Источники, может, и независимы друг от друга, да публикуются в одних журналах (всякий, кто работал в "науке", знает, что с редакциями журналов и вообще с авторитетами лучше не ссориться).
Ну видите, вы лишь сами подтверждаете мои слова, аппелируя к теориям заговора. Среди 99% всех climate change deniers, к сожалению, аргументаций к собственно говоря фактическим данным нет, за то идут обвинения в охоте на ведьм, хотя они же сидят в своих уютненьких факультетах и никто их не выгоняет, просто никто не воспринимает всерьез.
Я сам работал свое время в "науке" и публиковался, и хотя с peer-reviewed журналами и есть некоторые проблемы, так это в большинстве в том что они наоборот пропускают всякую х***у, совершенно не заботясь о качестве. На сегодняшний день картина очевидная -
как минимум 97% ученых-специалистов считают что можно с больше чем 95% вероятностю утверждать о антропогенном влиянии на глобальное повышение температуры. Более того, все влиятельные научные академии мира поддержали это мнение. Если аппелировать к заговорам, то это работает лишь в другую сторону - собственно говоря противится признанию очевидного могли заниматься лишь отдельные сообщества связаные с нефтью и углем и газом (например
AAPG брыкались как могли до 2007г, пока под давлением собственных же членов они все таки сняли розовые очки).
В современном информационном обществе невозможно долго удерживать объективную реальность взаперти, особенно в такой среде как международная наука. Если бы эта реальность соответствовала отсутствию антропогенного фактора - уже тысячи ученых бы пытались сделать себе на этом имя, тем более что много организаций финансируют попытки такого рода исследований.
Кроме того, всякий, кто знаком с математическим моделированием тех или иных процессов, знает, что при желании, поигравшись с константами в своих гениальных уравнениях и с прочими настройками, можно доказать, что 2+2=5.
Я знаком с математическим моделированием, и не согласен. Такое можно сделать в отдельной статье. Если
десятки тысяч независимых исследований в разных странах сходятся на одного рода сценарии - то тут или заговор рептилоидов, или все таки что-то в этом есть.
Тем не менее, да, климат меняется и, наверно, да, в сторону потепления. Только вопрос, насколько человечество в этом виновато, заключается ли вина (если она есть) в эмиссиях СО2, и насколько наши дорогие политики (неспособные иногда разобраться с собственными е-мейлами) способны управлять процессом.
Отрицать изменение климата в сторону потепления сейчас вообще абсурд. Это из разряда "Папа, где море?" (с). Большинство так называемых альтернативных моделей еще
пытались как то спрятать слона говоря о пике в 2001-5 годах (не очень удачно). С приходом 2010х все это пошло к черту,
так как увеличение уже никуда спрятать невозможно. Насчет влияния СО2,
так здесь концепция тоже вполне очевидна.
Политики как раз не имеют компетентности разбиратся в этом процесе. Нет никакой разницы, какое политическое течение занимает тот или иной человек. Объективная реальность она есть объективная реальность, и именно поэтому уже все вообще компетентные ученые пытаются достучаться до голов бюрократов и лоббистов всех мастей.
Я вот, например, совершенно ничего общего с левачками не имею, да и к "зеленым" себя явно не причисляю. Однако опять же, объективная реальность как скала, разбивающая волны политической приверженности. Хотя есть некоторые непонятности насчет глубины приближающейся жепы, да и очевиден и тот факт что много кто хочет сделать деньги и политическую карьеру на этом, тем не менее антропогенное глобальное потепление в целом это такой же факт как и то что Земля вращается вокруг Солнца.
Даже больше скажу. Вроде бы, действительность (скорость изменения климата) оказывается хуже пессимистических моделей. Что говорит только о том, что эти модели нужно выкинуть подальше...
Вообще последние года были полным шоком даже для алармистов, так как скорость потепления превысила все ожидания. Не думаю, что уже можно как-то это остановить, даже если вся промышленность остановится прямо сейчас. Я конечно не верю в "метановую бомбу", но кумулятивные эффекты уже проявляют себя, так что мы можем практически 100% ожидать увеличение температуры на 3-5 градусов в ближайшие 100 лет. Это ОЧЕНЬ много. Конечно к экзистенциальной катастрофе это не приведет, но всем кто живет поближе к экватору придется не сладко. При таком сценарии биосфера тоже принимает тяжелый удар, с вымиранием около 30% всех видов. Самые ранние эффекты, такие как вымирание коралов предсказаное еще в ранних 2000х годах уже начались по полной начиная с конца предыдущего года.