Я конечно извиняюсь, но почему никто не обьяснит ребенку что Т-34М с VK3001(P) не имеют между собой ну НИЧЕГО ОБЩЕГО. Нет, конечно, у обоих есть две гусеницы, одна башня и одна пушка - ну нельзя же на таком основании сравнивать танки?! Вы посмотрите картинку которую он там приводит в оправдание своей теории (причем пишет -
На изображении пропорции не соблюдаются). Почему бы не сделать такую картинку с любым танком того времени подогнав масштаб?
Вот он! Прородитель всех танков мира!?
Вот фото прототипа VK3001(P):
http://tanki-tiger.narod.ru/image/vk-3001-p_01.jpg
Кто то видит схожесть форм корпуса с Т34М?
Ну а его, типично Поршевское устройство:
Два 10-цилиндровых двигателя Simmering-Graz-Pauker тип 100 воздушного охлаждения мощностью по 200 л.с. каждый приводили в действие по электрогенератору. Электрогенераторы запитывали электромоторы, вращавшие ведущие колеса. Ходовая часть включала по три пары опорных катков, объединенных с каждого борта в три тележки. Каждая тележка имела независимую подвеску. Верхнюю ветвь гусеницы поддерживали три ролика с каждого борта. Ведущие колеса - переднего расположения. Электропривод в теории давал танку выигрыш в маневренных качествах, поскольку время переходных процессов в электродвигателе несоизмеримо меньше с временем переключения механических передач. Конструктивно электромеханическая конструкция также проще -отсутствует длинный соединительный вал между двигателем и трансмиссией, который проходит почти по всей длине корпуса, занимая довольно значительный объем боевого отделения.
Опорные катки подвешивались на тележках на торсионах, причем торсионы располагались параллельно продольной оси танка.
ГДЕ? Где хоть что-то похожее на Т34М?! Ну как можно сделать вывод о копийности Т34 устройства VK3001(P)?!
Ну нельзя же писать такое на военно-технических форумах, причем выдавать это за неоспоримую истину...
Ну, наконец-то! Хоть кто-то вспомнил про технику, а то я уже было заскучал в этом пансионате. Сразу говорю, все танки указанные в таблице- экспериментальные. Поскольку и Т-34М и VK3001(P) таковыми и являлись. Не надо путать с серией
15 августа 1937 г. на заседании КО СССР было принято постановление № 94
«О новых типах танков для вооружения танковых войск РККА». Указанное постановление итожило двухмесячные дискуссии на всех уровнях. В проекте решения говорилось: «Для оснащения межсоединении и мехполков конницы необходимо иметь танк типа БТ(Кристи) массой 13-Нтн. Танк должен иметь двигатель дизеля конструкции ХПЗ мощностью 400 л.с. Броня корпуса танка толщиной 25 мм с наклонными листами подбашенной коробки, коническая башня 20 мм. Вооружение – одна 45-мм стабилизированная или одна 76-мм пушка и два пулемета ДТ. Экипаж – три человека. Запас хода на гусеницах – 300 км.
В перспективе предусмотреть переход на БТ с шестью ведущими колесами (1939г.)…»
“2. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм:
б) установить торсионную подвеску:
в) расширить погон башни до размера не менее 1600мм и установить командирскую башенку с круговым обзором:
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 – 27,5 тонны, для чего разрешить Наркомсредмашу:
а) изменить ширину гусеницы с 550мм до 450мм;”
Итак, все танки представленные здесь,-послеиспанские. В течении двух лет, мы даём задание на разработку 13-ти тонного танка, а получаем в результате почти 30-ти тонный! Параллельно с этим процессом, мы попытались отказаться практически от всех решений отрабатывавшихся в течении предыдущих 7-8 лет. Мы прыгнули из кавалерии (13-14 тонн) в отяжелевший средний класс -27,5-29 тонн. Мы, наконец-то, попытались отказаться от Кристи ( будучи технически не в состоянии исправить недостатки конструкции, в отличии от англичан) в пользу торсионов . Мы попытались отказаться от 5 крупноразмерных опорных катков в пользу 6 катков малого диаметра с поддерживающими катками. Мы даже попробовали увеличить броню до 60 мм( напоминаю, я говорю о средних танках). И, что особенно поучительно, вдруг возникла идея перейти от наклонного бронирования бортов к вертикальной установке бронеплит. А это, в свою очередь, позволяло увеличить диаметр погона и, соответственно, позволяло бы, впоследствии, устанавливать и более мощную пушку! Ну и конечно нельзя пропустить уменьшение ширины траков гусениц. Это же означает “минус” той самой проходимости, о которой мы так любим поговорить. Кстати, если уж до войны было понятно, что 30-ти тонному танку нужен ещё более мощный дизель, то почему не взяли В-2К? Или почему, Т-34-85 так и остался со старым В-2, а вместе с ним и Т-44?
Фактически, проект А-43 ( Т-34М) не был никакой модернизацией Т-34. Советское руководство пыталось отказаться от всех, наработанных ранее, решений и в качестве ориентира для нового танка использовало VK3001(P). Вот, что я имел в виду, когда говорил о копировании.
Прошу вас, читайте внимательно то, что пишут другие. Кто тут говорил об устройстве танка? Разве мог я заподозрить советскую промышленность в том, что она сможет воспроизвести конструкторские решения Порше? Да, ни в коем разе! Наоборот, я показываю, что мы, даже под свои, сильно облегченные “адаптированные” требования, ничего сделать не смогли. Наши намерения, так и остались намерениями, и не более того.
К сожалению таблица с характеристиками не вошла, формат маловатый...