• Zero tolerance mode in effect!

Поджог в деревне Кфар Дума возле Шхема (31.07.15)

На счёт трусов ( да и не только ) Вы игнорируете тот факт что адвокат задержаных это заинтересованое лицо которому абсолютно пох на справедливость. Его работа это добится освобождения задержаных и\или вынесения им оправдательных приговоров.Всё.
Ок. Раз Вы не игнорируете роль адвоката, то сейчас Вы объясните, как адвокат помешал тюремщикам выполнить решение суда и передать белье заключенному.

На счёт Аелет Шакед, Вы бы потрудились сначал сами прочитать что написано в статье на которую Вы привели ссылку. Там сказано что применялись способоы которые не применялись ранее

אני יודעת שהחקירה לא פשוטה ונוקטים שם באמצעים שלא נקטו עד היום בחקירות
А это не значит вот это



Да кстати в самой статье почему то фраза сказаная Аелет Шакед приведена не полностью
אני יודעת שהחקירה לא פשוטה ונוקטים שם באמצעים שלא נקטו עד היום בחקירות מסוג כאלו
Вообще-то, Ваш вариант(кстати более точный) слов Шакед никак не исключает то, что сказано на демонстрации. Более того, такой вариант может включать сказанное. А именно то, что к арабам такие методы тоже не применялись.

Я готов согласится с тем, что ситуация со словами Шакед не столь очевидна, как ситуация с отказом тюремщиков передать белье. Но я надеюсь, что логическая верность сказанного мной чуть выше Вам понятна. А тогда не понятно, почему Вы ерничаете.

К тому же, Шакед встречалась лично с матерью заключенного американского гражданина. Надеюсь, что для Вас является очевидным простое предположения в том, что информация о столь сильном расширении средств могла быть передана Шакед непосредственно в этом разговоре. И уже от мамы заключенного могла быть передана дальше. Поэтому, опять же надеюсь, Вы не потребуете от меня называть его маму "авторитетным экспертом".
 
Ок. Раз Вы не игнорируете роль адвоката, то сейчас Вы объясните, как адвокат помешал тюремщикам выполнить решение суда и передать белье заключенному.

Адвокат представляет ситуацию в выгодном для его подзащитных свете.

Вообще-то, Ваш вариант(кстати более точный) слов Шакед никак не исключает то, что сказано на демонстрации. Более того, такой вариант может включать сказанное. А именно то, что к арабам такие методы тоже не применялись.

Да ладно не исключает. Ещё и как исключает иначе бы сказала хакирот шель шабак а не "хакирот ми суг каэлэ".

К тому же, Шакед встречалась лично с матерью заключенного американского гражданина. Надеюсь, что для Вас является очевидным простое предположения в том, что информация о столь сильном расширении средств могла быть передана Шакед непосредственно в этом разговоре. Поэтому, надеюсь, Вы не потребуете от меня называть его маму "авторитетным экспертом".

Очевидное предположение? Это как? И да, предпологать подобное я бы не стал, Шакед никогда бы не пошла на такое, а знаете почему?
 
Адвокат представляет ситуацию в выгодном для его подзащитных свете.
Очень интересно и интригующе. Но все же не томите...

Вот паршивец адвокат представил ситуацию в выгодном свете и .... Тут у меня фантазия не срабатывает. Извините. Но мне нужна Ваша помощь. Каким таким ослепительно выгодным светом адвокат осветил тюремщиков так, что они отказались передавать белье заключенному, нарушив указание суда?
Да ладно не исключает. Ещё и как исключает иначе бы сказала хакирот шель шабак а не "хакирот ми суг каэлэ".
Чо ви говорите? Прям таки так би и сказала? А сказала не так. Ай я-яй. Вот подишь ты. Какой иврит интересный. Сказала бы "расследования ШАБАКа", то не исключала бы, что с арабами ШАБАК такого типа расследований не проводил. А то сказала "расследования этого типа" и все - исключила. Как будто не было в Израиле по отношению арабов "расследования этого типа".

Гм. Ой. Но если бы не было, то это очень похоже на то, что говорит демонстрантка. Мол к арабам таких методов даже не применяли. ... Это что же получается ... То есть Вы опровергая слова демонстрантки их же и подтверждаете. Ой. Что то Вы меня запутали окончательно... :D

Очевидное предположение? Это как? И да, предпологать подобное я бы не стал, Шакед никогда бы не пошла на такое, а знаете почему?
Чой-то ви меня опять интригуете. Ну, так почему бы министр Шакед не сказала родственникам о том, что к арабам не применяли такие методы, какие сейчас применили к евреям?
 
ЦАХАЛ проверит солдат, участвовавших в "свадьбе ненависти":
http://mignews.com/news/arabisrael/251215_91837_50631.html

"Теракт в Дума устроили арабы и ШАБАК":
http://mignews.com/news/arabisrael/251215_141742_01780.html

P.S.

Нетаниягу о "свадьбе ненависти": предатели:
http://mignews.com/news/arabisrael/271215_161323_02129.html

"Еврейский джихад" под эгидой Кнессета. Обзор арабских СМИ:
http://newsru.co.il/press/27dec2015/arab.html
 
Очень интересно и интригующе. Но все же не томите...

Вот паршивец адвокат представил ситуацию в выгодном свете и .... Тут у меня фантазия не срабатывает. Извините. Но мне нужна Ваша помощь. Каким таким ослепительно выгодным светом адвокат осветил тюремщиков так, что они отказались передавать белье заключенному, нарушив указание суда?
Во первых я нигде не писал что адвокат помешал тюремщикам передать бельё, не надо выдумать.
Во вторых я Вам несколькими страница ранее писал как это всё могло выглядеть.Повторятся не вижу смысла.

Как будто не было в Израиле по отношению арабов "расследования этого типа"

А что же по Вашему подразумевалось под "раследованиями этого типа". Какой такой тип? Не ну конечно если вырывать фразы из контекста ( и\или не целиком их цитировать ) то можно подвести их под любую идею.

Чой-то ви меня опять интригуете. Ну, так почему бы министр Шакед не сказала родственникам о том, что к арабам не применяли такие методы, какие сейчас применили к евреям?

Прежде всего потому что её могли записать не заметно для самой Шакед и тогда бы нам предъявили бы эту запись.И что Шакед потом будет делать с такой подставой? Да и вообще зачем ей это говорить? Хотела бы сказать заявила бы публично а она публично заявила совсем противоположное сказаному адвокатом.
 
Равин Гинзбург призывает закрыть еврейский отдел ШАБАКАа
Рав Гинзбург призывает отличать врага от друга, даже в тех случаях, когда мы убеждены, что друг поступает ошибочно. По его мнению, нельзя приравнивать друга к врагу:
הרב גינזבורג קורא להבדיל בין אויב לאוהב, גם אם לעיתים סוברים שהאוהב טועה במעשיו.

"'את אחי אנכי מבקש', 'ולכן נקראו כל ישראל אחים ממש מצד שורש נפשם בה' אחד' (תניא פל"ב). חובה להבדיל בין אוהב לאויב. אין מקום להשוואה בין אויבים ושונאי ישראל הרוצים לפגוע בעם ישראל ובין אחים יקרים הרוצים לפעול לטובת עמנו (גם אם סוברים שהם טועים בדרכם)", כתב הרב.
По словам Рава, задача ШАБАКа - это борьба с врагом народа Израиля, задача полиции - обеспечивать порядок(внутренний). Поэтому нет необходимости в существовании еврейского отдела ШАБАКа. Особенно в силу последних ужасных действий его работников. Действий, целью которых является сохранение своего отдела, и готовых "нарисовать" наличие еврейского террора любой ценой:
"תפקידו הנכון של השב"כ הוא להלחם באויבי עַם ישראל, ואילו המשטרה צריכה לעסוק בסדר פנימי. לכן אין צורך בקיומה של המחלקה היהודית" בשב"כ, במיוחד בעקבות מעשי הרשע האחרונים של אנשיה הנעשים כדי להצדיק את קיומה וליצור בכל מחיר תדמית של "טרור יהודי".
 
Салим Джурбан, судья Высшего Суда, отклонил аппеляцию одного из заключенных без суда в тюрьму. Заключенный требовал дать ему возможность встретится с адвокатом. Судья отклонил, так как считает что такая встреча может помешать расследованию ...

Заместитель юридического советника признал, что в данном деле применены исключительные средства, в том числе средства оговоренные в пунктах "обсуждаемого закона". Так как источник не дает текст, а только фото, то цитату даю в виде картинки с сайта:
detenation_1.jpg
 
Во первых я нигде не писал что адвокат помешал тюремщикам передать бельё, не надо выдумать.
Во вторых я Вам несколькими страница ранее писал как это всё могло выглядеть.Повторятся не вижу смысла.
Ничего я не выдумываю. Я обсуждаю и осуждаю отказ тюремщиков передать бельё брошенному без суда за решетку. Вы их действия пытаетесь оправдать. В том числе, Вы постарались в плохом свете изобразить жену, которая пошла передать нательное белье мужу. А теперь еще "выгодный свет" адвоката приплели.
А что же по Вашему подразумевалось под "раследованиями этого типа". Какой такой тип? Не ну конечно если вырывать фразы из контекста ( и\или не целиком их цитировать ) то можно подвести их под любую идею.
Я очень стараюсь приводить цитаты полностью и снабжать их линками. Так что, либо приведите где это Я цитировал слова не целиком или вырывал их из контекста. Либо извинитесь за наезд.

Что же касается "расследованиями этого типа", то это тот самый тип, который называется "террорестический акт". Расследования террористических актов или расследования в связи с подозрениями в совершении террористического акта.

Прежде всего потому что её могли записать не заметно для самой Шакед и тогда бы нам предъявили бы эту запись.И что Шакед потом будет делать с такой подставой? Да и вообще зачем ей это говорить? Хотела бы сказать заявила бы публично а она публично заявила совсем противоположное сказаному адвокатом.
Она как раз публично заявила про применение методов, "которые не применялись до этого". Если это не подстава, то и заявление про не применявшиеся ранее к арабам методам тоже не подстава. Либо и то и другое заявления подстава с ее стороны. В частности то заявление Шакед, которое и я и Вы слышали собственными ушами, и которое она сделала, зная что ее слова могут записать на пленку.(см.линк).
 
Последнее редактирование:
Ничего я не выдумываю. Я обсуждаю и осуждаю отказ тюремщиков передать бельё брошенному без суда за решетку. Вы их действия пытаетесь оправдать. В том числе, Вы постарались в плохом свете изобразить жену, которая пошла передать нательное белье мужу. А теперь еще "выгодный свет" адвоката приплели.

Так где я писал что адвокат помешал тюремщикам передать бельё?

Я очень стараюсь приводить цитаты полностью и снабжать их линками. Так что, либо приведите где это Я цитировал слова не целиком или вырывал их из контекста. Либо извинитесь за наезд.

Это наезд не на Вас а на редактора статьи. И как я вижу эта маленькая манипуляция с текстом, редактору удалась. Это я про цитирование Аелет Шакед.

Что же касается "расследованиями этого типа", то это тот самый тип, который называется "террорестический акт". Расследования террористических актов или расследования в связи с подозрениями в совершении террористического акта.

И возвращаемся к вопросу зачем тогда было конретизировать добавив "раследования этого типа?".


Она как раз публично заявила про применение методов, "которые не применялись до этого". Если это не подстава, то и заявление про не применявшиеся ранее к арабам методам тоже не подстава. Либо и то и другое заявления подстава с ее стороны. В частности то заявление Шакед, которое и я и Вы слышали собственными ушами, и которое она сделала, зная что ее слова могут записать на пленку.(см.линк).

А тут у нас начинается развилка Вы понимаете сказаное Шакед по своему а я по своему.
 
Так где я писал что адвокат помешал тюремщикам передать бельё?
По моему, мы уже по эн-ному кругу пошли. Но если Вы так хотите ответа, то сначала укажите: А где я писал, что Вы писали?
Это наезд не на Вас а на редактора статьи. И как я вижу эта маленькая манипуляция с текстом, редактору удалась. Это я про цитирование Аелет Шакед.
Только весь пост с обвинениями в манипуляции цитатами адресован мне и ничего в нем про редактора не сказано. ... Ну, да ладно. Готов предположить, что Вы не понимали этого или забыли указать конкретно редактора, которого обвиняли.

Что же по поводу самой "манипуляции". Да, в напечатанном в статье тексте нет указанного Вами окончания. Но только смысл от этого практически не меняется. По крайней мере в контексте нашего спора. ИМХО.
И возвращаемся к вопросу зачем тогда было конретизировать добавив "раследования этого типа?".
Люди не роботы. Говорят много чего сверх достаточного минимума. Далеко не всегда это означает, что укороченная фраза имеет отличный от полной смысл. Именно это и произошло в данном случае. Это тем более становится понятно, если учесть контекст всей цитаты.
А тут у нас начинается развилка Вы понимаете сказаное Шакед по своему а я по своему.
Ок. Каждый остался при своем мнении. Я свои аргументы высказал. Вы - Ваши. Предлагаю закончить этот спор.
 
Последнее редактирование:
По моему, мы уже по эн-ному кругу пошли. Но если Вы так хотите ответа, то сначала укажите: А где я писал, что Вы писали?
А это как понимать?

"Каким таким ослепительно выгодным светом адвокат осветил тюремщиков так, что они отказались передавать белье заключенному, нарушив указание суда?"

Только весь пост с обвинениями в манипуляции цитатами адресован мне и ничего в нем про редактора не сказано. ... Ну, да ладно. Готов предположить, что Вы не понимали этого или забыли указать конкретно редактора, которого обвиняли.
Что же по поводу самой "манипуляции". Да, в напечатанном в статье тексте нет указанного Вами окончания. Но только смысл от этого практически не меняется. По крайней мере в контексте нашего спора. ИМХО.

Вы привели обрезаную редактором цитату, на которую я собствено и ответил, да кстати а Вы не находите странным что редактор обрезал именно эту часть сказаного Шакед? Ведь, если бы было сказано именно так как написал редактор то фраза становится однозначной обвинительной. И значит что "Применяются методы которые не применялись ранее ни на арабах ни на евреях". Вам правда кажется это нормальным? Вам по душе очевидная полуправда?

Люди не роботы. Говорят много чего сверх достаточного минимума. Далеко не всегда это означает, что укороченная фраза имеет отличный от полной смысл. Именно это и произошло в данном случае. Это тем более становится понятно, если учесть контекст всей цитаты.

В контексте сказаного а обсуждался "еврейский случай" а не терроризм вообще и совершенно ясно что речь идёт именно о раследованиях именно подобных случаев.

Ок. Каждый остался при своем мнении. Я свои аргументы высказал. Вы - Ваши. Предлагаю закончить этот спор.

Как желаете.
 
А это как понимать?

"Каким таким ослепительно выгодным светом адвокат осветил тюремщиков так, что они отказались передавать белье заключенному, нарушив указание суда?"
Ну, и где тут мной сказано, что Вы сказали,что адвокат мешал тюремщикам передать белье?

Вы привели обрезаную редактором цитату, на которую я собствено и ответил, да кстати а Вы не находите странным что редактор обрезал именно эту часть сказаного Шакед? Ведь, если бы было сказано именно так как написал редактор то фраза становится однозначной обвинительной. И значит что "Применяются методы которые не применялись ранее ни на арабах ни на евреях". Вам правда кажется это нормальным? Вам по душе очевидная полуправда?
По сути большей части вопросов, я уже все сказал и ответил. О чем Вас уведомил в предыдущем посте.

Я подчеркнул в этой цитате из Вашего поста Ваш личный наезд на меня. Что-то мне подсказывает, что это прямое нарушений правил форума.
 
Ну, и где тут мной сказано, что Вы сказали,что адвокат мешал тюремщикам передать белье?

Вот эта фраза хотя превыдущая по сути тоже самое.

Ок. Раз Вы не игнорируете роль адвоката, то сейчас Вы объясните, как адвокат помешал тюремщикам выполнить решение суда и передать белье заключенному.

По сути большей части вопросов, я уже все сказал и ответил. О чем Вас уведомил в предыдущем посте.

Не увидел ничено что бы переубедило меня по крайней мере.

Я подчеркнул в этой цитате из Вашего поста Ваш личный наезд на меня.
Я не могу запретить Вам оскорбится.

Что-то мне подсказывает, что это прямое нарушений правил форума.
Внизу есть кнопочка пожаловатся, не стесняйтесь жмите. Я бывает жму, как правило помогает.
 
Вот эта фраза хотя превыдущая по сути тоже самое.
Ок. Раз Вы не игнорируете роль адвоката, то сейчас Вы объясните, как адвокат помешал тюремщикам выполнить решение суда и передать белье заключенному.
В третий раз повторю свой вопрос:Ну, и где тут мной сказано, что Вы сказали,что адвокат мешал тюремщикам передать белье?


Я не могу запретить Вам оскорбится.


Внизу есть кнопочка пожаловатся, не стесняйтесь жмите. Я бывает жму, как правило помогает.
Я в память об ушедшем в прошлое взаимопонимании не нажимаю эту кнопку. Просто прошу прекратить личные наезды и оставаться в рамках правил форума.
 
1463428_929535890475971_7482579623389148727_n.jpg



Почему Шабак на НИВЕ ???
 
Кучка придурков, прыгающих с автоматами на свадьбе, тыкающих ножами в портрет погибшего арабского младенца - это уже не просто неадекват. Скоты, жалкие хамасовские подражатели.
Все же уже объяснили доходчиво вполне, это все из-за песни было. Ну очень она заводная и тыды, просто нельзя было удержаться...
1463428_929535890475971_7482579623389148727_n.jpg



Почему Шабак на НИВЕ ???
Новое секретное оружие кровавой охранки.
 
Назад
Сверху Снизу