... Atom Clock ...
Всё-таки "Alarm Clock" а не "Atom Clock"
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
... Atom Clock ...
Как я уже рекомендовал, уточняйте терминологию после чтения отчета Ю.Б. Харитона и А.Д. Сахарова «Атомная бомба с термоядерным усилением». Сразу после того, как вы разберетесь, почему авторы первого советского варианта бустера называли свою слойку бустером, я с удовольствием поясню вам, почему авторы первого американского варианта бустера также называли Alarm Clock бустером. А после того, как вы твердо запомните, что бустерами могут называть разные дизайны, и глуповатую идею водородного "замедления", и маленькую емкость с водородом в hollow core, и четыре симметричных газовых канала в levitation core, и слойку, и даже странную пористую бомбу ЮАР - все эти варианты водородного усиления называют бустерами. Только после твердого понимания азов этого дела я расскажу про американскую Mark 5, про ее бустер для варианта головки W5, и что именно взорвали на испытаниях в 1953 в версии Mark 5D, и какие решения были признаны удачными, и перешли в Mark 7, которая в свою очередь стала основным запалом для большой линейки американского ТЯО.Давайте немного уточним терминологию.
Да ладно, рассказывай и не тяни кота за хвост.Только после твердого понимания азов этого дела я расскажу про американскую Mark 5, про ее бустер для варианта головки W5, и что именно взорвали на испытаниях в 1953 в версии Mark 5D, и какие решения были признаны удачными, и перешли в Mark 7, которая в свою очередь стала основным запалом для большой линейки американского ТЯО.
Что такое Internal Tritium/Deuterium Initiators, и как он работает, и какой там нейтронный выход - я готов вам рассказать. После вашего доказательства (попытки) того, что при характерных для ядерного распада энергиях водород способен создать много нейтронов.
1. Internal Tritium/Deuterium Initiators - 10^-20 (в минус двадцатой степени).
На капсулу в центре заряда действует обычная имплозия, перед ее разрушением (распылением, падением плотности газа настолько, что соударения ядер водорода становятся маловероятны) ее температура достигает нескольких сотен тысяч градусов. Почему такая крайне низкая эффективность - я пытался пояснить, рассказывая Alfred про миллиард градусов. Но переоценил подготовку форумчанина, для которого, как оказалось, распределение Максвелла - слишком сложный вопрос. Он не только перепутал бустер с инициатором, но и крайне самонадеянно утверждал, что там получит много нейтронов.
Специально выделил две грубые ошибки. Капсула с газовой смесью Д/Т в центре плутониевого заряда в чертежах ЯО называется Internal Tritium/Deuterium Initiators. И эта капсула после прогрева выдает меньше тысячи нейтронов.
Первая экспериментально обнаруженная (без количественных измерений) генерация термоядерных нейтронов в центре сферического заряда ВВ относится к 1954 г. Количественная регистрация образовавшихся в тех же условиях термоядерных нейтронов методом затянутой регистрации была выполнена годом позднее.
Выход нейтронов в опытах с этой системой составлял 10^7 - 10^8 в импульсе, а в усовершенствованном варианте этой системы он достиг потолка - 2 х 10^9, что более чем на четыре порядка меньше величины, предсказываемой симметричными расчетами.
Для термоядерного воспламенения ДТ-смеси посредством её сжатия оболочкой необходимо выполнение интегрального критерия зажигания, который является обобщением критерия Лоусона и в упрощенном виде записывается в виде условий
Т >= 2-3 кэВ, ρr >= 1 г см^-2
Как мы видим по результатам испытаний РДС-6c, обещанной мегатонны от слойки не произошло, ожидаемой прибавки в 600 кт от термоядерной реакции не было. Мощность бомбы самим Харитоном оценивается в 400 кт, причем команда Харитона и Сахарова предположила, что сумма складывалась, как 200+150+50, где:
Я придерживаюсь более скептичной американской оценки в 200+150+20, т.е. 5% от водорода, в реакцию вступило менее 0.1% трития.
- 200 – основной заряд плутония;
- 150 – вклад слоя Pu-238 от быстрых нейтронов;
- 50 – реакция дейтерий-тритий.
Что ж, тут не поспоришь: обещали рассказать - и рассказали:
Давайте попробуем спокойно почитать. В статье совершенно верно указывается, что для появления первых нейтронов в DT-плазме нужно минимум 2 кэВ, для этого при использовании адиабатического сжатия нужно на скорости под 100 км/c сжать емкость с газом диаметром 0.5 м в 10 тысяч раз. Вы наверное лучше меня знаете, что ударные фронты со скоростью 100 км/c научились получать лишь в конце 60-х.А теперь берём статьютупых совковпредставителей отсталой советской науки из ВНИИЭФ "О термоядерном синтезе при взрыве сферического заряда (проблема газодинамического термоядерного синтеза)" и читаем:
Как-то так уж получилось, что из истории атомного проекта человечества я меньше всего интересуюсь тупиковыми проектами типа Alarm Clock. Поэтому легко могу ошибаться в цифрах. Помню, что партию грузили обещаниями мегатонну получить, а получили только 400 кТ, т.к. термояд не пошел. Но если вы дадите более точные числа по испытаниям слоек - против не буду.P.S. Как-то так уж получилось, что из истории Атомного проекта СССР я больше всего интересуюсь историей одноступенчатых слоек.
Я где-то с вами о чём-то договаривался? Извините, такого не было. Ещё раз, хотите что-то излагать - излагайте, не надо этих "душераздирающих интриг". Если же дело в том, что вам нужно время чтобы вспомнить или подучить матчасть - то это уже другое дело, я только за, меньше ошибок будет.С Alfred у меня договоренность - излагаю постепенно, медленно, шаг0за-шагом.
Ну вот опять... Вы же вроде позиционируете себе как представителя научно-технической интеллигенции, надежды человечества. А ведёте себе как заурядное хамло. Это плохо стыкуется.А как жеслоупокиотстающие? Наш паренек через неделю после начала спора решил наконец разобраться, о чем он собственно пытается говорить. До отчета Сахарова боюсь дело дойдет лишь через неделю (и еще три напоминания).
Я искренне рад что вы знакомы и с более современными и элегантными схемами. Так уже намного интереснее.Полость в сфере - это дизайн также устаревший, вдоволь намучившись с фокусирующими системами, выкладыванием из взрывчатки разнообразных линз и синхронизацией подрыва монстров в 92 плитки взрывчатки (как в упомянутой американской mark 5), пошли на кардинальное изменение дизайна, взрывчатку стали комбинировать с замедлителем (пусть полистиролом) в хитрую форму "swan" (лебедя), где подрыв идет из одной точки, и синхронное обжатие гарантируется дизайном, а не точностью изготовления линз взрывчатки и свечей-электродетонаторов.
Благородные доны уже обсуждали эту тему, правда не здесь, а в другой ветке (ВС Украины) и речь там шла не о Казахстане а об Украине, но какие-то обобщения я думаю провести можно. С чисто технической стороны вопроса, на мой непрофессиональный взгляд, шансов у Украины больше, даже несмотря на то что Казахстан занимает первое место по добыче урана.Господа !
Что в разработке и производстве ЯО важнее, мозги, деньги или что еще ?
Реально современному Казахстану обзавестись ?
А в чём фишка смешивать плутоний с ураном? Чисто для повышения критической массы? Т.е. логика здесь как я понимаю такая: выше крит. масса, значит можно больше напихать делящегося материала, больше делящегося материала - больше мощность (при условии что прореагировавший процент будет не сильно меньше). Возможно дело ещё в том, что оружейный уран постабильнее оружейного плутония. Или там есть ещё какие-то хитрые моменты?Что особенного в бомбе Mark-5?
Повышали мощность, используя смешанный заряд (добавив к плутонию обогащенный уран)
Насколько я понимаю, сверхкритичность достигается не за счёт перехода фаз. При давлениях имплозии, плутоний уже рассматривается не как металл в какой-то из аллотропных модификаций, а как квазижидкость. Т.е. плотность плутония возрастает в разы, в то время как чистый переход фаз даст лишь десятки процентов.Кстати, сам принцип подрыва плутония особых давлений не требует. Плутоний и так стремиться сжаться, ведь при комнатной температуре и давлении он уже он находится в нестабильном (точнее в метастабильном) "пухлом" состоянии дельта-фазы. Для того, чтобы плутоний в такой форме хранился долго и безопасно, к нему специальные присадки добавляют - рассчитывая рецепт так, чтобы переход сплава в сжатую форму начинался при килобаре давления. Т.е. особого сильной взрывчатки для подрыва не нужно.
Никто не спорит с тем что есть фазовые переходы и скачки плотности. Просто только на этом построить заряд как мне кажется сложно. Т.е. сжатие будет не таким сильным а значит время нахождения сборки в сверхкритическом состоянии будет очень малым - в результате вместо нормального взрыва мы получим пшик.Насколько я помню, при переходе плутония из дельта-фазы в альфа-фазу имеется аномальный скачок плотности (порядка 10%) и именно для создания давления точки фазового перехода нужна прецезионная имплозия с участием специальной взрывчатки с наибольшими скоростями детонации, пускай и с меньшей энергией, типа ТАТВ с добавкой стабилизаторов.
Да нет, речь именно про имплозию, ну скажем как в Mark 18.Для урана имплозия вобще необязательна - можно при помощи достаточно "обычной" взрывчатки (как в пушечной схеме) "слепить" несколько кусков докритической массы урана вместе для создания сверхкритической, создав скорости сближения порядка 2.5 км в сек. Для этого используют комбинацию медленной и быстрой взрывчатки, чтобы исключить бризантное разрушение до начала теплового разрушения кусков урана вследствии нагрева от обмена тепловыми нейтронами.
Верно, скачок порядка 25%.Насколько я помню, при переходе плутония из дельта-фазы в альфа-фазу имеется аномальный скачок плотности (порядка 10%)
Теоретически на перевода плутония в сверхкритическое состояние через смену фазового состояния вовсе взрывчатка не нужна. Если создать нестабильное состояние, то фазовый переход - цепная (самоподдерживающаяся) реакция, причем быстрая. Например перегретая (или наоборот переохлажденная вода) - она очень быстро, со скоростями в десяток км/с, вскипает по всему объему.и именно для создания давления точки фазового перехода нужна прецезионная имплозия с участием специальной взрывчатки с наибольшими скоростями детонации, пускай и с меньшей энергией, типа ТАТВ с добавкой стабилизаторов.
Верно, с одним уточнением - сплошное ядро урана так не сжать. Но так можно сжать полое. Или, как в русской РДС-3 - уран-235 поверх сплошного ядра плутония.Для урана имплозия вобще необязательна - можно при помощи достаточно "обычной" взрывчатки (как в пушечной схеме) "слепить" несколько кусков докритической массы урана вместе для создания сверхкритической, создав скорости сближения порядка 2.5 км в сек.
Чуть уточню. Комбинацию используют для фокусировки, этакий коллиматор, чтобы из точки детонации сделать ударную волну плоской (точнее сходящейся в центр).Для этого используют комбинацию медленной и быстрой взрывчатки, чтобы исключить бризантное разрушение до начала теплового разрушения кусков урана вследствии нагрева от обмена тепловыми нейтронами.
Провоцируете? Я конечно не планировал рассказ о бомбе на коленке, но сперва модератор сюда меня перебросил, а теперь уже и подбадриваете? Есть у меня прикидки, как из промасленной бумаги и войлока эту матрешку-гаджет повторить:Я б на месте роскормнадзора закрыл бы доступ к ВОЛ за эти ваши пособия по взрыву путина.
Разверну. Что такое критическая масса?Верно, с одним уточнением - сплошное ядро урана так не сжать. Но так можно сжать полое. Или, как в русской РДС-3 - уран-235 поверх сплошного ядра плутония.
Надо хорошенечко надавить. Тогда даЗначит ли это, что 50 кг урана, соединенные в идеальную сферу - взорвутся?
Нет. Мечтаю о чебурнете.Провоцируете?