Этот срач существует довольно давно, а на ВОЛе я его еще не наблюдал. Пора принести его и сюда!
И так, суть и мякоточка.
Уже в времена ВМВ у пехотных рот большинства стран-участников было свое штатное оружие навесного действия - легкий миномет. Калибр миномета колебался от 50 до 60мм, и стандартная пехотная рота имела от двух до трех таких минометов. Собственно СССР тоже решил заполнить нишу своих пехотных рот, произведя несколько десятков тысяч 50мм минометов. Однако в отличии от других стран, которые были очень довольны своими легкими минометами, в Союзе даная идея не прижилась.
Но оставлять пехотную роту без своего личного огневого усиления как то не хотелось. Все несколько изменилось с приходом автоматических гранатометов - сначала в американской армии в 60х (Мк19), потом и в советской армии в 70х (АГС-17). История умалчивает, была ли советская разработка "вдохновлена" американской, или же советские специалисты пришли к этой идее сами.
В любом случае, советская армия с радостью нашла применение этим новым игрушкам. Выдавая их в гранатометные взвода в составе МСБ (мотострелковых батальонов) с расчетом в 2 на роту (как приданые), они и заняли нишу огневого средства роты, которого так не хватало в войсках.
Тем временем, в американской армии отменять легкие минометы не стали. Насыщение автоматическими гранатометами шло несколько медленнее чем в СА, однако в текущем времени их выдают приблизительно с расчетом в 6-11 на батальон (2 на роту + дополнительные на хаммерах комроты или в штабе батальона). Более того, они идут в номенклатуре как "тяжелые пулеметы", тоесть какбе призваные заменить крупнокалиберные пулеметы в вопросах подавления\нейтрализации\уничтожения целей.
Однако конфуз остался. Срачи по поводу сравнения эффективности минометов и автоматических гранатометов то и дело вспыхивают, при том как на различного рода форумах так и в высших аналитических кругах.
Рассмотрим некоторые плюсы и минусы обеих систем в современности:
Легкий миномет
+ Высокий угол стрельбы (навес) - позволяет поражать скрытые за укрытиями цели;
+ БОльшая дальность стрельбы чем у АГС;
+ Отлично приспособлен к огню с закрытых позиций или в городских условиях;
+ Возможность вести постоянный продолжительный огонь;
+ Более гибкий с подготовленным расчетом - может быстрее менять цели;
+ Более сильный фугасный эффект;
+ Сам минометы намного легче чем АГС;
- Темп стрельбы ниже чем у АГС;
- Мгновенная плотность огня гораздо ниже чем у АГС;
- Большее время реакции чем у АГС без опытного расчета;
- Хуже чем АГС по открытым целям в прямой видимости;
- Тяжелее подготовить опытный расчет, интуитивная стрельба по целям в прямой видимости без опыта гораздо тяжелее.
- Больший вес при одинаковом количестве боеприпасов;
Автоматический гранатомет (АГС)
+ Очень большая мгновенная плотность стрельбы - наверное самый большой плюс;
+ Относительная простота в использовании, легче подготовить расчет;
+ Быстрая реакция по целям в прямой видимости;
+ При сопоставимом БК - легче чем миномет;
- Намного хуже при навесной стрельбе или на закрытой позиции;
- Хуже при постоянном огне - нуждается в более длительной перезарядке при отстреле улитки;
- Меньше дальность стрельбы чем у миномета;
- Станок АГС намного тяжелее миномета;
Еще небольшое обозрение современного состояния ротного тяжелого вооружения в различных странах:
США - современный законодатель моды легких минометов. Доктрина и опыт использования отточены до максимума, все подразделения очень серьезно подходят к подготовке и использованию своих минометов. Мк19 используются в 99% прямой наводкой.
РФ - полное отсутствие легких минометов. Вместо этого - АГС-17 - как основное тяжелое оружие поддержки пехотных рот. Применяется как прямой наводкой так и с закрытых позиций (50/50).
Британия - собственно изобрели легкий миномет еще в ПМВ. Используют австрийские легкие минометы и немецкие АГСы. Доктрина практически идентична американцам, правда контроль над огнем полностью в руках командира роты, а корректировка только напрямую через коректировщиков без центров управления огнем (хотя это больше к тяжелой артиллерии относится).
Французы - все не как у людей, как всегда. Используют еще более легкие 50мм минометы в обычных пехотных отделениях (!!). Автоматические гранатометы не используют вообще.
Немцы - еще одни особенные. В целях экономии полностью отказались от большинства минометов, оставив только 120мм минометы в егерских (легких пехотных) частях, да и то изымая их потихоньку оставляя только в горных егерских частях. Зато достаточно плотно используют собственный АГС - GMG. Доктрины использования мне неизвестны, но уже судя по названию используется он скорее всего только прямой наводкой.
Израиль - а вот тут я пас ребятки. Расскажите сами, что не БС.
Собственно что более эффективно для огневой поддержки пехотных рот - АГС или легкий миномет? Нужно ли вводить в армию РФ или Украины легкие минометы? Способен ли АГС полностью занять нишу легкого миномета? Или может пусть эти пехотинцы не ноют и ждут своей очереди поддержки батальонными минометами?
И так, суть и мякоточка.
Уже в времена ВМВ у пехотных рот большинства стран-участников было свое штатное оружие навесного действия - легкий миномет. Калибр миномета колебался от 50 до 60мм, и стандартная пехотная рота имела от двух до трех таких минометов. Собственно СССР тоже решил заполнить нишу своих пехотных рот, произведя несколько десятков тысяч 50мм минометов. Однако в отличии от других стран, которые были очень довольны своими легкими минометами, в Союзе даная идея не прижилась.
Но оставлять пехотную роту без своего личного огневого усиления как то не хотелось. Все несколько изменилось с приходом автоматических гранатометов - сначала в американской армии в 60х (Мк19), потом и в советской армии в 70х (АГС-17). История умалчивает, была ли советская разработка "вдохновлена" американской, или же советские специалисты пришли к этой идее сами.
В любом случае, советская армия с радостью нашла применение этим новым игрушкам. Выдавая их в гранатометные взвода в составе МСБ (мотострелковых батальонов) с расчетом в 2 на роту (как приданые), они и заняли нишу огневого средства роты, которого так не хватало в войсках.
Тем временем, в американской армии отменять легкие минометы не стали. Насыщение автоматическими гранатометами шло несколько медленнее чем в СА, однако в текущем времени их выдают приблизительно с расчетом в 6-11 на батальон (2 на роту + дополнительные на хаммерах комроты или в штабе батальона). Более того, они идут в номенклатуре как "тяжелые пулеметы", тоесть какбе призваные заменить крупнокалиберные пулеметы в вопросах подавления\нейтрализации\уничтожения целей.
Однако конфуз остался. Срачи по поводу сравнения эффективности минометов и автоматических гранатометов то и дело вспыхивают, при том как на различного рода форумах так и в высших аналитических кругах.
Рассмотрим некоторые плюсы и минусы обеих систем в современности:
Легкий миномет
+ Высокий угол стрельбы (навес) - позволяет поражать скрытые за укрытиями цели;
+ БОльшая дальность стрельбы чем у АГС;
+ Отлично приспособлен к огню с закрытых позиций или в городских условиях;
+ Возможность вести постоянный продолжительный огонь;
+ Более гибкий с подготовленным расчетом - может быстрее менять цели;
+ Более сильный фугасный эффект;
+ Сам минометы намного легче чем АГС;
- Темп стрельбы ниже чем у АГС;
- Мгновенная плотность огня гораздо ниже чем у АГС;
- Большее время реакции чем у АГС без опытного расчета;
- Хуже чем АГС по открытым целям в прямой видимости;
- Тяжелее подготовить опытный расчет, интуитивная стрельба по целям в прямой видимости без опыта гораздо тяжелее.
- Больший вес при одинаковом количестве боеприпасов;
Автоматический гранатомет (АГС)
+ Очень большая мгновенная плотность стрельбы - наверное самый большой плюс;
+ Относительная простота в использовании, легче подготовить расчет;
+ Быстрая реакция по целям в прямой видимости;
+ При сопоставимом БК - легче чем миномет;
- Намного хуже при навесной стрельбе или на закрытой позиции;
- Хуже при постоянном огне - нуждается в более длительной перезарядке при отстреле улитки;
- Меньше дальность стрельбы чем у миномета;
- Станок АГС намного тяжелее миномета;
Еще небольшое обозрение современного состояния ротного тяжелого вооружения в различных странах:
США - современный законодатель моды легких минометов. Доктрина и опыт использования отточены до максимума, все подразделения очень серьезно подходят к подготовке и использованию своих минометов. Мк19 используются в 99% прямой наводкой.
РФ - полное отсутствие легких минометов. Вместо этого - АГС-17 - как основное тяжелое оружие поддержки пехотных рот. Применяется как прямой наводкой так и с закрытых позиций (50/50).
Британия - собственно изобрели легкий миномет еще в ПМВ. Используют австрийские легкие минометы и немецкие АГСы. Доктрина практически идентична американцам, правда контроль над огнем полностью в руках командира роты, а корректировка только напрямую через коректировщиков без центров управления огнем (хотя это больше к тяжелой артиллерии относится).
Французы - все не как у людей, как всегда. Используют еще более легкие 50мм минометы в обычных пехотных отделениях (!!). Автоматические гранатометы не используют вообще.
Немцы - еще одни особенные. В целях экономии полностью отказались от большинства минометов, оставив только 120мм минометы в егерских (легких пехотных) частях, да и то изымая их потихоньку оставляя только в горных егерских частях. Зато достаточно плотно используют собственный АГС - GMG. Доктрины использования мне неизвестны, но уже судя по названию используется он скорее всего только прямой наводкой.
Израиль - а вот тут я пас ребятки. Расскажите сами, что не БС.
Собственно что более эффективно для огневой поддержки пехотных рот - АГС или легкий миномет? Нужно ли вводить в армию РФ или Украины легкие минометы? Способен ли АГС полностью занять нишу легкого миномета? Или может пусть эти пехотинцы не ноют и ждут своей очереди поддержки батальонными минометами?