• Zero tolerance mode in effect!

ПВО в войне Судного дня 1973 г.

Странный текст. Из грубейших ляпов - данные по потерям в 2МВ, где автор смешивает вылеты тактической и стратегической авиации и делает выводы. Ну и про неприкрытые ПВО объекты, которые спасают совсем не радужную картину - это проблема ПВО, что оно не мобильно и не может прикрыть объекты, которые мобильная авиация бомбит
 
Странный текст. Из грубейших ляпов - данные по потерям в 2МВ, где автор смешивает вылеты тактической и стратегической авиации и делает выводы. Ну и про неприкрытые ПВО объекты, которые спасают совсем не радужную картину - это проблема ПВО, что оно не мобильно и не может прикрыть объекты, которые мобильная авиация бомбит
Где сравнивает тактическую и стратегическую авиацию? Можно уточнить? Ну а возможность прикрытия это возможность экономики На сайте же есть любители удивляющиеся почему это Вьетнам не завоевал господство в воздухе )) Так где ляпы то? Поконкретнее можно?
 
ПЗРК реально не повлияли.
В 82-ом у сирийцев имелась "Оса", техника последнего поколения. Чуть позже появилась С-200. Повторить успехи "Квадрата" от 73-его года сирийцам не удалось. Хотя неизвестность для противника, и выдающиеся тех.характеристики в паспортах, имелись.
.
не повлияли -по крайней мере,приходилось опасаться
В 1982 году были Осы-АК,причем в небольших количествах.АКМ появились только после войны.С-200 -не чуть позже,а через год и тоже после драки.
 
Да, но это опровергает тезис Игобеля о том, что авиация противника была согнана на малые высоты угрозой ЗРК. Как же она была согнана на малые высоты, если она загоняла на них сирийцев:D ?
.
Одно совсем не исключает другое
 
Есть доказательства того чтор все Б-52 были сбиты после сброса бомб?

Есть доказательство, что как минимум часть была сбита после сброса бомб ИМЕННО В ТОМ вылете, в котором они были сбиты - это факт падения в Таиланде и Лаосе, т.е. на обратном пути. Если же брать предидущие вылеты, то я сомневаюсь, найдется ли хоть один Б-52, сбитый в первом же вылете НАД СЕВ.ВЬЕТНАМОМ ВООБЩЕ и до момента сброса бомб (т.е. ни разу не успевший отбомбиться).
Но все же добавьте что ДРВ годами не бомбили

"Rolling Thunder" прекратился по политическим причинам, а не из-за противодействия ЗРК.
Абсолютно верно

"Абсолютно верно" - это система оружия такая?
Вообщем то Фантом в 63 Но не суть Не понятно тогда почему С-300 там принятая на вооружение в 1979 (могу ошибиться) так беспокоит Израиль?? Техника тридцатилетней давности беспокоит современный Израиль с его хайтеком.

Это ВВС-овский Фантом, флотский - в 60-ом.
Потому что С-300, несмотря на устарелостЬ, эффективнее того, что есть у противника сейчас. И с этим никто не спорит. И, кстати, она современнее, чем новейшие израильские самолеты (Ф-15 пошел в серию в 76-ом, а Ф-16 - в начале 79-ого)*.

Вы это серьезно?!

Яс ожидал этой реакции, и с удовольствием открою Вам глаза: http://www.waronline.org/mideast/iraq/airforce/

Иракская ПВО насчитывала:
300 С-75 и С-125;
114 "Куб";
80 "Оса";
60 "Стрела-10";
100 "Роланд";

Итого, из 654 ЗРК к новейшим на тот момент относятся 160. Почти 25%. Сурпрайз:) .
не повлияли -по крайней мере,приходилось опасаться
В 1982 году были Осы-АК,причем в небольших количествах.АКМ появились только после войны.С-200 -не чуть позже,а через год и тоже после драки.

Как видно из соотношения потерь, опасаться приходилось главным образом "Квадратов" и МЗА.
И когда же появились Оса-АКМ? С-200 появился в начеле 83-его (первоначально в составе советских частей) - стычки с сирийцам в это время еще продолжались.

Одно совсем не исключает другое

Да, это неожиданный поворот темы:) . Оказывается, конструкторы истребителей зря столько бились за потолок, скороподьемность и т.п. - господство в воздухе можно завоевывать и с малых высот.
Кстати, 1239, из чистого любопытства: я заметил, что Вы на каждую строчку моего сообщения даете свое, вместо того чтобы дать один развернутый ответ. Счетчик накручиваете, да?

*Я знаю про разные модификации. Ну так и С-300, которая ,может появиться у противника - не модификации ПТ. Да и Фантомы со Скайхоками не относились к модификации А.
 
Есть доказательство, что как минимум часть была сбита после сброса бомб ИМЕННО В ТОМ вылете, в котором они были сбиты - это факт падения в Таиланде и Лаосе, т.е. на обратном пути. Если же брать предидущие вылеты, то я сомневаюсь, найдется ли хоть один Б-52, сбитый в первом же вылете НАД СЕВ.ВЬЕТНАМОМ ВООБЩЕ и до момента сброса бомб (т.е. ни разу не успевший отбомбиться).
А я что говорил что все? А в общем то половина. Причем тут не разу? - сформулируйте по другому - больше не отбомбившийся)
"Rolling Thunder" прекратился по политическим причинам, а не из-за противодействия ЗРК
При чем тут противодействие ЗРК? Вы реально считаете что Вьетнам может защитить свою территорию от ВВС США?? Ну для интереса спроецируйте все на Израиль 73 допустим как повела бы себя ПВО Израиля на месте вьетнамской? Или прикиньте сколько бы продержались арабы если Бы Израиль нанес им такой удар. Кстати а Вы про ограничения этой операции слышали? Я все же к вопросу о канавах. И самое интересное откуда появилось это политическое решение прекратить "Rolling Thunder" ? Оно результат действий ВНА, в том числе и войск ПВО Америка мира запросила вот и все.
Насчет Фантома - вики посмотрите
Иракская ПВО насчитывала:
300 С-75 и С-125;

114 "Куб";
80 "Оса";
60 "Стрела-10";
100 "Роланд";

Итого, из 654 ЗРК к новейшим на тот момент относятся 160. Почти 25%. Сурпрайз:) .
Ну в общем то исходя из того что за все время Ираку было поставлено 35 С-75М и 2016 ракет к нему а так же 50 С-125 и 2321 ракета к нему ( был еще СА-75 в 1962 с 10 ракетами но их передали Египту в 196:cool: то получается 85 ЗРК А учитывая что за это время Ирак с кем только не повоевал и особенно уж с Ираном, а так же учитывая выдающиеся арабские способности к ремонту, дай бог чтобы там хоть штук 30-35 осталось. Я к тому что по отношению к другим позициям может быть такая же история. Да еще по части имущества ПВО П-14Ф - 8 шт., Оборона !4- 6 шт
И еще вопрос - что в данном перечне современное и на год говорите?
И когда же появились Оса-АКМ? С-200 появился в начеле 83-его (первоначально в составе советских частей) - стычки с сирийцам в это время еще продолжались.
Ктото тогда стрелял из С-200 по израильским самолетам?
Да, это неожиданный поворот темы:) . Оказывается, конструкторы истребителей зря столько бились за потолок, скороподьемность и т.п. - господство в воздухе можно завоевывать и с малых высот.
Так почему тогда они эти самые самолеты летают на малых и подставляются подл МЗА? Несколько постов назад Вы говорили что так нужно, оказывается уже не нужно.

Ну ладно С Лайнбрэкером-2 разобрались? С этим выдающимся примером эффективности действий САК США? Продолжим о 1968-1973?
 
Даже интересно стало
а откуда 100 Роландов?Прям бундесфер какой то Вроде 13 поставили И Квадратов чтото много, ну штук 35-40 я думаю (не точно) И кто из них современный?
 
Так по Лайнбэкеру-2 смотрите ссылку
Думаю это даст некоторую информацию к размышлению
если конечно не опираться на общеизвестные факты

Очень интересный текст, а источник откуда?
Действительно, рвет шаблоны - как в количестве вылетов, так и в пусках ракет.
 
Ну в общем то исходя из того что за все время Ираку было поставлено 35 С-75М и 2016 ракет к нему а так же 50 С-125 и 2321 ракета к нему ( был еще СА-75 в 1962 с 10 ракетами но их передали Египту в 196:cool: то получается 85 ЗРК А учитывая что за это время Ирак с кем только не повоевал и особенно уж с Ираном, а так же учитывая выдающиеся арабские способности к ремонту, дай бог чтобы там хоть штук 30-35 осталось. Я к тому что по отношению к другим позициям может быть такая же история. Да еще по части имущества ПВО П-14Ф - 8 шт., Оборона !4- 6 шт
Там имелись в виду ПУ, а не комплексы. Ниже (на 2002 г.) сказано:

  • 20-30 батарей (100-130 ПУ) С-75 "Двина" (SA-2 Guideline);
  • 25-50 батарей (100-140 ПУ) С-125 "Нева" (SA-3 Goa);
  • 3-4 ЗРК "Усовершенствованный Хок" (20-25 ПУ), захваченных в Кувейте (маловероятно, в любом случае они по-видимому не работоспособны);
  • 25 батарей (36-55 по Jane's; 100 ПУ) 2К12 "Квадрат" (экспортная версия ЗРК "Куб"; SA-6 Gainful);
  • 5 батарей (20 ПУ) 9К33 "Оса" (SA-8B Gecko);
  • ? ПУ 9К31 "Стрела-1" (SA-9 Gaskin);
  • 30 ПУ 9К35 "Стрела-10" (SA-13 Gopher);
  • 55-65 ПУ "Роланд-1/2" (100 по JCSS).


Ктото тогда стрелял из С-200 по израильским самолетам?
http://skywar.ru/lebsyr.html

6 декабря 1983 г. - боевая потеря БПЛА MQM-74 «Телем».

Есть также история про сбитие Е-2. Это конечно ложь, но может была попытка?
 
Общие 110, из них 60 от ЗРК, от 5 до 15 ( ну допустим 9) в в/б, значит ПЗРК и ЗА - аж 40 машин?
Перечитал всю ветку.Но здесь так сказать математическое выражение того что произошло.До войны Судного дня израильские ВВС получили солидный опыт борьбы как с египетскими ВВС так и объектовой ПВО сухопутных войск.В принципе даже с учетом потерь вполне себе справлялись.После перемирия в мильхемет а-аташа египетские ВС получили передышку и возможность мобилизовать без потерь все что есть.В час Ч или Х - как заранее так и броском подтянули к местам переправ довольно таки большое количество войск.Цифры выложены здесь на форуме и нет смысла повторять.Единовременно получив вместо растянутой и разроненной объектовой ПВО один большой объект для прикрытия.Считаем - ВВС + РЛС и ЗРК ,ПЗРК+ стволы наземной ПВО + стволы сухопутных войск.Можно себе даже представить египетских солдат сгрудившихся там на этих "пятачках".Да они там находясь на открытой местности со страху пулялись всем чем могли по всему что летает.Математики могут подсчитать ,если не лень, количество свинца которое изрыгалось там в полусфере радиусом 2 км от центра переправ.В принципе по советской доктрине получили сбалансированную систему ПВО Сухопутных войск.Или близко к тому.Даже с учетом всех недочетов такое концентрирование сил и средств перекрывало недостатки.Походу там и своим досталось.
 
Кстати, 1239, из чистого любопытства: я заметил, что Вы на каждую строчку моего сообщения даете свое, вместо того чтобы дать один развернутый ответ. Счетчик накручиваете, да?
.
А зачем мне это?Просто я пишу с работы и никогда не знаю,что успею написать,а что нет.Вот и сейчас у меня нет времени на полный ответ
 
Потому что С-300, несмотря на устарелостЬ, эффективнее того, что есть у противника сейчас. И с этим никто не спорит. И, кстати, она современнее, чем новейшие израильские самолеты (Ф-15 пошел в серию в 76-ом, а Ф-16 - в начале 79-ого)*.
Яс ожидал этой реакции, и с удовольствием открою Вам глаза: http://www.waronline.org/mideast/iraq/airforce/
Продолжу тем же манером -по частям.Во-первых,чтобы открывать мне глаза,надо обладать гораздо большим запасом знаний,лефахот в данной области.Во-вторых,есть и другие данные по иракской ПВО,например это
http://almanacwhf.ru/?no=3&art=2&p=7
http://bmpd.livejournal.com/257111.html
Да и папа Карло,наконец.
 
В том то и дело, что нет, не справлялись. И не имели настоящего ответа на группировки ПВО включающие С-75, С-125, SA-7 и ЗСУ-23/4. А в 1973 г. к этому добавились "Квадраты", который вообще толком не знали. Вот и результат...Факт что в 82 г. все было совсем иначе...
Как бы с Вами согласен и как бы - нет.Перед ВВС Израиля в "войне на истощение" объявленной Египтом перед ними не стояла задача уничтожения ПВО сухопутных войск или страны.Наверное Вы представляете себе что ВВС или ПВО самостоятельные рода войск и могут решить самостоятельно всё.Но это не так.Перед ВВС Израиля стояли задачи нанесения ударов которые бы стоили больше чем удары-диверсии наносимые египтянами.И борьба с ВВС Египта и ПВО как побочный эффект или следствие.Там и тырили станции РЛС и выносили объектовое ПВО вместе с объектами.Так что ... ..... ..... ..... вполне себе справлялись.
 
Потому что С-300, несмотря на устарелостЬ, эффективнее того, что есть у противника сейчас. И с этим никто не спорит. И, кстати, она современнее, чем новейшие израильские самолеты (Ф-15 пошел в серию в 76-ом, а Ф-16 - в начале 79-ого)*.
Иракская ПВО насчитывала:
300 С-75 и С-125;
114 "Куб";
80 "Оса";
60 "Стрела-10";
100 "Роланд";
Итого, из 654 ЗРК к новейшим на тот момент относятся 160. Почти 25%. Сурпрайз:) .
Знаете,я ведь тоже ожидал от Вас подобной реакции,но что для Вас 75-ые комплексы являются новейшими,да еще в 91 году -для меня действительно сурпрайз.Думаю,сперва следует разобраться с Вашим списком,а потом я приведу свой -что было необходимо иракцам в 91 и чего у них не было.Поверьте,он будет намного длиннее.
Для 91 новыми,да и то с оговорками -см.ниже,были только Стрелы-10 и Роланды.
В ПВО страны уже вовсю шли трехсотки -я уже цитировал ув.Zixx-a,что начиная с 80 года клепали по 40 дивизионов в год.И ничего она не современнее Вайпера -производство с 78 года.Кстати,некоторые из союзников по ВД успели получить 300-ки в обрезанном варианте -без СОЦ.В войсковую ПВО с 83 года шли 300В1,к 91 году счет дивизионов шел на десятки.
Кубики в 91 году тем более не были новейшими -с 78 года начали выпускать Куб-М4,т.е.тот же Бук,но вклеенный в батарею Куба,а с 80-го -нормальный Бук со своей СОЦ и КП.Самое главное,чем Бук отличался от Куба -батарейный СОЦ уже не была совмещен с ССЦ,так что одно попадание ПРР превращало батарею в груду железа.
Вместо Осы уже выпускали Торы и Тунгуски.Сравните время реакции у этих изделий
 
Знаете,я ведь тоже ожидал от Вас подобной реакции,но что для Вас 75-ые комплексы являются новейшими,да еще в 91 году -для меня действительно сурпрайз....
Для 91 новыми,да и то с оговорками -см.ниже,были только Стрелы-10 и Роланды.
Ури написал выше: "Итого, из 654 ЗРК к новейшим на тот момент относятся 160. Почти 25%."

160 - это как раз и есть "Роланды" и "Стрела-10".
 
Там имелись в виду ПУ, а не комплексы. Ниже (на 2002 г.) сказано:
Ну как то не совсем корректно считать по ПУ
6 декабря 1983 г. - боевая потеря БПЛА MQM-74 «Телем».
Там в это время еще наши обслуживали? Но вообще не знал. И попал то как? Интересно на какой дистанции?
Есть также история про сбитие Е-2. Это конечно ложь, но может была попытка?
Что то я сомневаюсь чтобы СССР ни с того ни с сего долбанул по израильскому самолету, который как я понимаю находился в воздушном пространстве Израиля. Насколько знаю существовали очень жесткие правила и не только там в Сирии. Те же разведчики при полетах в нейтральных водах даже снаряды и патроны сдавали (и перед вылетом проверяли) чтобы сдуру или с перепугу кто кто по иностранному самолету не стрельнул. То есть думаю в Сирии все расписано и вряд ли кто ни-будь бы записал такое. Может какой электронный пуск?
 
Ну как то не совсем корректно считать по ПУ
Я приводил данные источников, как это у них было указано. Вообще даже не всегда ясно написано, что именно считают - ПУ, комплексы (батарей) или даже батальоны (полки).

Там в это время еще наши обслуживали? Но вообще не знал. И попал то как? Интересно на какой дистанции?
Об этом случае мне известно только из skywar.ru. Но в связи с характером цели (БПЛА-ловушка (ложная цель) или БПЛА-мишень на ракетных стрельбах) допускаю, что такое могло быть.

Что то я сомневаюсь чтобы СССР ни с того ни с сего долбанул по израильскому самолету, ...
Не знаю. В израильских источниках об обстреле "Хокая" ничего нет, это из всяких Ильиных и Ко.
 
160 - это как раз и есть "Роланды" и "Стрела-10".
Ну так уточнять надо.А я до них еще не добрался.
Что до Стрелы-10,то насколько я знаю,на экспорт в основном шли 10СВ,т.е. первая модификация,что конкретно было у Ирака -не знаю.Последней,М3 не было точно.
Роланд,конечно,не старый,но до боли известный вероятному противнику.
Вот только и Стрела и Роланд -это ЗРК малой дальности.А для ЗРК средней и большой дальности процент новейшей техники был равен 0 и все ЗРК малой дальности не заменят 1 ЗРК большой.Кстати,и само понятие ЗРК у них совершено разное.
Теперь о нюансах.Ни Стрела,ни Оса не ведут БД сами по себе.Они входят в батареи,которые помимо ЗРК включали и пункты управления ПУ-12.ПУ-12 или получал информацию от вышестоящего КП или от ППРУ-1 Овод.Второй вариант был лучше,так как со связью в СА были,скажем так,определенные проблемы.Но Оводы не успели поступить даже во все группы войск.Но в Ираке не было ни ПУ-12,ни Оводов,т.е. как там они организовывали взаимодействие -один Аллах знает.По этой же причине ПЗРК вряд ли комплектовались планшетами -все равно информацию брать неоткуда.
 
Назад
Сверху Снизу