Похоже что по размерам она как AIM-9X, так-жо вполне влезет. Дальность-?Мужики, понятно что вопрос теоретический, но какая может быть приблизительная дальность и сможет ли эта ракета войти во внутренний отсек F-35?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Похоже что по размерам она как AIM-9X, так-жо вполне влезет. Дальность-?Мужики, понятно что вопрос теоретический, но какая может быть приблизительная дальность и сможет ли эта ракета войти во внутренний отсек F-35?
300 км - это не дальность Станнера, а дальность баллистических ракет, которые сбивает Станнер.В принципе Stunner имеет дальность до 300км. Т/е можно надеяться, что авиционный вариант будет хотя бы до 250км..
Ну хорошо ,а свое мнение по дальности озчучить можешь?300 км - это не дальность Станнера, а дальность баллистических ракет, которые сбивает Станнер.
Ну я в принципе озвучил. Станнер несколько меньше АМРААМа, но у него нет БЧ, так что плюс минус примерно та же дальность.Ну хорошо ,а свое мнение по дальности озчучить можешь?
Мое ИМХО заключается в том, что основная идея воздушного Станнера не в том, что бы переплюнуть АМРААМ по характеристикам, а в том, что бы создать гораздо более дешевый аналог. Классические ракеты с активной головкой безумно дороги. Станннер благодаря наличию ИК головки позволяет сильно упростить АР головку.
Ну я в принципе озвучил. Станнер несколько меньше АМРААМа, но у него нет БЧ, так что плюс минус примерно та же дальность.
- То есть как это - нет БЧ? Там может быть массогабаритный макет вместо БЧ, но это же не значит, что "нет БЧ" и ракета короче на отсек БЧ!Подобрал масштаб по законцовке крыла:
.............
Станнер немного короче, но у него нет БЧ.
- Он должен стоить дороже отдельно "Питона-5" или "Дерби", за счёт того, что у него две ГСН в одной. Но именно за счёт этого он имеет неоспоримые тактические преимущества, даже если дальность этой ракеты не превосходит "Дерби".Мое ИМХО заключается в том, что основная идея воздушного Станнера не в том, что бы переплюнуть АМРААМ по характеристикам, а в том, что бы создать гораздо более дешевый аналог. Классические ракеты с активной головкой безумно дороги. Станннер благодаря наличию ИК головки позволяет сильно упростить АР головку.
То есть как это - нет БЧ? Там может быть массогабаритный макет вместо БЧ, но это же не значит, что "нет БЧ" и ракета короче на отсек БЧ!
На Станнере тоже есть радар. Почему дешевле?
ГСН ГСНу рознь. На Железном Куполе тоже АРСГН, но она сильно упрощенная и дешевая. Наличие ИК ГСН позволяет упростить АРГСН.- Он должен стоить дороже отдельно "Питона-5" или "Дерби", за счёт того, что у него две ГСН в одной. Но именно за счёт этого он имеет неоспоримые тактические преимущества, даже если дальность этой ракеты не превосходит "Дерби".
"Дерби" или "Дерби ER"?- Он должен стоить дороже отдельно "Питона-5" или "Дерби", за счёт того, что у него две ГСН в одной. Но именно за счёт этого он имеет неоспоримые тактические преимущества, даже если дальность этой ракеты не превосходит "Дерби".
- Или усложнить - поскольку тепловизионная ГСН очень сильно мешает АРГСН.ГСН ГСНу рознь. На Железном Куполе тоже АРСГН, но она сильно упрощенная и дешевая. Наличие ИК ГСН позволяет упростить АРГСН.
- Хотелось бы надеяться на ER, раз уж наработки по нему есть и в тех же габаритах. Но уверенности такой пока нет."Дерби" или "Дерби ER"?
С какой стати? В принципе система наведения может получать угловые координаты от ИК, а от АРГСН только дальность.- Или усложнить - поскольку тепловизионная ГСН очень сильно мешает АРГСН.
- Ничего подобного: видимость может не позволять получать от тепловизионной головки вообще НИЧЕГО - при плотной облачности. Поэтому совершенно необходима полная автономность полноценного функционирования как одной составляющей ГСН, так и другой.С какой стати? В принципе система наведения может получать угловые координаты от ИК, а от АРГСН только дальность.