Интересно, чем руководствовались британцы когда ставили нарезную пушку, если все равно пришли к гладкоствольной. Причем, даже не своя на базе германской (как у Абрамса), а обычная Рейнметалл.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Интересно, чем руководствовались британцы когда ставили нарезную пушку, если все равно пришли к гладкоствольной. Причем, даже не своя на базе германской (как у Абрамса), а обычная Рейнметалл.
Стрельбой HESH-ами на дальние дистанцииИнтересно, чем руководствовались британцы когда ставили нарезную пушку, если все равно пришли к гладкоствольной. Причем, даже не своя на базе германской (как у Абрамса), а обычная Рейнметалл.
Это понятно, только в итоге они сами пришли к БПС (и дешевизне ствола). Я имел ввиду, что они оказались недальновидными.Стрельбой HESH-ами на дальние дистанции
Причем тут БПС?Это понятно, только в итоге они сами пришли к БПС (и дешевизне ствола). Я имел ввиду, что они оказались недальновидными.
Только этот ваш бронебойно-фугасный нахер никому не нужен. А БПС настолько нужен, что бриташки готовы пожертвовать точностью в пользу давления.Причем тут БПС?
БПС это противотанковый саряд а HESH универсален
Его можно применять как против танков (правдо старых По современным с многослойным бронированием он не так эффективен) так и прочей бронетехники и что особенно важно и отличает его от обичних осколочно фугасных это разновидность фугасного снаряда который имеет большую по массе взрывчатку потому что снаряд в палете стабилизируеться за счет врашения который придают нарези а не раскрываюшееся оперение который занимает место той взрывчатки К тому же это взрывчатка мошнее (пластид) и из за специфики подрыва (перед подрывом размазиваеться по большой плошади) эффективнее по большенсту целей типа железобетонных строений или укрепленных точек
КонечноТолько этот ваш бронебойно-фугасный нахер никому не нужен. А БПС настолько нужен, что бриташки готовы пожертвовать точностью в пользу давления.
Англичане с тобой тогда были не согласны. Да что там, даже в 91-м у них неплохо получалось, включая тот самый знаменитый выстрел на 2.5 мили. Он именно что универсален, применяется как против не- и легко-, так и против тяжелобронированных целей, в отличие от БПС с ничтожным эффектом по мягким, и ОФС с ничтожным по твердым. Причем, в отличие от БПС, эффективен и на больших дистанциях. Просто мечта.HESH нифига не универсален, скорость под 650м/с не позволяет стрелятm по танкам уже годах так в 60х.
Ну не прямо таки незаметно. В конце 70-х на западе уже были в курсе, что основная масса советских танков с которым столкнутся войска входе возможного конфликта с СССР это 64/72/80-ки против которых HESH уже не айс. Но тут довод имел много быть, здесь я согласен. По этому это скорее результат окаменелости мышления британского генералитета.Англичане с тобой тогда были не согласны. Да что там, даже в 91-м у них неплохо получалось, включая тот самый знаменитый выстрел на 2.5 мили. Он именно что универсален, применяется как против не- и легко-, так и против тяжелобронированных целей, в отличие от БПС с ничтожным эффектом по мягким, и ОФС с ничтожным по твердым. Причем, в отличие от БПС, эффективен и на больших дистанциях. Просто мечта.
Измена подкралась откуда не ждали: он оказался малоэффективен по целям с разнесенным бронированием. Что его и погубило. Именно из-за этого он потерял свою привлекательность. Какой же он универсальный, если не может пробить современную бронезащиту?
Тут нужно понять, что произойдет в сли поставить пушку L44, тогда башню можно будет сохранить? А за одно в чем преимущества сохранения существующей если они есть вообще.Ну хорошо
Все согласны что HESH и нарезной L30E4 устарели
Стоит ли в рамках модернизации их менять на Rh120 L55 (то есть все башню) вот в чем вопрос
Что может быть ироничней чем бриты покупающие морковку. Она буквально детище их решенийВот интересная статья
Правда про морковку полая лажа написана. Автор, как будто, славянские сказания читал.... А в остальном ИМХО развернуто и здраво.The Challenger 2 Life Extension Programme – is it worth it?
Nicholas Drummond Britain’s ageing fleet of Challenger 2 tanks needs urgent revitalisation. But given many other Land Warfare priorities does an upgrade programme make sense? Will we ever use tanks…uklandpower.com
Не думаю что такой вариант на самом деле кто-то рассматривал, это просто авторский измышлизм по-моему (как и про японский Type10). И вообще, то что Меркава лёгким движением превращается в Намер это перл сам по себе.Что может быть ироничней чем бриты покупающие морковку. Она буквально детище их решений
Скорее купят леклеркопард европейский если его доведут до ума.Наверно, новый танк будут разрабатывать совместно с американцами. Больше не с кем.
Те же яйца только в профильЛеоклерк звучит лучше!