• Zero tolerance mode in effect!

Оружейное законодательство Израиля

Yaf написал(а):
Тебе так важен именно огнестрел? Закон не разделяет между типами оружия- огнестрел, лом, табуретка, пластмассовый стул, кулак и пр. при обороне.
И это правильно. Закон даже не говорит (в данном случае) о причинении смерти, а только о результатах содеянного.
Я тоже в начале нашей важной беседы не упоминал об огнестреле. Речь шла о возможности защиты имущества, оговорённой в законе. Ты утверждал, что в законе такого нет. Теперь ты узнал, что об этом упоминается в законе.
Подробности и тонкости можешь узнать у адвоката.
Что нибудь ещё?
Нажмите для раскрытия...
А, нет проблем. Давай об оружии
Yaf написал(а):
Кстати, давно уже не читал законы, но когда то вычитал там фразу, вроде:
"...владелец оружия вправе применить оружие для защиты свиой жизни и здоровья, жизни и здоровья окружающих и своего имущества..."
Нажмите для раскрытия...
Где написано, что человек вправе применить оружие? Кстати, у оружия есть таки определение. Табуретка, даже пластмассовая, фирмы ''кетер'' и кулак под это определение не подпадают.
А потом обсудим как это закон ''не разделяет''
 
Захлад написал(а):
Остается вежливо сказать орку: "Как же Вам не стыдно, милостивый государь!" - и сесть за оскорбление личности
Нажмите для раскрытия...
Тогда подражая выбегалле, потребуй немедленно прекратить.
Если клиент будет бурно жестикулировать, тебе тоже можно.
Это о ''мидатиют'' до которого @Yaf никак допереть не может
 
risus sardonicus написал(а):
А, нет проблем. Давай об оружии

Где написано, что человек вправе применить оружие? Кстати, у оружия есть таки определение. Табуретка, даже пластмассовая, фирмы ''кетер'' и кулак под это определение не подпадают.
А потом обсудим как это закон ''не разделяет''
Нажмите для раскрытия...
Понимаю твоё желание изменить тему троллинга, но опять повторю, что разговор шёл о праве на защиту имущества, указанном в законе.
Ты заявил:
risus sardonicus написал(а):
Нет там такого. В израильском, по крайней мере.
...
Нажмите для раскрытия...
Тебе были представлены ссылки, цитаты, скрины о том, что такое там есть. Обычно, человек готов признать свою неправоту. Но не ты.
Теперь ты ищешь возможность поговорить о другом. Вряд ли буду участвовать с тобой в беседе в той форме, в которой ты эту беседу ведёшь.
 
Yaf написал(а):
Понимаю твоё желание изменить тему троллинга, но опять повторю, что разговор шёл о праве на защиту имущества, указанном в законе.
Ты заявил:

Тебе были представлены ссылки, цитаты, скрины о том, что такое там есть. Обычно, человек готов признать свою неправоту. Но не ты.
Теперь ты ищешь возможность поговорить о другом. Вряд ли буду участвовать с тобой в беседе в той форме, в которой ты эту беседу ведёшь.
Нажмите для раскрытия...
Почему ты мне врёшь? Ты так и не представил мне текст закона, позволяющего, по твоим уверениям, использовать оружие.
Ты надергал слово ''самозащита'' из УК, слово ''оружие'' со странички мвб, законом не являющейся ни разу, и пытаешься скормить мне этот салат. Это подтасовка, не более. Дальше ты зачем то обозвал кулак оружием, и начал заливать, что нет определения оружия. Вполне себе есть. СТ.144 ук, если не ошибаюсь. И СТ.184 .
Нигде в никаком законе нет разрешения пользоваться оружием. Ты это то ли отказываешься понять, то ли троллишь. Говорится о другом.
 
Уважаемый наш @Верник Михаил!
Поскольку некто @risus sardonicus, изволил заявить что я Вас (по его словам) "жЫрно троллил" и, не намереваясь высянять чистоту его намерений, искренне прошу Вас принять мои самые глубокие извинения.
Уверяю Вас, что если даже оное действо с моей стороны и имело место быть (в чём я несколько сомневаюсь), оно было непреднамеренным и не имело за собой никаких чёрных намерений.
Надеюсь, что не причинил Вам существенных обид.
Буду рад, если Вы примите мои сожаления и извинения по поводу случившегося.
:beer::beer::beer:
 
Между прочим, хаверим, а кто-нибудь помнит того старичка, который мужика на подземной стоянке завалил? Чем там все закончилось?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу