• Zero tolerance mode in effect!

Оружейное законодательство Израиля

Я о том, почему вообще возникла на ТВ тема оружия, на постсоветском пространстве в частности. Причем не с ругателльным смыслом, а нейтрально-позитивным. Вроде как для местного ТВ не свойственно, Начала передачи не видел.
 
МВБ планируют с нового года некоторые послабления. Не сильно влияющие на владельцев оружия, больше на тех, у кого лицензии нет. Может, готовят почву, ХЕЗ.
 
Не Кряк, я щас тебя не понял от слова "совсем".
Прочти линк, лицензии надо давать дефкам, не боевым итд итп.

У нас по статистике убиьых р раненных в террактах женщин более половины, а если вычесть солдат (не гражданских), то 2/3.
 
Изначально это все неправильный путь. ИМХО лучше бы разрешили всем желающим без криминального прошлого и психических проблем, но при этом заставили бы пройти нормальный курс с теориетическим и практическим экзаменами, достаточно серьезными. Потому как тех кто реально имел дело с пистолетами в армии и кого реально хорошо и правильно учили ими пользоваться ну очень мало. И здесь, что хирник, что джобник из Кирии при получении разрешения одинаково плохо знакомы с сабжем.
 
Изначально это все неправильный путь. ИМХО лучше бы разрешили всем желающим без криминального прошлого и психических проблем, но при этом заставили бы пройти нормальный курс с теориетическим и практическим экзаменами, достаточно серьезными. Потому как тех кто реально имел дело с пистолетами в армии и кого реально хорошо и правильно учили ими пользоваться ну очень мало. И здесь, что хирник, что джобник из Кирии при получении разрешения одинаково плохо знакомы с сабжем.
А, простите, зачем нужен этот "нормальный курс с теоретическим и практическим экзаменами"? Какую существующую сегодня проблему это должно решить? И сколько людей готовы и могут вложить много денег и времени в обязательный курс на получение временной лицензии? На сегодняшний день времени выделенного под обязательный курс на стрельбище - достаточно для первичного обучения. Просто нужно перестать тратить его на хуйню.
 
Раз уж мы дошли до личных фантазий на тему, то я за политику shall issue, т.е. свободную выдачу лицензий всем, кроме тех, кому нельзя (уголовники, психи и т.п.). При этом не ограничивать количество стволов, ограничить только тип оружия исключительно стрелковкой. Ввести разные категории лицензий на короткоствол, длинноствол, полу- и автомат. Разделить лицензии по типу - хранение и ношение.
Ввести два экзамена: теоретический на знание законодательства по релевантным вопросам и технике безопасности и практический с четко оговоренными требованиями к уровню подготовки. Разумеется, на каждый класс оружия в отдельности. При этом вообще не оговаривать длительность и место подготовки. Не важно сколько и с кем ты готовишься, важен результат. Как-то так, не вдаваясь в нюансы.
Э-э-х, мечты...
 
Раз уж мы дошли до личных фантазий на тему, то я за политику shall issue, т.е. свободную выдачу лицензий всем, кроме тех, кому нельзя (уголовники, психи и т.п.). При этом не ограничивать количество стволов, ограничить только тип оружия исключительно стрелковкой. Ввести разные категории лицензий на короткоствол, длинноствол, полу- и автомат. Разделить лицензии по типу - хранение и ношение.
Ввести два экзамена: теоретический на знание законодательства по релевантным вопросам и технике безопасности и практический с четко оговоренными требованиями к уровню подготовки. Разумеется, на каждый класс оружия в отдельности. При этом вообще не оговаривать длительность и место подготовки. Не важно сколько и с кем ты готовишься, важен результат. Как-то так, не вдаваясь в нюансы.
Э-э-х, мечты...
Я именно это и имел в виду, просто выразил все это менее точно :)
 
... всем желающим без криминального прошлого и психических проблем...
... кроме тех, кому нельзя (уголовники, психи и т.п.)...
Не так давно мы тут поднимали вопрос про психов и, с пеной у рта, пришли к выводу, что психам всё-таки можно.
 
Не так давно мы тут поднимали вопрос про психов и, с пеной у рта, пришли к выводу, что психам всё-таки можно.
Видимо прошел мимо... а почему пришли к такому выводу?
Если что, то мое определение психологических проблем, это человек с психическим диагнозом (биполярка или ещё какое-нтбудь расстройство личности, шизофрения и т.д.), а не кто-то кто хоть раз воспользовался услугами психолога
 
Видимо прошел мимо... а почему пришли к такому выводу?
Если что, то мое определение психологических проблем, это человек с психическим диагнозом, а не кто-то кто хоть раз воспользовался услугами психолога
А если психиатора?
 
А если психиатора?
Сложно сказать, пусть специалисты скажут, ИМХО смотря что в заключении написали. На мой взгляд критерии должны быть максимально четкими со списком болезней/состояний при наличии которых нельзя ни под каким видом, при которых требуется медицинское заключение. что сабж не представляет опасности для себя и окружающих (я понимаю, что такую спрвку ни один врач дорожащий лицензией не подпишет, по этому врач должен будет лишь предоставить полный объем информации, а решение должно приниматься БАТАПом), можно с определенными оговорками (например только хранение) и т.д.
 
Последнее редактирование:
Видимо прошел мимо... а почему пришли к такому выводу?
...
Начинай читать отсюда (но там много страниц):
Без проблем. Форма הצהרת בראות взята с формы на водительские права. Большинство пунктов - не релевантны. Важно наличие психболезни и лечение соотв. лекарствами. На остальное, Гипертония, инфаркт - никто не смотрит.
 
критерии должны быть максимально четкими со списком болезней/состояний при наличии которых
В том то и дело, что такой список невозможен. Удивитесь, узнав у кого из известных личностей был диагноз шизофрения или "Биполярка"
При этом они успешно командовали армиями, управляли государствами и т.п.В то же время совершенно нормальные Робеспьер, Дантон и пр. Землячко такого наворотили...
что сабж не представляет опасности для себя и окружающих
Психиатрия - это не соматическая медицина, где можно измерить в см и нет методов диагностики как КТ или ЭмЭрАй Всё базируется на разговоре. Сейчас психиатрами принято, что лучше ошибиться и отпустить опасного, чем всех запереть в психушку. Поэтому и есть немалый процент ошибок, когда пациент выйдя от врача совершает самоубийство. И у них - это норма. И за такое лицензий не лишают.
Но тут из принцип вступает в противоречие с основополагающим принципом.
 
В том то и дело, что такой список невозможен. Удивитесь, узнав у кого из известных личностей был диагноз шизофрения или "Биполярка"
При этом они успешно командовали армиями, управляли государствами и т.п.В то же время совершенно нормальные Робеспьер, Дантон и пр. Землячко такого наворотили...

Психиатрия - это не соматическая медицина, где можно измерить в см и нет методов диагностики как КТ или ЭмЭрАй Всё базируется на разговоре. Сейчас психиатрами принято, что лучше ошибиться и отпустить опасного, чем всех запереть в психушку. Поэтому и есть немалый процент ошибок, когда пациент выйдя от врача совершает самоубийство. И у них - это норма. И за такое лицензий не лишают.
Но тут из принцип вступает в противоречие с основополагающим принципом.
Все таки думается, что диагностика психических заболеваний шагнула вперёд по сравнению с тем, что было 50-100-500 лет назад (когда жили те самые известные личности и недиагностированный психвполне нормальный Робеспьер).
 
В том то и дело, что такой список невозможен. Удивитесь, узнав у кого из известных личностей был диагноз шизофрения или "Биполярка"
При этом они успешно командовали армиями, управляли государствами и т.п.В то же время совершенно нормальные Робеспьер, Дантон и пр. Землячко такого наворотили...

Психиатрия - это не соматическая медицина, где можно измерить в см и нет методов диагностики как КТ или ЭмЭрАй Всё базируется на разговоре. Сейчас психиатрами принято, что лучше ошибиться и отпустить опасного, чем всех запереть в психушку. Поэтому и есть немалый процент ошибок, когда пациент выйдя от врача совершает самоубийство. И у них - это норма. И за такое лицензий не лишают.
Но тут из принцип вступает в противоречие с основополагающим принципом.
Ты очень просто и понятно всё разъяснил ещё полгода назад, когда мы исписали тут дофига страниц. Можно даже, грубо говоря, сделать вывод из сказанного тобой: у нас нет точного инструмента, чтобы выявить потенциально опасных психопатов, а посему, устанавливать конкретные ограничения из за неустойчивой психики мы не вправе. Так?
Раз так, то и ограничивать доступ по такому параграфу к оружию- необъективно.
Кстати, то же самое можно сказать и про ограничения при наличии дела в полиции- из за какого проступка не давать оружие, а из за какого- давать...
 
Назад
Сверху Снизу