• Zero tolerance mode in effect!

Новости из Израиля

@sasamba, вот Ваша интерпритация, которую мы обсуждаем
зато есть закон дающий багац право требовать у избранников действия , бездействия.
является ли действием требование привести законы в соответствие с основными -да является.
соответственно все соответствует закону
Вот данная Вами цитата закона на русском, которую Вы так интерпретировали:
издавать указы, адресованные государственным ведомствам, местным
органам власти, их служащим, организациям, а также другим лицам,
отправляющим общественные полномочия в соответствии с законом,
обязывающие их совершать, либо воздерживаться от совершения каких-либо
действий
при исполнении ими своих полномочий по закону, либо, если они
были избраны или назначены незаконно, воздерживаться от любых действий;

Основной закон: Судебная власть (knesset.gov.il)
Вот она же на иврите
)לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין, ואם נבחרו או נתמנו שלא כדין - להימנע מלפעול;

yesod10.pdf (knesset.gov.il)
Прежде всего, спасибо за данные Вами цитаты и линки.
Теперь давайте посмотрим на них несколько подробнее.
Во-первых, сам закон, который Вы цитируете, называется השפיטה
Во-вторых, пункт этого закона, который Вы процитировали является под-пунктом 2 пункта Далет, который звучит так
по-русски
Верховный суд, заседающий в качестве Высшего суда Справедливости, уполномочен:
на иврите
מוסמך בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
То есть, речь идет о процессе суда. А как мы знаем процесс суда обязан вестись на основе закона, и все решения, которые принимаются во время судебного процесса должны быть основаны на законе. То есть, суд имеет право дать указание совершить действие. Но это не может быть любое действие. Это должно быть:
  1. такое действие которое данный подсудимый имеет законное право совершить
  2. такое указание, которое не лишает подсудимого других законных прав и не нарушает эти его законные права

Например, если некая инстанция законом наделена властью решить ей самой - совершать или не совершать некое действие, то если суд решит, что эта инстанция обязана совершить это действие, то суд нарушает указанный закон. Так как лишает данную инстанцию власти данной ей законом - власти самой решить совершать или не совершать это действие.

В применении к Кнессету - Кнессет имеет законное право сам решить какой закон ему принимать или не принимать, Кнессет имеет законное право сам решить делать ли ему некий закон соответствующим основному закону или не делать. Кнессет имеет законное право сам решить изменить не закон, а изменить основной закон. Или даже отменить основной закон. Или не менять ни один из этих законов, оставляя ситуацию такой, как она есть до тех пор, пока Кнессет не решит изменить ситуацию с законами.

Тем самым, указание суда привести некий закон в соответствии с основным законом нарушает указанные законные права Кнессета. А значит такой указ незаконен.

Следовательно суд не имеет права издать такой указ.
 
В применении к Кнессету - Кнессет имеет законное право сам решить какой закон ему принимать или не принимать, Кнессет имеет законное право сам решить делать ли ему некий закон соответствующим основному закону или не делать. Кнессет имеет законное право сам решить изменить не закон, а изменить основной закон. Или даже отменить основной закон. Или не менять ни один из этих законов, оставляя ситуацию такой, как она есть до тех пор, пока Кнессет не решит изменить ситуацию с законами.

некий заявитель обращается в Багац с заявлением что его права по основному закону нарушены принятой Кнессотом поправкой к другому закону
Багац рассматривает и признает правоту заявителя
чтобы устранить нарушение Багац имеет право выдать указ Кнессету провести действие - или отменить поправку или привести закон в соответстие с основным чтобы не происходило нарушение и дает на это определенное время



Дополнительной мерой, которая призвана наделить Основные законы верховенством над обычными законами и защитить ценности и принципы Основных законов от умаления их законодательным органом, является "ограничительная статья". Она запрещает законодателю принимать закон, который противоречит ценностям и принципам, изложенным в Основном законе. Однако, если осуществились три условия: закон соответствует ценностям Государства Израиль, предназначен для достойной цели и нарушает принципы Основного закона в минимально-необходимой мере, то такой закон все-таки может быть принят.
 
Последнее редактирование:
некий заявитель обращается в Багац с заявлением что его права по основному закону нарушены принятой Кнессотом поправкой к другому закону
Багац рассматривает и признает правоту заявителя
чтобы устранить нарушение Багац имеет право выдать указ Кнессету провести действие - или отменить поправку или привести закон в соответстие с основным чтобы не происходило нарушение и дает на это определенное время
Вы ходите по кругу. Перечитайте пост, который цитируете. Там Я уже показал, что таким указом сам БАГАЦ нарушает закон.
 
Вы ходите по кругу. Перечитайте пост, который цитируете. Там Я уже показал, что таким указом сам БАГАЦ нарушает закон.

э нет. просто самим кнессетом в основном законе принята статья запрещающая ему самому принимать законы , поправки и т.п. противоречащие ему кроме как в том случае когда выполняется три условия
и требует отменить их

אין פוגעים בחופש העיסוק אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, מכוח הסמכה מפורשת בו. ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור

הוראת חוק הפוגעת בחופש העיסוק תהיה תקפה אף כשאינה בהתאם לסעיף 4 ,אם נכללה בחוק שנתקבל ברוב של חברי הכנסת ונאמר בו במפורש, שהוא תקף על אף האמור בחוק-יסוד זה; תוקפו של חוק כאמור יפקע נקבע בו מועד מוקדם יותר. בתום ארבע שנים מיום תחילתו, זולת אם

הוראות חיקוק שאלמלא חוק-יסוד זה או חוק- היסוד שבוטל כאמור בסעיף 9 ,היו תקפות ערב תחילתו של חוק-יסוד זה יעמדו בתוקפן עד יום א' בניסן התשס"ב (14 במרס 2002 ,(אם לא בוטלו ייעשה ברוח הוראות חוק-יסוד זה. קודם לכן, ואולם פירושן של ההוראות האמורות

<E7E5F7E920E9F1E5E320ECE0FAF820E4EBF0F1FA2E706466> (knesset.gov.il)

Суд (Багац) фиксирует нарушение и вот тогда использует статью об указах из своего основного закона для обращения в Кнессет с требованием исполнить основной закон
 
Последнее редактирование:
Суд (Багац) фиксирует нарушение и вот тогда использует статью об указах из своего основного закона для обращения в Кнессет с требованием исполнить основной закон
Там Я уже показал, что таким указом сам БАГАЦ нарушает закон.
Sasamba, ты прoстo не в курсе, Olam рaбoтaет председaтелем בהג''צ (בית המשפט הכי גבוה לצדק). Этo бoссы Бaгaцa.
 
Sasamba, ты прoстo не в курсе, Olam рaбoтaет председaтелем בהג''צ (בית המשפט הכי גבוה לצדק). Этo бoссы Бaгaцa.
Не знаю, кем работает @Olam, но я точно знаю на кого работает БАГАЦ – он работает на Olam, и на тебя, и на меня и на всех других, кто выбирают Кнессет, который единственный, кто уполномочен в нашей демократии издавать законы, по которым и только по которым должен работать БАГАЦ.
И каждый из нас, и в том числе Olam, имеет право проконтролировать насколько подчиненный нам БАГАЦ действует в рамках своих полномочий. Твое право слепо верить в святость этой инстанции, но оставь другим право на свое мнение.
 
Не знаю, кем работает @Olam, но я точно знаю на кого работает БАГАЦ – он работает на Olam, и на тебя, и на меня и на всех других, кто выбирают Кнессет, который единственный, кто уполномочен в нашей демократии издавать законы, по которым и только по которым должен работать БАГАЦ.
И каждый из нас, и в том числе Olam, имеет право проконтролировать насколько подчиненный нам БАГАЦ действует в рамках своих полномочий. Твое право слепо верить в святость этой инстанции, но оставь другим право на свое мнение.
Решaть чтo зaкoннo a чтo нет - oтнoсится к oблaсти прoфессиoнaльныx знaний. Пoпрoбуй я зaявить мoл "незaкoннo" нa чтo-тo не пo вкусу трoлям и не тoлькo, срaзу нaбегут трoли и не тoлькo, интересoвaться мoим юридическим oбрaзoвaнием. :)
Плюс, я рaзве oтнимaю у кoгo-тo прaвo? У Olama прaвo "критикoвaть" БАГАЦ, у меня критикoвaть егo "критику".
Я в ничью "святoсть" не верю, все мы тут пытaемся aргументирoвaть свoё мнение. Я не зaметил скoлькo-нибудь серьёзныx aргументoв прoтив идеи "вмaшaтельствa" Бaгaцa в деятельнoсть другиx ветвей. В этoм сoбственнo сoстoит егo рaбoтa - другие ветви пo oпределению - прoстo oбъект функциoнирoвaния судебнoй влaсти. Кaкoй сюрприз.
 
Твое право слепо верить в святость этой инстанции.
Он верит исключительно когда правильные решения принимаются. У многих короткая память, но данный гений некогда заявил, что американские президенты лучше знают как правильно вести переговоры. Правда когда пришел Трамп он про это резко забыл. Скоро вспомнит.
 
Я не зaметил скoлькo-нибудь серьёзныx aргументoв прoтив идеи "вмaшaтельствa" Бaгaцa в деятельнoсть другиx ветвей. В этoм сoбственнo сoстoит егo рaбoтa - другие ветви пo oпределению - прoстo oбъект функциoнирoвaния судебнoй влaсти. Кaкoй сюрприз.
Идея демократии в том, что вся полнота власти принадлежит демосу-народу, и он на периодических выборах делегирует ее своим представителям. Соответственно сами себя назначающие судьи, вмешивающиеся в работу народных представитей, противоречат демократии.
Это не серьезный аргумент, по вашему?
 
Решaть чтo зaкoннo a чтo нет - oтнoсится к oблaсти прoфессиoнaльныx знaний. Пoпрoбуй я зaявить мoл "незaкoннo" нa чтo-тo не пo вкусу трoлям и не тoлькo, срaзу нaбегут трoли и не тoлькo, интересoвaться мoим юридическим oбрaзoвaнием. :)
Плюс, я рaзве oтнимaю у кoгo-тo прaвo? У Olama прaвo "критикoвaть" БАГАЦ, у меня критикoвaть егo "критику".
Я в ничью "святoсть" не верю, все мы тут пытaемся aргументирoвaть свoё мнение. Я не зaметил скoлькo-нибудь серьёзныx aргументoв прoтив идеи "вмaшaтельствa" Бaгaцa в деятельнoсть другиx ветвей. В этoм сoбственнo сoстoит егo рaбoтa - другие ветви пo oпределению - прoстo oбъект функциoнирoвaния судебнoй влaсти. Кaкoй сюрприз.
Необязательно быть профессиональным канализаторами для того, чтоб определить, что труба течет.
Мы все профессиональные граждане и избиратели и имеем право, а часто и здравый смысл определять, что комильфо, а что нет.
Можно читать, можно положиться на мнение людей, которых мы уважаем - в иудаизме это называется "עשה לך רב" – "найди себе учителя", но те, кто принимают априори и без проверки, что определенные действия правильные только потому что их совершили правильные люди, показывают свое профессиональное непригодность.

Вот ты, можешь привести здесь ссылку на ученного в области юриспруденции, который подтвердит законность интерпретации, которую дал Барак, этим абзацам в основных законах "Честь и свобода человека" и "Право на деятельность"?
Можно найти много таких, которые утверждают, что он поступил правильно, но никто не говорит, что законно.
Или можешь ли ты привести здесь ссылку на кого ни будь из тех 23 и 32 членов Кнессета, голосовавших на скорую руку за эти законы, подтверждающую, что голосуя они понимали эти абзацы так, как их перевел Барак?
Таких можно найти не больше двух-трех, а большинство из остальных открыто говорят: "Это не то, что мы имели в виду".
 
Решaть чтo зaкoннo a чтo нет - oтнoсится к oблaсти прoфессиoнaльныx знaний. Пoпрoбуй я зaявить мoл "незaкoннo" нa чтo-тo не пo вкусу трoлям и не тoлькo, срaзу нaбегут трoли и не тoлькo, интересoвaться мoим юридическим oбрaзoвaнием. :)
Плюс, я рaзве oтнимaю у кoгo-тo прaвo? У Olama прaвo "критикoвaть" БАГАЦ, у меня критикoвaть егo "критику".
Я в ничью "святoсть" не верю, все мы тут пытaемся aргументирoвaть свoё мнение. Я не зaметил скoлькo-нибудь серьёзныx aргументoв прoтив идеи "вмaшaтельствa" Бaгaцa в деятельнoсть другиx ветвей. В этoм сoбственнo сoстoит егo рaбoтa - другие ветви пo oпределению - прoстo oбъект функциoнирoвaния судебнoй влaсти. Кaкoй сюрприз.
Любопытно, а что ты думаешь о профессионализме международного уголовного суда (МУС) в Гааге, который сейчас собирается израильскую военщину судить, в то время, как профессиональный израильский юридический советник министерства иностранных дел утверждает, что у МУС нет таких полномочий?
 
Я не раз спрашивал здесь, а что будет если правительство или Кнессет откажутся подчиняться решениям БАГАЦ. Мне никто не ответил. Тогда отвечу я, да ничего не будет. Потому что у БАГАЦ нет ни кошелька и ни меча.
Аарон Барак говорил, что если правительство или Кнессет откажутся подчиняться решениям БАГАЦ, то это бунт и всё решится в сторону того, на чьей стороне будут танки.
Поэтому всегда столько споров вызывает назначение начгенштаба. Эта публика хочет быть уверена, что танки будут на ее стороне
 
Аарон Барак говорил, что если правительство или Кнессет откажутся подчиняться решениям БАГАЦ, то это бунт и всё решится в сторону того, на чьей стороне будут танки.
Поэтому всегда столько споров вызывает назначение начгенштаба. Эта публика хочет быть уверена, что танки будут на ее стороне
На Барака это не похоже.
 
Назад
Сверху Снизу