что бы было 90g надо что-бы тела с 260 км/ч до 0 км/ч тормознули за 0,0816 сек.
а Вы о чем?
Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)
- Автор темы biggs
- Дата начала
что бы было 90g надо что-бы тела с 260 км/ч до 0 км/ч тормознули за 0,0816 сек.
а Вы о чем?
Почему это? Человек в 80 году закончил институт. Потом ещё 6 лет проработал на должности в КБ. Мы не знаем в какой. Ничем не знаменит, как авиаконструктор. После КБ пошел в кочегарку, и больше в области авиаконструкторства не работал, что тоже о многом говорит.
И этот человек, через 35 лет, не работая по специальности, будет экспертом? Мы его будем слушать , открыв рот?
Я юрфак закончил в 1999 году и по специальности не работал. Начал работать юристом в 2015 году, через 16 лет, так ничего не помнил. Все заново приходилось учить. А тут авиация, точные науки.
- Это тебе сказал сам Качиньский №2?
- Ты забыл ещё очень важный фактор: Солонин закончил школу с золотой медалью. Ты можешь этим похвастаться?
Во-вторых: если ты можешь взять в руки книгу и через определённое количество времени освежить знания, на новой основе, естественно, - почему этого не может сделать кто-то другой, - тот же Солонин, тем более, что мозг у него - явно не "средний"...
Последнее редактирование:
О том, что самолёт не падает отвесно в свободном падении, а летит с какой то скоростью под воздействием тяги, а на него действуют ещё и подъемная сила и сила сопротивления, (там ещё несколько составляющих, но это уже фигня), это раз.
О том, что при столкновении с землёй люди погибают ещё и от продольных перегрузок, которые тоже несопоставимы с жизнью, это два.
И скорость 260 км/ч, я так понял , это скорость самолёта, которая направлена совсем не в сторону поперечных перегрузок, тогда с какого перепугу она присутствует в расчете чисто вертикальных направлений.
Вот я о чем.
g - это единица ускорения. Она равна ускорению свободного падения. Ускорение имеет вектор, направление. Направлено оно вдоль линии движения. 90g - это 90 ускорений g - так в отчете МАК.
Если скорость относительно земли была 260 км/ч, и была еще вертикальная составляющая, то дело еще хуже. Время, что я считал еще уменьшится.
Последнее редактирование:
А ты выходит посмотрел все пять часов? Уважуха.И да, Адам, вы ведь тоже не смотрели Солонина, правда?
Я Солонина знаю, как публициста, в полемическом задоре регулярно натягивающего сову на глобус.
Когда глобус большой, а сова маленькая и хрупкая, как в обсуждаемом случае, смотреть на это мучительно и больно. Я б не смог.
Вопрос ведь простой. Произошла катастрофа вследствие ошибок пилотирования в СМУ, или вследствие подрыва самолета спецслужбами.
Первая гипотеза широко известна, проста, логична, подверждена расследована. Для тех кто не знает, было независимое расследование энтузиастами по горячим следам. Выводы которого потом подтвердил МАК.
А вот есть ли вторая гипотеза? Кто то попытался изложить как развивались события по этапам, начиная с момента, когда ТУ прилетел к Смоленску, и выяснилось, что аэродром закрыт плотным туманом?
Если кто то попытается, то сразу станет очевидна нелепость и бредовость той гипотезы.
Вы не поверите...
Ну со мной ладно, все ясно
А что насчет этого, обьемного солонинского взрыва - можете прокомментировать?
Ну со мной ладно, все ясно
А что насчет этого, обьемного солонинского взрыва - можете прокомментировать?
Админ умеет не только прокоментировать, он и пробанить умеет, ув. cypher
Несмотря на свои .. умения, он таки разбирается во взрывах; )
Туман, говорит, біл с видимостью 20 метров!! ДВАДЦАТЬ!!
Мнда, так и хочется сказать, "дядя очки протри, видимость улучши".
В самом густом облаке, видимость метров 50-70, как минимум. Это любой альпинист вам подтвердит. Но, Бен Джойс пишет про 20.
А это уже не интересно. Сказано "плуг" значит "плуг" и торможение с перегрузкой 100 и более. Так что бы тела на куски сами разлетались.
Ключевые слова "в перевёрнутом положении" и "плуг". Это всё объясняет.
Это ему сказал "зоркий сокол", который 20 метров видимости измерял.
Ну то есть, РП прямо заявил КВСу, что условий для посадки самолета в Смоленске нет. К решению все таки делать заход на посадку он пилота никаким образом не склонял. Предвидеть заранее что пилот примет именно такое решение а не пойдет сразу на запасной он никак не мог.
Вот собственно и все что можно сказать насчет идеи про якобы заранее спланированную руководством РФ акцию по уничтожению самолета Качинского при посадке в Смоленске.
Да, так и было. РП предупредил о реальной видимости по ориентирам. КВС принял решение на заход на посадку по метеусловиям, зная, что светотехническое оборудование исправно и работает. Что видимость по огням в низкой слоистой облачности и приземном тумане, вполне возможно будет удовлетворительной. КВС предупредил экипаж, что заход будет с уходом по метеоусловиям. Всё так и было.
В процессе захода, КВС увидел огни ОПИ и "линию створа ВПП" по огням, довернул и уточнил снижение, будучи абсолютно уверенным, что он садится на ВПП. Но, фонари просто переложили, что было сделать ОЧЕНЬ легко десятку подготовленных ребят, по заранее отмеченым местам развешивания. Как только самолётик загудел натужно, его подорвали.
Думаю, его бы и так взорвали, но попробовали увести в сторону, что удалось.
Далее, отцепили зону катастрофы, добили раненых (молотком по башке) и растянули обломки по примерной подготовленной схеме, особо не напрягаясь.
Что здесь сверх сложного?
Думаю, как только смогли занести взрывчатку на борт, судьба самолёта была предрешена. Кривой заход, просто получился бонусом.
Хоть что- то прояснилось в теме.
Ищите доктора ... Мишкина