Ну да, Япония испытывавшая химическое и биологическое оружие на живых людях - это образец добропорядочности.
Это к чему?
Я не оцениваю хорошо или плохо. Я констатирую факты:
2) Если бы в 1941-ом СССР наклепал бы "всего" 300 дивизий, а не 800, то Барбаросса закончилась бы полным успехом.
СССР отставал по боеприпасам, но на проценты а не в разы. Это большое достижение.
Это не факты. И первое и второе ваше утверждение просто глупость, извините.
Клепание дивизий привело к тому что пехота в РККА иногда вооружалась палками с привязанными к ним штыками и ходила в лаптях. В дивизиях было по 6 тыс. человек, и к 1944 году стало нехватать пехоты, многочисленность которой всегда была главным козырем Советов. Живая сила разбазаривалась на вытягивание кишок в стиле сирийских тапочников к Харькову, Запорожью, Ленинграду и тд., штурмы деревни Жеребцово, немецких позиций под Москвой и тп.
По настрелу на орудие разница на порядки, а по обшему весу выпускаемых снарядов по сравнению с армией США именно в разы.
Итого имеем много народу в армии и полное отсутствие рабочих рук в тылу. Что равно "голод" и "нехватка всего". Если бы не Ленд-лиз СССР просто бы загнулся с такими гениальным руководством. А если бы не профессиональные профессионалы в руководстве Германии, то и в военном плане продолжали бы обсираться бесконечно.
Была высокая вероятность того, что США умоют руки и даже поспособтсвуют длительной войне - пусть Германия и СССР друг с другом деруться до посинения. Трумэн вообще сказал это прямым текстом.
1) Франция не смогла/ не успела наклепать. В результате после первого же окружения осталась с голым задом и быстро все сдала практически без боя.
Вышли на АА?
Не было такой вероятности ибо президентом был Рузвельт, а не Трумен. Нафига вы спорите с фактами, я ХЗ.
Население Франции 1940 -40 млн. ВВП треть от немецкого. Наклепай Франция 800 дивизий ее экономике пришел конец, точно так же как и советской. А у них не было Ленд-лиза как у СССР.
Франция в ПМВ как-то обошлась без 800 дивизий, как впрочем и все остальные страны включая (сюрприз-сюрприз) Российскую империю. Даже Германия и даже воюя на два фронта, как-то в 1941/42/43 году натянула советам жопу на глаз без 800 и даже c менее чем 300 дивизий. Вообще, констатирую глубокое непонимание того почему "большие батальоны" это хорошо, а очень много маленьких плохо. Я конечно понимаю, что заваливать мясом это такое советское ноу-хау, но выставлять это как достижение... еще можно похвастаться 15 млн потерь из 34 млн призывников, 40 процентов! Куда тем же "неумеющим воевать" американцам с их 3 процентами. Или немцам с их менее чем 20 процентов.
Клепание дивизий привело к тому что пехота в РККА иногда вооружалась палками с привязанными к ним штыками и ходила в лаптях. В дивизиях было по 6 тыс. человек, и к 1944 году стало нехватать пехоты, многочисленность которой всегда была главным козырем Советов. Живая сила разбазаривалась на вытягивание кишок в стиле сирийских тапочников к Харькову (дважды, прошу заметить), Запорожью, Ленинграду и тд., штурмы деревни Жеребцово, немецких позиций под Москвой и тп.
По настрелу на орудие разница на порядки, а по обшему весу выпускаемых снарядов, по сравнению с армией США, именно в разы.
Выход к линии Волга- Архангельск не был основной целью Директивы 21 (только для предотвращения советских бомбардировок, которые и так толком не состоялись, советская авиация оказалась чем-то вроде советского ВМФ - огромная, дорогая и бесполезная), и провал немецкой стратегии был вовсе не от невыполнения Директивы, а именно от следования ей.