• Zero tolerance mode in effect!

Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

Кто сказал, что только от взрыва, пруф?
Можно и не от взрыва. Большими круглогубцами завернуть обшивку.


Я тоже в первый момент так подумал. Это единственный альтернативный метод получения завитков в нормальных условиях.

Но - не получится круглогубцами.

Для начала надо ножницами по металлу сделать разрезы вдоль стрингеров, а потом заворачивать. И после заворачивания при виде сверху у вас получатся большие ступеньки между "завернутой" и "незавернутой" частями или между завитками с разным углом (закон сохранения материи). А на снимках разрыв примерно по одной линии. Это значит, что произошло существенное удлинение материала. Если завитки развернуть, то они перекроют линии разлома. Такой же эффект удлинения (но без завитков) будет и при "обычном" разрушении, скажем, в испытательном стенде при (квази-) статической нагрузке. Но! Величина этог удлинения будет очень разной. При обычном разрушении, дюраль удлиняется на 10, ну, максимум на 12%. Вряд ли даже один завиток получится, так, загнет край просто. Когда у вас завитки на пару оборотов - это относительное удлинение (называется деформация эпсилон) в многие десятки процентов. Это значит диаграмма деформирования материала "сигма-эпсилон" (сопромат, второй курс технического вуза) ушла вверх и вправо. А это - открываем учебник по импульсной обработке металла - взрыв. А почему завитки - опять же импульсное нагружение, т.е., после разрыва края листа движутся по инерции как камешек на веревочке. Плюс разница температур на наружой и внутренней сторонах обшивки, т.е., разное тепловое расширение, внутренняя поверхность удлинятся больше. Плюс вторичный эффект изгиба обшивки после разрушения (сжатие первоначальной наружной стороны).

[/QUOTE]
 
И вот это:


:D :D :D
Круто завернула Раптор: факт поствзрывных деформаций подтвержден исследованиями лабораторий Sandia National Laboratories в США и моделированием, проведенным в Университете Акрона
А получается, что не так? Да, Прочнист?

Нет, формулировка точная.

В Сандии исследовали много чего и в том числе взрывы внутри фюзеляжа. Главная их задача была установить корреляцию между типом ВВ, его количеством и повреждениями (читай, деформациями), испытываемыми фюзеляжем самолета (пассажиров не касаемся).

Исследования были натурными и модельными. В результате, даже того что попало в открытый доступ, в частности, в передачу CNN в 2008 году, достаточно, чтобы убедиться, что разрушение фюзеляжа Ту-154М произошло так же, как и в исследовании Сандии. На научном языке это и называется "факт поствзрывных деформаций подтвержден исследованиями лабораторий Sandia National Laboratories".

Причем очень правильно употреблен термин "поствзрывных деформаций". Сразу видна рука специалиста, не менее кандидата наук. Дело в том, что в процессе разрушения (предельная точка на диаграмме "сигма-эпсилон") деформации больше, чем после снятия нагрузки. Это называется упругой разгрузкой (теорема Ильюшина - не того - и т.п.). Об этом вскользь говорят в курсе сопромата, но в итоге не каждый отличник об этом знает (увы). А тут нет - не максимальные деформации, кооторых мы не измеряли, а только то, что мы реально видим.

Авторы формулировки четко заявляют - мы не сравниваем процесс (взрыв), но, то что получилось в результате (поствзрывные деформации), совпадает с тем, что получилось в результате взрывов фюзеляжей, проведенных Сандией. Т.е., результат (деформации фюзеляжа Ту-154М) такой же, как результаты в Сандии, но в Сандии точно были взрывы. Следовательно, основываясь на исследованиях, можно утверждать, что и в Ту-154М был взрыв. Альтернативный вариант - большими ножницами разрезали секцию фюзеляжа вдоль и, ну, очень большими круглогубцами развернули наружу.
 
Странное дело: Эхо пишет, что Артымович - пилот, однако википедия об этом молчит)))

Снимок экрана 2021-06-17 в 16.14.54.png

Возможно, что Эхо спутало его с Петром Артымовичем. Ну да, мелочь. )) Но так работает Эхо, у которого это уже второй фильм с Артымовичем
 
Палковник страшно возмущен - ему кто-то возражает! А Дымарскому явно неудобно - его поставили-подставили участвовать в таком цирке.
 
Ну, полковник он летчик, он физику учил давно, сдал-забыл. Ученый явно жалеет, что попал в эту мясорубку. А Дымарский прячет лицо.
 
Последнее редактирование:
Солонин волновался, особенно вначале. Ставка высока - он выступает против официальной версии России, вообще-то. И речь не о давней войне, а о нынешнем правителе.
 
Очень напирали на вертикальную скорость при падении 20 м/сек. А это скорость при падении с 20 метров (случайное совпадение цифр), т.е. с балкона пятого этажа хрущевки. Конечно, упавший разлетается в клочья, ага.
 
МАК в усердии перемудрил - отломанная верхняя часть березы и нижняя часть стыкуются на фотографии "как рука и перчатка". Ничто ее, березу, не берет - порезала крыло и хоть бы хны. А ведь это доказательство хрупкого разрушения, при котором крыло нечем было резать - в момент удара береза надломилась, хрустнула, верх улетел, низ пригнулся. И крыло толком не содрало с березы ничего на память.
 
И правильно поступил Солонин, отвечая на первый вопрос поляков об условиях посадки - ни туман, ни возможное ошибочное пилотирвание не обьясняют уровень разрушений фюзеляжа и тел. Поэтому данные факторы не обсуждаем.
 
И правильно поступил Солонин, отвечая на первый вопрос поляков об условиях посадки - ни туман, ни возможное ошибочное пилотирвание не обьясняют уровень разрушений фюзеляжа и тел. Поэтому данные факторы не обсуждаем.
- Ему десять раз возразили:
1. Самолёт падал на хвостовое оперение и крышу, с высоты 20 метров на скорости 270 км/час. То есть: пассажиры падали на свои шеи и головы с высоты 20 метров.
2. Он опять, с упорством дебила, снова и снова повторяет: где вы видели, чтобы при катастрофах все погибали?!
3. Ему снова пытаются объяснить: случай уникальный, лайнер с Т-образным оперением делает полубочку и с высоты 20 метров падает навзнить, киль со стабилизатором как плуг цепляют землю и самолёт разрывает, остатки фюзеляжа тащатся на крыше, сверху их прижимает все тяжёлые ниже (до этого, теперь всё это - сверху!!) расположенные части самолёта - балки центроплана, силовая структура крыла (подъёмная сила это всё больше не поддерживает!!) всё это продолжает давить, рвать на куски пассажиров, их части разбрасываются как попало....
4. Солонин снова говорит: ну где же вы видели, чтобы при посадке самолёта на лес не было выживших?!
5. Ему возражают: а где вы видели ТАКИЕ УСЛОВИЯ ПОСАДКИ?
6. Он, однако, упорно пытается делать вид, что не понимает, О КАКИХ ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ (падение на крышу с высоты 20 метров на скорости 270 км/час) идёт речь. Он упорно пытается "прикинуться дураком"...
 
Последнее редактирование:
Со всеми предыдущими сообщениями согласна, еще добавлю, что на разброс тел вопреки ситуации внезапного торможения, когда все должны были находиться впереди, а не так, как на снимке, где пассажиры салона 3 (президентский) разлетелись по всeм сторонам, в т.ч, и назад, поляк пытался неловко ответить типа вылетали хаотично на полубочке, а при этом не учел, что фюзеляж-то еще по версии МАКа еще не должен был быть разрушен.
Также неловкая попытка поляка объяснить по разлому по оси тем, что толщина обшивки 2-2,5 мм, он что, забыл о том, что там силовых элементов, как говорится - на все случаи жизни? )))
 
Последнее редактирование:
Как и писал.
Два польских политикана (первая часть оба только про политику).
С нулевым знанием физики.

"Березовцы".
- В берёзе обнаружены остатки крыла. В крыле обнаружены остатки берёзы. Солонин говорит: нет, их туда - и их сюда занесло взрывом! :D Не бывает таких "удачных" совпадений... Просто не бывает. Никогда и нигде. Все пишущие детективные романы плюются и ржут... Так нельзя поступать со своими читателями, за такое издевательство могут в морду дать... Солонин же в этом месте просто как жена из анекдота, которую муж застукал в постели с любовником - оправдывается так, что поверить в это может только кретин...
 
Назад
Сверху Снизу