Пулеметы
- Автор темы baha
- Дата начала
Я буду краток.
Сначала было слово........тьфубля, перепутал.
Сначала была картечь. Потом дульные приспособления для ее равномерного рассеивания. Потом многоствольные системы. И только потом появились пулеметы в том виде в котором мы их себе представляем и поныне. И все это для повышения количества выпущенных пуль за единицу времени, что потом получило название - интенсивность огня. Но все это было в эпоху когда армии мира имели моду воевать плотным строем. И появление пулеметов таки наделали приличный шухер в умах стратегов и тактиков, что в свою очередь привело к кординальному изменению тактики боя. На смену плотному строю и конной лаве пришло рассредоточение. На смену якрой форме пришел камуфляж затрудняющий прицеливание и даже само обнаружение противника. Появились действенные контр пулеметные действия и прочее. Таким образом для пехотных пулеметов винтовочных калибров, не важно с каким питанием, практически не осталось целей на поле боя.и их эффективность, то есть соотношение многих параметров к количеству из них убиенных резко упала. То есть сегодня они больше небо коптят чем дело делают. И нет таких целей которые с большим успехом но меньшими усилиями, шумом и затратами не достали бы марксманы и снайперы. Во многих армиях это уже поняли. Где пулеметы будут еще долго востребованы? Там где по обьективным причинам невозможно вести точный огонь и его надо компенсировать плотностью. Это движущиеся платформы. Машины, катера, вертолеты и прочее. Крупнокалиберные антиматериальные пулеметы - это другой разговр.
Только не говори мне про израильский ретек. А то у меня от смеха губы потрескаются.
Сначала было слово........тьфубля, перепутал.
Сначала была картечь. Потом дульные приспособления для ее равномерного рассеивания. Потом многоствольные системы. И только потом появились пулеметы в том виде в котором мы их себе представляем и поныне. И все это для повышения количества выпущенных пуль за единицу времени, что потом получило название - интенсивность огня. Но все это было в эпоху когда армии мира имели моду воевать плотным строем. И появление пулеметов таки наделали приличный шухер в умах стратегов и тактиков, что в свою очередь привело к кординальному изменению тактики боя. На смену плотному строю и конной лаве пришло рассредоточение. На смену якрой форме пришел камуфляж затрудняющий прицеливание и даже само обнаружение противника. Появились действенные контр пулеметные действия и прочее. Таким образом для пехотных пулеметов винтовочных калибров, не важно с каким питанием, практически не осталось целей на поле боя.и их эффективность, то есть соотношение многих параметров к количеству из них убиенных резко упала. То есть сегодня они больше небо коптят чем дело делают. И нет таких целей которые с большим успехом но меньшими усилиями, шумом и затратами не достали бы марксманы и снайперы. Во многих армиях это уже поняли. Где пулеметы будут еще долго востребованы? Там где по обьективным причинам невозможно вести точный огонь и его надо компенсировать плотностью. Это движущиеся платформы. Машины, катера, вертолеты и прочее. Крупнокалиберные антиматериальные пулеметы - это другой разговр.
Только не говори мне про израильский ретек. А то у меня от смеха губы потрескаются.
Бельгийцы отстали от жизни, пулемёты не нужны
.
У турок вообще на отделение два MG-3Вот как надо!
На легкое пехотное? МГ расчет требуется. Тележка с патронами, запасные стволы, станок, прицелы, запчасти.
Да я сам в ахуэ.... но там по ходу и есть рассчет. Из восьми человек в отделении двое пулеметчеги и двое вторые номера.
Качки, наверно.
Но вообще определенная логика в этом есть. У турок единый калибр
это 7.62×51, так что только МГ, только хардкор ибо более легкого у них ничего нет в этом калибре йок.... ни Негев 7, ни Mk43, ни Mk48.
Он еще и жрет как сумасшедший.
А недопулемет L86A2 (британский аналог РПК) уже списали?Вот бритты как-то лениво :
Да. И, что смешнее, даже "Миними" списали.