• Zero tolerance mode in effect!

Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

Ну и по скорости изменения крена последние 3 секунды тоже не все очевидно.
Вот что знают коллеги мастера.
"По нормам управляемости, время перехода из крена 30* в противоположный крен -30* не должно быть более 7 секунд для любого самолета. Обычно оно меньше - у Ту-154 всего 4.5 секунды."
А за 3 секунды сделать 120*? Это при том, что элероны работали против крена...
есть запись параметров- там черным по белому крен от 0 до 65 за 1.5 секунды

п.с. с одной стороны части механизации крыла уже не было в связи с отделением концевой части.
 
есть запись параметров- там черным по белому крен от 0 до 65 за 1.5 секунды

п.с. с одной стороны части механизации крыла уже не было в связи с отделением концевой части.
А пилоту было крена мало и он довернул механизацию с целой стороны крыла, справа, что бы скорее упасть?
Не забывайте, что если в отчете МАК написано, что крен от 0 до 65 за 1.5 секунды, то это вовсе на значит, что ТУ154 такое умеет.
Есть определенные технические ограничения. Тем более на посадочных скоростях. И большой тайной ограничения не являются.
 
это где ты такое указала?
у меня нет времени искать этот пост, спроси Бен-Ицхака: он задавал тогда вопрос и ему было об этом отвечено.
Ту-154м я что то не заметил
я и написала, что дала ссылки с примерными цифрами
 
через эту группу деревьев прошло выпущенное шасси
ну надо же)) шасси - не крыло и аж никакая не режущая часть - тут ты согласен? понимаю, когда сломается таким образом дерево с толщиной ствола около 20см, ну а такие, фактически, ветки они только прогнутся. И опять напоминаю тебе о влажности древесины в это время года, а также почве их произрастания.
 
это данные с черного ящика - но можете утверждать что они поддельные
ну вы даете! это не данные с черного ящика, это данные из отчета МАК, в котором неверных данных больше, чем истинных.
Полистайте эту ветку, я доказал пару месяцев назад, что в отчете неправда о превышении полосы в районе ближнего имеет уровень 400% !!! Неточность не 10 и не 50%, а 400%! И таких доказательств неверных первичных данный - море. В отчете даже трассу нарисовали так, что перебитая береза расположена справа по борту :) Не удивляет?
 
ещё бы увидеть эти ограничения где учитывается потеря части крыла
Механизация крыла правого крыла на месте, работала в компенсацию, я выше уже это отметил, теперь повторяю.
Там же процитировал коллегу маэстро из 134 - 4,5 секунды -30 до +30. Площадь потерянной части крыла не оказала влияния на крен, после потери он никаких 65 не потерял через полторы секунды после березы вполне себе прямой полет у МАКа
 
Механизация крыла правого крыла на месте, работала в компенсацию, я выше уже это отметил, теперь повторяю.
Там же процитировал коллегу маэстро из 134 - 4,5 секунды -30 до +30. Площадь потерянной части крыла не оказала влияния на крен, после потери он никаких 65 не потерял через полторы секунды после березы вполне себе прямой полет у МАКа
А теперь вопрос(с)
Какая механизация якобы работала на компенсацию?))
 
это данные с черного ящика - но можете утверждать что они поддельные
частично - да, т.к. были проведены дополнительные работы для уточнения фоноскопических и лингвистических заключений, кстати именно дополнительными исследованиями доказано, что не было голоса генерала Бласика, а это был голос второго пилота. Причем данные - комиссии Миллера - первой комиссии! Об этом идет речь и в отчете второй комиссии
Есть одна деталь: русские не дали оригиналы, а лишь копии, которые были записаны в их присутствии. Военная прокуратура Польши сразу же обратилась за подтверждением записей и в ФСБ, те дали транскрипцию. Когда вышел отчет МАКа, поляки сразу в своих Замечаниях заявили, что есть разница в транскрипции отдельных слов. Возможно, ФСБ бы и откатила назад, но их заключение было уже на руках поляков.
После этого русские поняли, что по оригиналам поляки могут достичь лучших результатов и заявили, что самописцы не отдадут "до конца расследования".
Примером двух существенно разных вариантов прочтения записанного высказывания была информация майора Рыженко для экипажа в цифре "десять" и "девять" - о чем также давал информацию наш участник plf101, ссылаясь на отчет Военной прокуратуры Польши. На что Бен-Ицхак ответил в своем примитивном "стиле": так написано в отчете МАКа. Ну что же , это удобно, как и тебе - ссылаться на то, что уже было опровергнуто и закрывать глаза на другие доказательства.
Итак: по транскрипции МАКа:

Снимок экрана 2021-11-17 в 22.13.24.png

По отчету Военной прокуратуры Польши :

Снимок экрана 2021-11-17 в 22.13.46.png
По отчету Мацеревича (вторая комиссия), которая дает по данным первой комиссии:

Снимок экрана 2021-11-17 в 20.18.05.png
о том, что у поляков также и по версии ФСБ "удаление - девять":

Снимок экрана 2021-11-17 в 21.58.29.png

Не подскажешь, почему МАКу было выгодно показать именно такое удаление?
 
Последнее редактирование:
да как угодно: например через эту группу деревьев прошло выпущенное шасси
не случайно просила предоставить снимки, где видна окружающая местность. Еще раз посмотри на этот снимок (курс самолета был по отношению к кустам слева направо) и подскажи, как это шасси, о котором ты предположил, прошло через этот куст, сломав его частично, а вот следующий за ним более высокий куст абсолютно не тронут?

Снимок экрана 2021-11-17 в 14.51.48.png
вот именно такие снимки МАК предпочел не размещать в своем отчете, а рекомендовал всем считать их как якобы ориентиры курса
 
ну вы даете! это не данные с черного ящика, это данные из отчета МАК, в котором неверных данных больше, чем истинных.
тогда не ссылайтесь на расшифровку записей самописцев из отчета как и на их польскую копию, расшифрованную в Польше.
 
Механизация крыла правого крыла на месте, работала в компенсацию
на сколько я слышал применительно к элеронам - оба работают одновременно но в разных направлениях

так вот одного элерона уже не было при попытке парировать крен
 
- Когда начал интенсивно развиваться левый крен, они несомненно выкрутили штурвал вправо до упора...
и педаль правую выжимали, но чаще элероны не вносят в механизацию, а больше к управлению. А так как левого элерона не было, то действия штурвалом увы мало что решали в тот момент.
 
так вот одного элерона уже не было при попытке парировать крен
да, один остался. но он работал на компенсацию крена, или допускаете, что пилот хотел быстрее перевернуться на 180 градусов?
тогда не ссылайтесь на расшифровку записей самописцев из отчета как и на их польскую копию, расшифрованную в Польше.
я и не ссылаюсь
 
Назад
Сверху Снизу