теперь поняла, что вы, не поставив правильно запятую, ввели в заблуждение, где можно трактовать по-разному:А ведь чтоб его заполучить тогда из ОРДЛО погибли люди, если не ошибаюсь.
- заполучить из ОРДЛО
- тогда из ОРДЛО погибли люди
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
теперь поняла, что вы, не поставив правильно запятую, ввели в заблуждение, где можно трактовать по-разному:А ведь чтоб его заполучить тогда из ОРДЛО погибли люди, если не ошибаюсь.
ибо такие свидетели ,представленные Украиной и с такими их свидетельствами , внесут весомый вклад в дискредитацию представленных доказательных материалов по МН-17 от украинских следователей.
Отнюдь " не уносит", ниже докажу.опять вас уносит в сторону того, что Цемах дал бы показания, что это дискредитировало выводы украинских следователей.
Мы используем "бытовые "определения . Суд использует определения "вина доказана "-" вина не доказана ". А в газетах пишут оправдан либо осуждён .Вы написали : "Цель суда -подтвердить или опровергнуть обвинения прокуратуры ".
Суд ничего и никогда не опровергал. Этим занималась защита - опровергала доводы обвинения.
Уже в 2015-м было доказано (окончательный отчет DSB), что МН17 погиб не от ракеты "в-в", а именно от ракеты СОУ.Показания свидетеля о том, что в том районе в момент катастрофы,
около Снежного, летал/летали военные самолеты , а это могли быть
только ВС ВСУ, очень запутывает ситуацию
зачем его подтверждать, если ложь МО РФ в лице Картаполова в 2014 была опровергнута в 2016-м на таком же брифинге МО РФ. В 2018-м как пресс-конференция JIT, так и доклад А-Антея - никаких ракет "в-в"и рядом не былоЭто по сути подтвердит то старое интервью Картополова.
да, есть. Он не нужен был именно из-за отсутствия у него необходимой информации по МН17. Цемах был отдан как персона, от которой были официально получены показания прокуратурой Нидерландов, к тому же уже признавший, что соврал про Су-25, а также то, что вообще не находился и рядом в момент дислокации СОУ. Что и было подтверждено прослушками СБУ.Так что Цемах с его полетами СУ-25 там и не нужен. Есть возражения?
Если то, что он " пустышка" подтверждали прослушки СБУ, то зачем его в Киев привозили?Цемах был отдан как персона, от которой были официально получены показания прокуратурой Нидерландов, к тому же уже признавший, что соврал про Су-25, а также то, что вообще не находился и рядом в момент дислокации СОУ. Что и было подтверждено прослушками СБУ.
вы невнимательно читаете: прослушки подтвердили, что его не было в действиях по дислокации СОУ. Его взяли чтобы он был как свидетель, который, возможно, может подтвердить, что СОУ была из Росси, помимо прослушек.Если то, что он " пустышка" подтверждали прослушки СБУ, то зачем его в Киев привозили?
а что, всегда есть гарантия не попасть под мину? Или такой случай был единственный? Хорошо умничать после того, как все произошло.Второе, Цемах как " пустышка" стоил ли того, что из- за него один хороший парень погиб, а второй стал инвалидом?
у вас глюки опять начались.СОУ, которая сбила МН17 и вторая - это была ПЗУ - именно она сгорела, но сгорел не трейлер, а в самой установке что-то загорелось, т.е. не критично, но было в кабине с приборами, поэтому она с 8 ЗУР ушла в Россию.
Отнюдь " не уносит", ниже докажу.
верно, зашла первая СОУ через КПП Северный 14 июля, вернулась из-за неисправности.14 июля орион говорит, у нас уже есть бук будем сбивать.
Я-то признаю, а вот ты за свои глюки ответить не хочешь? Какие- надеюсь, ты их еще помнишь.у вас глюки опять начались.
А 17 июля они тоже летали? Я так понял , что Цемах именно про полет с-та в этот день толковал.Солонин в этом году всё уже разложил.Тезисно - самолёты ВСУ летали, "труба от ракеты" - фейк, БУК был из России, он сбил.
И чё?
Это - другое.Ну летали они там реально, много свидетельств, и видео свидетелей тоже. На штурмовку Саур-могилы, например.
А в чем там дело было?Ну конечно, нужно помнить ещё про провокацию в Снежном 15.07.2014.
нет, не летали, Цемах повторил ложь, которая там неоднократно повторялась.А 17 июля они тоже летали? Я так понял , что Цемах именно про полет с-та в этот день толковал.
А в чем там дело было?
А 17 июля они тоже летали? Я так понял , что Цемах именно про полет с-та в этот день толковал.
А в чем там дело было?
не было этогоЯ даже не исключаю, что какой-то самолёт, и вполне возможно СУ-25, увидел момент катастрофы и решил подлететь поближе и подняться повыше, чтобы рассмотреть, что там случилось.
И, разумеется, летчик не доложил о своем наблюдении и решении командованию, не получил "добро", или же переговоры были стерты всесильными рептилоидами. Я уже молчу, что этот лихой самолет не был сбит тем же "Буком".какой-то самолёт, и вполне возможно СУ-25, увидел момент катастрофы и решил подлететь поближе и подняться повыше
Я уже молчу, что этот лихой самолет не был сбит тем же "Буком".
И, разумеется, летчик не доложил о своем наблюдении и решении командованию, не получил "добро", или же переговоры были стерты всесильными рептилоидами.
17 июля не было этого, брифинг МО РФ: в радиусе 30 км не было никаких ВС, а также не забудем потолок Су-25 и то, что МН17 был сбит на высоте около 10 км (вы пишете, что он поднялся выше - посмотреть)Ну, не он один там летал.
17 июля не было этого, брифинг МО РФ: в радиусе 30 км не было никаких ВС, а также не забудем потолок Су-25 и то, что МН17 был сбит на высоте около 10 км (вы пишете, что он поднялся выше - посмотреть)
Какой любопытный )))))Видно на штурмовке не дотаточно нагляделся ))). Он мог просто, летя обратно на свой аэродром со штурмовки, подлететь туда поближе и подняться, скажем, до 3-5 км.
Эм… стоп! Здесь что написано, что в зоне действия вражеского ПВО, которое за прошедшие несколько дней уничтожило десяток самолетов на высотах в 5к+, с задания возвращается СУ-25. Пилоту лень поднимать самолет выше 500м.. Но питом, происходит взрыв, и любопытство берет свое. Он поднимается на 3-5к, и нарезает еще несколько кругов, вместо того чтоб максимально быстро выйти из зоны действия ПВО?Он мог просто, летя обратно на свой аэродром со штурмовки, подлететь туда поближе и подняться, скажем, до 3-5 км. против метров 500-т, с которых он штурмовку осуществляет.
А этот как понимать? Из боя вышел? Я по вас больше не стреляю, и по мне не стреляйте? А МН-17, там на эшелоне, но что? Не успел выйти из боя?Ну просто чтобы его с земли нельзя было просто достать, он же из боя уже вышел.