Вы не поверите, но экспериментально я таки убедился. Правда в обратном.
Если кто подзабыл, напомню, о чем речь. Среди множества порезов на теле жертвы был один (ОДИН, Карл!), который кроме полосы оставил еще и точечные следы. Сразу поднялся шум гам- мол японским ножом такую рану нанести невозможно, нужно зазубренное лезвие.
Теперь вернёмся к моему "эксперементу". Несколько месяцев назад со мной случилась такая оказия, меня видите ли поцарапал кот. Так вот порез выглядел в точности так же- несколько точек, а потом непрерывная линия. У кота Слава Богу зазубренного лезвия в наличии небыло, зато был коготь, а на нем острие, которым он рану и нанёс.
У лезвия японского ножа, будь оно хоть трижды гладким, тоже острие имеется, вот видимо обсуждаемый точечный порез на это острие и пришёлся.
Я даже хотел сфотать свою рану и выставить сюда в тему, но она к тому времени в очередной раз заглохла, и не хотелось ее будоражить.
Теперь по поводу следственного эксперимента. Тут вы правы, Задоров не все детали преступления воспроизвел на нем точно. Причин этому может быть 3:
1. Он невиновен.
2. Сделал это специально. Оставил себе пути отхода на случай если решит потом уйти в отказняк. Что он кстати потом и сделал.
3. Некоторые подробности он просто подзабыл. Чай не каждый день людей шинкует, наверняка находился не в самом лучшем эмоциональном состоянии.
Как бы то ни было весомость следственного эксперимента как улики это конечно подмывает.
Однако когда вы меня спросили на каких фактах я базирую своё мнение, я вам следственный эксперимент и не называл. Я вам совсем другие факты называл, не правда ли?
Вот по ним и оппонируйте, будьте любезны.