Статья написана в 2021 году, даже не знаю как её пропустил. Многабукфф но очень хорошо.
Дальше читать не стал.
Статья далеко не глупая. Хотя, да, пассаж о "провальной внешней политике" дурацкий.
Но при этом он НЕ начинал войн, и даже особенно никого не бомбил (с приятными исключениями вроде зажмуренного Сулеймани).Он, кроме всего имел и крайне мало времени, да, такую махину, как США трудно повернуть. Года 2 ушло на первые исправления ошибок предыдущих 2 сроков Обамы. Да и Буш мл. не намного лучше.Статья далеко не глупая. Хотя, да, пассаж о "провальной внешней политике" дурацкий.
1. Во-первых, Трамп пришел к власти с намеками на то, что будет зверствовать против всяких чурок - и это именно то, чего хотела республиканская "база", включая известных американских патриотов на нашем форуме.
2. Трамп принял политическое решение об окончании бесперспективного американского присутствия в Афганистане. И очень мило со стороны Байдена, что он не стал "переигрывать".
3. "Ссора с Европой" - это не недостаток, а достоинство его политики. В упрек ему можно вменить то, что он не додавил европеоидов до конца.
4. Натянутые отношения с Турцией - следствие не умной/глупой политики Трампа или Байдена, а того объективного факта, что Турция - сильный игрок в смысле и экономики, и военного дела, и у Америки нет против нее ни особого "кнута", ни "пряника". Турки не сильно боятся русских и не очень заинтересованы в американском "зонтике". В свою очередь, в смысле каких-то эмбарго им можно грозить только непоставкой каких-то вооружений вроде пресловутых F-35, но - см. выше - вооружения были бы нужны против России, а турки резонно не видят в ней особой угрозы.
А статья "в главном права":
- Трамп был средним президентом, и в его правление не было каких-то "революций".
- Его политическая повестка была весьма центристской (ни построения социализма, ни сворачивания "социальных завоеваний американских трудящихся", ни новых войн, ни религиозного диктата не было и быть не могло).
- Вообще, политическая и экономическая система США (и даже Израиля) слишком массивна и неповоротлива, чтобы один человек мог многое изменить. Речь идет о следовании неким объективным трендам с небольшими корректурами в ту или иную сторону.
- В активе у Трампа - несколько более быстрые темпы экономического развития, чем в последние годы президентства Обамы (или чем в Европе), мирные договоры на Ближнем Востоке и завершение для Америки афганской войны.
- Ненависть к Трампу и истерия в СМИ - в значительной степени следствие того, что он ломал сословные стереотипы ("крупный бизнес не лезет в политику открыто", "миллионер должен пропагандировать веганство, а не гамбургеры - или молчать в тряпочку", "долбоеба нельзя называть долбоебом").
Я бы еще отметил тот момент, что при Трампе проявился конфликт между Америкой и Европой (и именно Европа была в авангарде тех, кому "make America great again" встало поперек горла) и, вообще, конфликт с глобалистами/социалистами. К сожалению, он и его страна тогда проиграли.
коррупция во всех ветвях власти. чему удивлятся когда президент сша был агентом пуйла. рыжий мудак продал бы всю америку за 10 миллиардов.
За что люблю воронлайн--здесь всегда есть свежие новости с полей!
Трамп не отменял эту страховку, сейчас её пользуют +/-17 млн.чел....и забывая о том, что когда Обама пришел к власти, экономика лежала на полу и не могла не начать подниматься с этого пола. Но ко второй половине второго срока Обамы рост замедлился и показатели приблизились к европейским ("Рост ВВП 2% в год - это новая норма"). При Трампе кривые роста США и Европы опять начали расходиться - не сильно, но когда "2% норма", десятые играют роль. И по-другому быть не могло, потому что уменьшение бюрократических ограничений не может не подействовать благотворно. Кроме того, Трамп (как и Республиканская партия - при всех оговорках, и что Трамп не настоящий республиканец, и что, вообще говоря, республиканцы не лучше демократов) тупо поддерживал конкурентноспособные производительные отрасли американской экономики - нефтянку и ВПК. Это все не великие подвиги, но "когда люди делают сумасшедшие штуки, я удивляюсь, когда что-то делают по-человечески".
Честно говоря, я не знаю, кто "не средний". Даже Рейгану при всех его сильных сторонах (разумные и ясно сформулированные цели политики, несомненные харизма, мастерство саморекламы и умение "работать с людЯми") не в последнюю очередь просто очень повезло во многом. Как раз его приход к власти совпал с рядом очень благоприятных процессов в мире - русские, арабы и Иран дружно занялись жабогадюкингом, а тут как раз подоспел выход Запада из нефтяного кризиса плюс начало компьютерной революции. Плюс модернизация ВС, задуманная и начатая до Рейгана. В общем, от ситуации в стране и мире зависит больше, чем от самого распрекрасного президента.
Это ваши слова.
Кстати, только сейчас бросилось в глаза:
"Настоящее чудо" - это не более чем "довольно неплохо". Кого нынче удивишь чудом...
Не, мы конечно пуп земли и все такое, но все же не нужно преувеличивать значение арабоизраильского конфликта для США и мира.Кстати, только сейчас бросилось в глаза:
"Настоящее чудо" - это не более чем "довольно неплохо". Кого нынче удивишь чудом...
В ООН об этом не знают, штампуют антиизраильские резолюции, больше, чем по другим странам.
Разве? По-моему, это из обсуждаемой статьи. Но, да, Трамп - президент как президент, лучше среднего. Далеко не мессия и, увы, добился немного. Тем не менее, не назовешь такой закон или политическое решение, от принятия которых случилось что-то плохое (только пусть мне не рассказывают снова, как он сказал неправильные слова или кого-то там обидел или кого-то плохого похвалил - сотрясения воздуха стоят недорого), зато можно назвать много хорошего - вроде решения по Афганистану и посредничества на Ближнем Востоке.
Да так, фигня. Если не следствием конфликта или, по крайней мере, тесно связанными с ним (декларативно все-таки "следствием") являются и исламские теракты, и бушевские войны, и тупо колебания цен на нефть. Да, если бы Израиля не было, то роль Ближнего Востока в мире, исламизм и, соответственно, терроризм и конфликты на Ближнем Востоке никуда бы не делись, но все было бы куда более пресно и предсказуемо - вроде индийско-пакистанских или турецко-греческих разборок, или неизменной напряженности между двумя Кореями или двумя Китаями. И никто в мире, кроме совсем уж оголтелых коммуняк, не становился бы в позу, что Америка поддерживает злых расистов и поджигает войну.
Во-во.
1. Там нефть и газ.
