Поэтому я крайне мягко. Завтра отвечу в другой теме.Не спорь с женщиной, ну хоть 8-го марта...
Я смотрю факты, факты, факты.
Никому не верю, всех проверяю.
КП-Вести-Первый-и-прочая-геббельсовщина. Давно не смотрю и не слушаю.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Поэтому я крайне мягко. Завтра отвечу в другой теме.Не спорь с женщиной, ну хоть 8-го марта...
Семен, я вам уже на это отвечала. Возвращайтесь к закону о ленд-лизе, изучайте его, а также официальные заявления Украины по ленд-лизу. Повторять еще раз не собираюсь.По ленд-лизу - 100% прав.
вот он вас на этом и охмуряет, типичный метод пропаганды: делать микс из реальности и лжи. По поставкам, ясное дело, Любарский врать не посмеет, т.к. все цифры проверяемы. А вот втюхать про ленд-лиз, наливая этим грязь на Байдена, тут Любарский мастер.А так, все в сети есть. Все поставки.
Когда факты не нравятся, ставите дизлайки.Семен, я вам уже на это отвечала. Возвращайтесь к закону о ленд-лизе, изучайте его, а также официальные заявления Украины по ленд-лизу. Повторять еще раз не собираюсь.
Не знать элементарного - вам не к лицу. Меньше слушайте пропагандонов, а больше изучайте официальные документы.
Ему точно на КП-Вести-Первый-и-прочая-геббельсовщине выступать....................
..........................
это ваше мнение, вот только прежде, чем делать такой вывод, назовите, пожалуйста, конкретно, где и в чем автор видео неправ или ошибся. Судя по вашему ответу, аргументов у вас нет.Ему точно на КП-Вести-Первый-и-прочая-геббельсовщине выступать.
Мадам, Пентагон не дает гарантии. То что он дает я называть не буду, но это не просто больно, а очень больно., а также где же Пентагон давал гарантии,
В Законе о Лендлизе нет потолка суммы поставок, а вот в текущей программе есть. Для нормального количества поставок этот потолок должен быть втрое выше, как минимумчто поставки по ленд-лизу будут эффективнее и больше по объему.
и к чему постить эти простыни, когда мой вопрос стоял исключительно только о ленд-лизе? А вы ни одного факта о ленд-лизе не указали, так о каких фактах ваших идет речь?Когда факты не нравятся, ставите дизлайки.
Мне, что КП-Вести-Первый-и-прочая-геббельсовщина., что те, кто верит соросятам.
Две стороны одной медали.
И те, и другие кричат, что Украине достаточно оружия.
Первые орут на Запад (КП-Вести-Первый-и-прочая-геббельсовщина).
Вторые хвалят Запад.
Но играют в одну дудку.
Вот и вся разница. Не важно по какой программе поставляют вооружение Украине.
Но только врг Украины (или полный кретин) может сказать, что Украине не нужно нормальное ПВО и ПРО еще с февраля 20022г. И сейчас.
Что достаточно только бывшей советской техники, только через год пошла нормально западная, сколько украинцев погибло за это время.
Сколько всего разрушено в Украине.
Дать не 20, а 200 (на складах США их много) РСЗО HIMARS. Дать Абрамсы не к концу года, а к весне. и не 31, а 310.....
................................................
Ставьте и дальше дизлайки, по Вашему все нормально последний год с вооружением Украины и поставками.
Даже советская пропаганда, пусть и принижая значение, признавала необходимость ленд-лиза для победы над нацизмом.это ваше мнение, вот только прежде, чем делать такой вывод, назовите, пожалуйста, конкретно, где и в чем автор видео неправ или ошибся. Судя по вашему ответу, аргументов у вас нет.
Кроме того, не дадите ли ссылку официальную на то, что Украина требовала поставки именно по ленд-лизу, или то, что ей в этом отказывали, а также где же Пентагон давал гарантии, что поставки по ленд-лизу будут эффективнее и больше по объему.
Там вообще нет понятия ни о программах поставок вооружения США.Мадам, Пентагон не дает гарантии. То что он дает я называть не буду, но это не просто больно, а очень больно.
В Законе о Лендлизе нет потолка суммы поставок, а вот в текущей программе есть. Для нормального количества поставок этот потолок должен быть втрое выше, как минимум
месье, у вас есть сказать конкретное и официальное? ваши домыслы не имеют никакого отношения к вопросу этий дискуссииМадам, Пентагон не дает гарантии. То что он дает я называть не буду, но это не просто больно, а очень больно.
ошибка: и первое, и второе. Закон о ленд-лизе вообще не предусматривал объемы поставок, там вообще речь шла о другом - о праве президента. Поставки по актуальным программам имеют "потолок" лишь на определенную дату рассмотрения вопроса. Никто не ограничивал Пентагон в объеме поставок. Посчитают нужным, вынесут на рассмотрение, вот и пойдет дополнительное финансирование.В Законе о Лендлизе нет потолка суммы поставок, а вот в текущей программе есть.
опять много слов и попытка перевернуть разговор на другую тему. Тогда я еще раз повторяю : назовите, пожалуйста, конкретно, где и в чем автор видео неправ или ошибся. Судя по вашему ответу, аргументов у вас нет.Даже советская пропаганда, пусть и принижая значение, признавала необходимость ленд-лиза для победы над нацизмом.
Сталин высоко оценивал поставки по ленд-лизу. И другие поставки.
Даже сейчас, российская пропаганда (не отходя от темы -КП-Вести-Первый-и-прочая-геббельсовщина), не отрицает его необходимость, только принижая ("4%").
Я достаточно знаю о ленд-лизе времен 2 МВ, можете ту ветку посмотреть.
Я конкретно изучал ленд-лиз для военно-морского флота СССР, можно на моей странице в самиздате посмотреть (как пример 1, 2).
И тут какой-то неизвестный мне чел будет доказывать, что ленд-лиз не нужен.
Он был бы не нужен, если бы другие программы поставок США полностью удовлетворяли Украину.
Этого нет.
Зеленский и не должен был просить ленд-лиз.
Но он просил ПВО и ПРО еще в феврале 29022г. Просил прикрыть небо.
Просил все больше вооружений и подготовки украинцев к ее использованию.
Еще в сотый раз - много поставок, еще не значит достаточно для победы.
А РФ уже угрожает и Прибалтике, и Польше, другим странам.
Еще раз, мне достаточно моих знаний, фактуры поставок, особенно США, чтобы самому все оценить.
Я этими вопросами занимаюсь много лет.
О чем и речь, поставляй под контролем любой объем.................
ошибка: и первое, и второе. Закон о ленд-лизе вообще не предусматривал объемы поставок, там вообще речь шла о другом - о праве президента............................
О чем разговор, если ни вы, ни автор, не в теме, а я в теме.опять много слов и попытка перевернуть разговор на другую тему. Тогда я еще раз повторяю : назовите, пожалуйста, конкретно, где и в чем автор видео неправ или ошибся. Судя по вашему ответу, аргументов у вас нет.
Кроме того, не дадите ли ссылку официальную на то, что Украина требовала поставки именно по ленд-лизу, или то, что ей в этом отказывали, а также где же Пентагон давал гарантии, что поставки по ленд-лизу будут эффективнее и больше по объему.
наоборот, вы показали, что это вы не в теме: что в отношении закона по ленд-лизу и всего, что с ним связано, в т.ч. и отсутствием политического решения Украины по ленд-лизу. Кстати, на вопросы вы так и не ответили.О чем разговор, если ни вы, ни автор, не в теме, а я в теме.
Все разбор и оффтоп закончил.
Какие-то проблемы с русским языком.наоборот, вы показали, что это вы не в теме: что в отношении закона по ленд-лизу и всего, что с ним связано, в т.ч. и отсутствием политического решения Украины по ленд-лизу. Кстати, на вопросы вы так и не ответили.
И было удивительно, что сначала вы человека обвиняете в пропаганде, а затем не можете конкретно доказать, в чем там автор не прав, вы не смогли найти ни одной ошибки или неправильного трактования
И не стоило уводить разговор в другую тему. Вы только себе сделали хуже.
Впрочем, это тоже ваше мнение, даже если оно и ошибочное.
я еще раз вам объясняю: речь шла не о том, сколько и когда поставлять. Речь шла о том, как пропагандон Любарский врал о ленд-лизе, говоря о том, что Байден плохой и не дает ленд-лиз. При этом вводя в заблуждение людей, как американцев (приближались выборы), так и вещая на украинскую аудиторию, восстанавливая украинцев против Байдена.А нужно оно еще вчера (лучше до 24.02.2022) для предупреждения агрессии.
100% правды.я еще раз вам объясняю: речь шла не о том, сколько и когда поставлять. Речь шла о том, как пропагандон Любарский врал о ленд-лизе, говоря о том, что Байден плохой и не дает ленд-лиз. ...................
а вам не нравится то, что вам конкретно показано, как вы ошибаетесь.Как же вам факты не нравятся.
Даже не смешно................что вам конкретно показано, как вы ошибаетесь.
......................