Не факт. Мы не знаем, насколько разные были условия . Московский самолёт не правило, а исключение. По счастливой случайности произошло гашение энергии. Смоленский случай отличает сильно. Кроме того Солонин, как авиационный инженер должен знать, что при посадке самолёт наиболее уязвим в плане устойчивости, и рассказывает, как хорошо и удобно самолёт может аварийно выжить в такой ситуации, хотя, я уверен, что учили его другому.
И наконец, он толково пользуется ошибкой выжившего (если чё, я имею ввиду теорию), когда всё человечество приложило огромные усилия, чтобы воздушные суда не попадали в такие ситуации (от этого и трудно найти похожие случаи) особенно в последнее время. Поэтому Солонин и делает оговорку, чтобы не приводили примеры 20-30 летней давности, когда меры безопасности и ограничения были совершенно другими.
Я во многом согласен с его желанием уличить российскую сторону , и тоже уверен, что там настолько всё нечисто, что нужно специальное независимое расследование. Но пока, я не вижу никаких мало-мальски профессиональных расследований, кроме желания уложить всё произошедшее в теорию взрыва.
Версию взрыва может подтвердить только специальнаямэкспертиза обломков, а эксперименты со взрывом разных деталей и сравнение их с чем то, это метод совы и глобуса.