Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Однако, упырь может сработать берией, случись чего.Урод
(Кто не знает, это ЖЖ Исаева).
Кто тут еще за него.
Тут еще некоторые пытались его "цитировать".Однако, упырь может сработать берией, случись чего.
Оказаться самым либеральным и наименее кровожадным, среди этой безумной камарильи охуевших бесов.
Некие знания реально существующие не делают человека праведником или подлецом. Важны дела. Так что лично он может быть гавном, а книги нет.Тут еще некоторые пытались его "цитировать".
Какие?..............а книги нет.
Самые первые. Я б даже сказал перваЯ. Чем дальше тем больше скатывался на правильную линию и бесконечное перечисление до взвода, чтоб показать как работал с документами. Копииститить метрами не означает исторический трудКакие?
Читал я и первые, зря потраченное время.Самые первые. Я б даже сказал перваЯ. Чем дальше тем больше скатывался на правильную линию и бесконечное перечисление до взвода, чтоб показать как работал с документами. Копииститить метрами не означает исторический труд
Смотрю некоторые темы ютюб канала Тактик Медиа. Связи между подачей материала и Украинофобией (и общей человеко-мерзостью) нет. Например Мирослав Морозов рассказывает интересно, но как человек оказался говном. Приходится плеваться от автора (и от его пропихивания нацистской повестки почти в каждый ролик) но смотреть лекции. Так что ты прав вполне.Так что лично он может быть гавном, а книги нет.
Я про Пригожина. Об остальных мелюзговых медиа-кровососах вообще речи нет, в диванных условиях они могут быть дать фору по злобности любому кувалдисту-вагинёру.Тут еще некоторые пытались его "цитировать".
Все это его сидение на сегодняшний день не стоит выеденного яйца, потому что никто не может достоверно сказать, что он там из архивов честно процитировал, что вырвал из контекста, а что нагло переврал.Для меня Исаев пожалуй самый полезный историк ВМВ. Он плодовит, много сидит в архивах и наковырял много полезных данных. Надо просто отсеивать идеологическую шелуху.
Разве ловили на этом? Ну например, он приводил данные, что в сражении за Смоленск безвозвратные потери РККА были в 20 раз больше вермахта!Все это его сидение на сегодняшний день не стоит выеденного яйца, потому что никто не может достоверно сказать, что он там из архивов честно процитировал, что вырвал из контекста, а что нагло переврал.
Здесь и говорить не о чем. Г.М. Штерн.Вспомнилось - один такой "сиделец в архивах" как-то раз на ВИФе разорялся (на ВИФе их много). Цитирую по памяти:
"Я в архивах откопал стопроцентные доказательства, что победу на Халкин-Голе одержал не Жуков, а совсем другой человек. Жуков там был ни при делах. Но я никогда и ни за что не стану это публиковать. Потому что русскому народу для сплочения нужны такие герои как Жуков - и ни в коем случае нельзя их разоблачать на радость врагам и прочей пятой колонне. Хватит, наразоблачались в девяностые".
А как его можно поймать если кроме него в эти архивы никого и не пускают. Да и его пускают со строго определенной целью.Разве ловили на этом? Ну например, он приводил данные, что в сражении за Смоленск безвозвратные потери РККА были в 20 раз больше вермахта!
История как наука интересна не данными самими по себе (архивное дело - это отдельная область знания), а выводами. А выводы сабжа такие, что т. Сталин и его бояре всегда были правы. Там, где он начинает нести отсебятину и проецировать свои изыскания на современность и будущее, это лютый фейспалм ("золотое сечение", "план Анаконда").Для меня Исаев пожалуй самый полезный историк ВМВ. Он плодовит, много сидит в архивах и наковырял много полезных данных. Надо просто отсеивать идеологическую шелуху.
Исаева ненавидят гиперсталинисты. Так что они бы с радостью поймали бы его на фальсификации.А как его можно поймать если кроме него в эти архивы никого и не пускают. Да и его пускают со строго определенной целью.
Я сам себе делаю выводы, но мне нужны данные. Поэтому я часто беру книжки Исаева.История как наука интересна не данными самими по себе (архивное дело - это отдельная область знания), а выводами. А выводы сабжа такие, что т. Сталин и его бояре всегда были правы. Там, где он начинает нести отсебятину и проецировать свои изыскания на современность и будущее, это лютый фейспалм ("золотое сечение", "план Анаконда").
...Да, и что за "данные" он накопал - чего б военные не знали. Сколько было исправных танков в энской армии такого-то мартобря 1942 года? Или что интенсивность применения артиллерии зависит не столько от числа стволов, сколько от наличия боеприпасов? Так последний тезис он сам не очень педалирует, поскольку тот вступает в противоречие с тем, что нужно непременно иметь 100500 грозных на бумаге, но некомплектных соединений. И т.д.