Автономка все равно раза в 4 дороже простой системы панелей, с подключением к сети. И окупаемость под вопросом.Аккумуляторы тоже дешевеют понемногу...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Автономка все равно раза в 4 дороже простой системы панелей, с подключением к сети. И окупаемость под вопросом.Аккумуляторы тоже дешевеют понемногу...
- этим огрантчениям есть достаточно веские причины.Это да, бюрократия и всякие дебильные акты приемки от местной ХХ.
Особенно жалко Израиль, при солнце в зените без облаков в течении полугода и больше
но и 15kw, это нормально для частного дома.
Я за 3 года уже произвел больше 20 мегаватт часов лепиздричества. И у меня всего 5 киловатт номинальной и полгода облака.
Зато инверторы и оптимизаторы хорошие израильские. (стоит оптимизатор на каждой панели)
Если бы не местная бюрократия и зонинг, я бы вложился в киловатт 100. (но самому делать нельзя, где попало делать нельзя, много делать нельзя и т.д.)
Какие? почему 15 а не 20 или 30?- этим огрантчениям есть достаточно веские причины.
Опасность состоит в перегрузке сети:Какие? почему 15 а не 20 или 30?
Как можно спалить трансформатор? (ну если не подавать ему на выход/вход) больше мощности чем он рассчитан.то они вполне могут спалить свой уличный трансформатор.
Как? Удивитесь: каждый год по стране сгорает 3 десятка уличных трансформаторов, в основном как результат бесконтроьного воровства электричества. Некоторые юниты работают с постоянной перегрузкой в 150%!Как можно спалить трансформатор? (ну если не подавать ему на выход/вход) больше мощности чем он рассчитан.
У меня рушатся все познания в электротехнике и физике.
Я думаю что больше из-за разных школ оплаты, часнику до 15 максимальная прибыль с kwh. Государству это не выгодно.Как? Удивитесь: каждый год по стране сгорает 3 десятка уличных трансформаторов, в основном как результат бесконтроьного воровства электричества. Некоторые юниты работают с постоянной перегрузкой в 150%!
Но Ваш конкретно вопрос- о реверсе тока. Вы же продаете электричество обратно в сеть через хешбон Х-Х?
Т.е: поток энергии через Ваш счётчик может течь в обе стороны, в т.ч. обратно в сторону трансформатора на улице.
А теперь представьте солнечный полдень, большинство жителей разъехались на работу, потребление в домах упало, зато выработка на пике. Что случится если у каждого клиента будет стоять на крыше панель не на 15 а 30 кВт, и автомат на входе в дом не будет отрегулирован правильно? Х-Х не берет этот риск, поэтому умные люди все посчитали и ограничили мощность индивидуальных панелей этой цифрой.
в эти 20 лет все дни солнечные, ночей нет, ты эту энергию непрерывно используешь ?Если расчётное время работы панелей 20 лет, то стоимость энергии от них составит 2 евроцента, а окупаемость менее 3-х лет. Чего б не поставить?
Ночью холодильник от чего запитывать будешь?Без аккумуляции, без включения в сеть для продажи.
Время работы учтено, разумеется. Расчет окупаемости чисто по выходу энергии делал.в эти 20 лет все дни солнечные, ночей нет, ты эту энергию непрерывно используешь ?
От сети. Это установка в сеть не включена для продажи энергии, а жилье-то у всех электрифицировано.Ночью холодильник от чего запитывать будешь?
Дело не в продаже, а в том, что все установки такого рода (солнце, ветер, волны и т.п.) работают по принципу "то густо то пусто". И потому нужно или аккумулировать знергию для себя или продавать. А это не только "заплатить за подключение", там как понимаю достаточно серьезные инженерные решения. Причем с эффективным аккумулированием сложней, чем со сбрасыванием в сеть. Не случайно не нашли ничего лучше, чем закачивать воду на высоту.установка в сеть не включена для продажи энергии, а жилье-то у всех электрифицировано.
Но лучше за включение в сеть все же заплатить, если мощность сверхдостаточная.
Тогда уж "ничего дешевле", а не "лучше" , потому как сверхбольшие банки аккумуляторов (Тесла - мегапак или вроде того) явно лучше... Вопрос только в цене, да и то, не факт что большая ГАЭС дешевле...Не случайно не нашли ничего лучше, чем закачивать воду на высоту.
Это в данном случае одно и то же."ничего дешевле", а не "лучше"
Солнечные батареи частников, сбрасывающие днем в сеть энергию. прекрасно покрывают дневные пики потребления. А если у сетевиков есть энергозапасающие мощности, типа ГАЭС, то вообще прекрасно.Со сбросом в сеть тоже не всё однозначно - получается перекладывание проблем на энергосеть. Типа мне не надо, вот вам, забирайте (заплатив мне при этом) и делайте что хотите, если вам тоже не надо - отключайте свои мощности, меня не волнует.
Ну, если рассчитать мощность своей электростанции, то можно проще: когда есть своя энергия - ее потреблять, а когда нет - брать из сети. Простой инвертор для этого применяется. Вот если договариваться с сетями о продаже - там возьмут денежку за такое подключение.Дело не в продаже, а в том, что все установки такого рода (солнце, ветер, волны и т.п.) работают по принципу "то густо то пусто". И потому нужно или аккумулировать знергию для себя или продавать.
Когда она есть - ты не дома, из потребителей только холодильник. Куда девать излишки?когда есть своя энергия - ее потреблять
Бойлер нагреть - а потом никуда. День-два в год это незаметно на окупаемости, но если постоянно настолько малое потребление - то надо ли вообще заморачиваться со своими электростанциями? Очень хорошо иметь годовой график потребления, гдовой график инсоляции и ветров. Отсюда и считают.Когда она есть - ты не дома, из потребителей только холодильник. Куда девать излишки?
Несмотря на то, что наступило лето и потребление электроэнергии почти в два раза ниже зимней пиковой нагрузки, значительный разрыв между ценами на электроэнергию в Эстонии и Финляндии продолжает увеличиваться. Главной причиной бед видится Литва, которая поглощает электроэнергию как пылесос и выводит на рынок более дорогих производителей. Об этом свидетельствуют данные движения потоков электроэнергии.
Самая большая разница в цене между Финляндией и Эстонией за последние дни была в прошлое воскресенье, когда среднедневная биржевая цена в Финляндии составляла 17,81 евро, а в Эстонии 110,77 евро за мегаватт-час. И это несмотря на то, что соединительные кабели EstLink между Эстонией и Финляндией не проходили обслуживание, а электроэнергия поступала из Финляндии на полную мощность, т.е. 1000 мегаватт. При этом в этот день пиковое потребление в Эстонии составляло 875 мегаватт. Другими словами, если бы Эстония имела подключение к электричеству только с Финляндией, мы бы покрывали все наши потребности в электроэнергии с помощью наших северных соседей. Средняя биржевая цена также была бы такой же, как в Финляндии, то есть 17,81 евро.
Однако, поскольку Эстония хорошо связана с Латвией, соединения мощностью 1000 мегаватт было бы недостаточно даже в летние месяцы. Именно поэтому 19 июня Эстония активно производила больше электроэнергии сама, а в полдень мы смогли покрыть все потребление электроэнергии за счет внутреннего производства с помощью солнечной энергии. С заходом солнца наши производственные мощности составляли в среднем минус 400 мегаватт, но поскольку Латвия увеличивала мощность своих гидроэлектростанций в эти часы, общий дефицит Эстонии и Латвии оставался на уровне около 500 мегаватт даже в пик этого дня.
Рынок электроэнергии стран Балтии
19 июня, с 14 до 15 часов
Производство/потребление Эстонии: 809/845 МВтч
Производство/потребление Латвии: 339/730 МВтч
Производство/потребление Литвы: 327/1299 МВтч
19 июня, с 20 до 21 часов
Производство/потребление Эстонии: 480/820 МВтч
Производство/потребление Латвии: 582/720 МВтч
Производство/потребление Литвы: 286/1261 МВтч
Однако при поступлении на балтийский рынок 1000 мегаватт-часов дешевой электроэнергии из Финляндии, Эстония и Латвия все еще имели бы буфер около 500 мегаватт, что позволило бы не задействовать более дорогие резервы местных производителей (в предыдущий день) и получить более низкую биржевую цену.
Но Литва остро нуждалась в этих производителях, и от буфера ничего не осталось. И это несмотря на то, что от Швеции страна постоянно получала 600 мегаватт-часов электроэнергии по «финской цене» по подводному кабелю. Однако, поскольку дефицит электроэнергии в Литве на пике 19 июня составлял 1000 мегаватт, что почти в два раза выше, чем в Эстонии и Латвии вместе взятых, необходимо было найти источники покрытия. Хотя немногим более половины этого объема можно было покрыть за счет мощностей из Швеции, необходимо было искать более дорогих поставщиков в странах Балтии, чтобы компенсировать оставшийся дефицит. То есть тех, в услугах которых Латвия и Эстония были не сильно заинтересованы.
Ну,так "проклятый оккупант" АЭС не успел построить.....Любопытная статья, на уменьшенной модели ( страны Балтии ) демонстрирующая распределение мощностей по времени и странам, про источники энергии и образовании цен!
Надо было изолироваться - не сидели бы год с лишним при таких ценниках на энергию... Это даже смешно, что не могут решить проблему.