Альтернативное оружие Второй Мировой

[Zeev]

смешная шутка

К сожалению, не шутка В РККА очень много уделяли внимания рукопашному бою. Даже чересчур много Оттуда и несъемные штыки для карабина Мосина 1944 года и СКС, широкие поля у СШ-36 (против сабель), длиннюююющий тесак на СВТ-38 и пр. и пр. А ППШ с его более чем солидным весом и массивным прикладом в качестве холодного оружия намного "лучше" субтильного ППС-а.

 

[baha]

смешная шутка

К сожалению, не шутка В РККА очень много уделяли внимания рукопашному бою. Даже чересчур много Оттуда и несъемные штыки для карабина Мосина 1944 года и СКС, широкие поля у СШ-36 (против сабель), длиннюююющий тесак на СВТ-38 и пр. и пр. А ППШ с его более чем солидным весом и массивным прикладом в качестве холодного оружия намного "лучше" субтильного ППС-а.

То есть когда руководство решало вопросы о производстве пистолетов-пулеметов, то выбор в пользу ППШ был обусловлен тем, что как дубина он лучше?

Не могу ручаться, но по-моему, Вы сегодня родили свою личную сверхоригинальную версию, которая раньше нигде не встречалась. Поздравляю!

 

[digger]

В НСД ППШ про это ничего нет, где-то видели? На плакате даже были ППШ со штыком, но это может быть плод фантазии.

 

[lynxlx]

Максим - анахронизм на то время, хотя у него очень хорошее извлечение из ленты и экстракция.На его базе надо делать что-то с газоотводом, быстросменным стволом и запиранием поворотом, то есть ПК, причем постепенно.

Анахронизм?!!!! Ни хрена себе. Это из-за того что он анахронизм британы использовали свой станковый Виккерс до середины 50-х?!!? Или они делали это от бедности?
Иногда, выслушивая мнения некоторых человеков, я убеждаюсь в справедливости моей мысли:"Наличие мозга, не всегда говорит о наличии мозгов".

Автоматическая винтовка на техническом уровне и с солдатами СССР - это явный технический авантюризм, остатки от проектов людей типа Курчевского.Ее вполне могло и не быть, хотя бы массово, большая экономия.

Это к тому, что советские солдаты были неполноценными, дебилами? Типа, стрелять умеют только из своей дурацкой "мосинки"? Мне попадалась гдето версия, что СВТ была ненадёжной в том числе и из-за пороха, плохого качества, поставляемого американами?(хотя не факт)

К пистолет-пулемету надо усиленный патрон с остроконечной пулей, удивительно что его не было, и заранее доводить стоимость ПП до половины стоимости винтовки и менее, они просто тогда не понимали,что это дешевое оружие.

Опять глупые Иваны? А какова была стоимость производства ППШ и ППС в 1941 году на тогдашнем оборудовании? Один ППШ - три винтовки Мосина, 1.5 СВТ? Опять же, что значит "доводить"? Во время войны старались как могли уменьшить расход материала и трудозатрат на производство ППШ и ППС. Тогда что в этом контексте "заранее доводить стоимость"?

 

[digger]

Британцы - известные любители консервов и неспособные сами сделать стрелковку.Конструкция Максима устарела на то время, он слишком дорог и тяжел.Советские цены - специфические, они расчитывались исходя из расходов завода, которые были выше в период освоения, на любую продукцию.

 

[Uri Leizin]

Кстати, да. Как вам насчет такой мега-идеи: ППШ как "эрзац-ЫП" -за счет удлинения ствола (с возможностью установки штыка) и новых патронов (с усиленным зарядом, возможно с улучшенной формой пули, но при сохранении возможности стрелять обычными пистолетными патронами) доводим эффективную дальность до 250 м. В отделении - 2 ДП (впоследствии - 2 единых, что-то вроде облегченного РП-46, а у остальных бойцов - эти самые "эрзац-ЫП"-ы. Плюсы - плотность огня на небольшой дистанции резко возрастает, возможно падает цена снаряжения в расчете на отделение.

 

[digger]

Венгры и испанцы игрались с 9*23.Там нужен полусвободный затвор или короткий ход ствола,чтобы это работало, а то будет ненадежно и разрывы гильз, а там возможно полезет вверх цена.Короткий ход ствола - вполне реально, там все равно кожух.7.62*25 - мало, в него достаточно не впихнешь, нужен новый патрон, а это геморрой.Но с учетом послезнания, что все будут делать себе обрезание, ПП-переросток перспективен.Правда, у русских обрезание не прижилось, ствол 415 мм + длинный компенсатор.

Оптимальный состав пехотного отделения ВМВ - ИМХО 1 единый пулемет с 3 членами расчета, 1 снайперка или просто винтовка если нет денег на оптику,остальные ППШ, у командира - ППС.

 

[Zeev]

То есть когда руководство решало вопросы о производстве пистолетов-пулеметов, то выбор в пользу ППШ был обусловлен тем, что как дубина он лучше?

Не могу ручаться, но по-моему, Вы сегодня родили свою личную сверхоригинальную версию, которая раньше нигде не встречалась. Поздравляю!

Спасибо, конечно, но версия не сверхоригинальная и даже не моя ( наставление по рукопашному бою с применением ППШ на просторах интернета кстати имеется. С картинками).
ПЫСЫ. Если у Вас имеется более "оригинальная" идея, почему чувствительный к пыли, тяжелый и менее технологичный ППШ-41 не был вытеснен ППС-42/43, прошу ее озвучить.

 

[baha]

Спасибо, конечно, но версия не сверхоригинальная и даже не моя ( наставление по рукопашному бою с применением ППШ на просторах интернета кстати имеется. С картинками).

В наставлениях можно отыскать рекомендации по использованию лопат, гвоздей и прочих подручных предметов, только вот к принятию на вооружение это не имеет никакого отношения.
Вот если бы Вы сумели привести ссылочку на какой-нибудь завалящий документик той поры в котором военные озвучивают свои предпочтения ППШ, сылаясь на его лучшую адаптированность к рукопашному бою...
Да только ведь не приведете

ПЫСЫ. Если у Вас имеется более "оригинальная" идея, почему чувствительный к пыли, тяжелый и менее технологичный ППШ-41 не был вытеснен ППС-42/43, прошу ее озвучить.

Увы Никакой оригинальной версией похвастать не могу. Фантазия подводит. Поэтому банально придерживаюсь скучной общепринятой точки зрения, согласно которой всему виной освоенность ПП промышленностью.

 

[Zeev]

Увы Никакой оригинальной версией похвастать не могу. Фантазия подводит. Поэтому банально придерживаюсь скучной общепринятой точки зрения, согласно которой всему виной освоенность ПП промышленностью.

Думаю, Судаев, развернувший производство ППС-ов с нуля в блокадном Ленинграде, с общепринятой точкой зрения мог бы поспорить. Но не суть важно. Останемся при своих.

 

[baha]

Думаю, Судаев, развернувший производство ППС-ов с нуля в блокадном Ленинграде, с общепринятой точкой зрения мог бы поспорить. Но не суть важно. Останемся при своих.

Вот именно, что ППС освоили в блокадном Ленинграде в то время как по всей остальной стране клепали ППШ. Выпуск ППС налаживали там, где не делали ППШ. Через мемуары, посвященные выпуску военной техники в годы ВОВ красной нитью проходит один момент: когда не то что новый образец предлагался, а хотя бы предлагались какие-то изменения старого, неизменно задавался вопрос "а производство уменьшится или нет?". Некоторые образцы рискнули ставить на поток только после того как директор завода/конструктор клялись, что выпуск не уменьшат.

Если бы ППС появился раньше, чем ППШ, то именно он, а не ППШ стал бы самым массовым. Или ППШ вообще не пошел бы в серию

 

[Werwolf]

7.62*25 - мало, в него достаточно не впихнешь, нужен новый патрон, а это геморрой.Но с учетом послезнания, что все будут делать себе обрезание, ПП-переросток перспективен.Правда, у русских обрезание не прижилось, ствол 415 мм + длинный компенсатор.

не понял про что это. какое послезнание? что за обрезание?

А что бы думаете насчет установки на "Пантеру" пушки в 88мм или даже 105мм? Или о появлени Т-44 в 42м году?

Сейчас изучал возможности автомобильной промышленности СССР для создания БТР, пока что всё туго. Придумать чисто гусеничный БТр на базе Т-70 ?

вот ещё по теме: чья-то фантазия на тему STG-44

http://img406.imageshack.us/img406/9786/1111fq.jpg

 

[[KUM]TEHb]

Думаю, Судаев, развернувший производство ППС-ов с нуля в блокадном Ленинграде, с общепринятой точкой зрения мог бы поспорить. Но не суть важно. Останемся при своих.

Вот именно, что ППС освоили в блокадном Ленинграде в то время как по всей остальной стране клепали ППШ. Выпуск ППС налаживали там, где не делали ППШ. Через мемуары, посвященные выпуску военной техники в годы ВОВ красной нитью проходит один момент: когда не то что новый образец предлагался, а хотя бы предлагались какие-то изменения старого, неизменно задавался вопрос "а производство уменьшится или нет?". Некоторые образцы рискнули ставить на поток только после того как директор завода/конструктор клялись, что выпуск не уменьшат.

Если бы ППС появился раньше, чем ППШ, то именно он, а не ППШ стал бы самым массовым. Или ППШ вообще не пошел бы в серию

Деда прошедший вторую мировую оч хорошо отзывался про ППШ именно за эргономику. Он был не слишком тяжёл и не слишком лёгок. Был удобен в хвате. Удобно было держать. За счёт массы ствол при стрельбе не "плавал" и кучность была хорошей. В рукопашке (и про рукопашку деда говорил отельно!) вообще цены говорил не было. Кожух ствола, удобный крупный приклад, достаточный вес и прочность внутренних механизмов вместе с небольшими габаритами сильно говорил помогали. Когда в тесноте в траншеях, в городе или в блиндажах некогда развернуть ствол, а вражина вот тут уже врезать прикладом вообще милое дело. А если кончались патроны и заряжать некогда использовать как дубину взявшись за ствол совершенно для ППШ не вредно было. Конечно жаловался на диск, что снаряжать не оч удобно и за механизмом следить надо и тяжеловат... Но на рожок когда есть диск не переходил - рожок длинный выпирает, а диск копактнее, носить и применять удобней. Плюс патронов больше влазит, говорил что как-то "доработав" диск можно было два "лишних" патрона всунуть... Вообщем мне он так рассказывал.

 

[digger]

+1.
Именно такие отзывы я слыхал.Как полевое оружие, такая компоновка и вес оптимальны, он же Бергман-1918,первый серийный ПП, у того был сначала неродной дисковый, а потом коробчатый магазин сбоку,чтобы не мешал при стрельбе лежа.Полупистолетная рукоятка удобнее при стрельбе навскидку и лежа, то есть в полевом бою. ППШ весит много с полным диском, так там и много патронов.Единственный очевидный недостаток - тонкий ствол, ППШ легко можно было заставить плеваться.Моя альтернативка - тот же ППШ с диском по форме,патрон где-то 7.62*33 с остроконечной пулей и энергией 1200-1500 Дж, более тяжелый ствол и эжекционная система охлаждения, запирание с коротким ходом ствола или полусвободный затвор типа Кирали.Масса не вырастет, так как затвор станет легче.

>kакое послезнание? что за обрезание?
5.56*45 расчитан на ствол 500 мм, а носят повсеместно около 300.С более коротким стволом нерационально используется энергия пороховых газов, оружие громко бахает и лишние газы создают лишную отдачу.Поэтому современный автомат - это переросток ПП,а не уменьшенная винтовка

 

[rapax07]

Надо было в 20-х с немцами не химию изучать, а тактику и методику отбора и подготовки личного состава. Налаживать выпуск радиостанций.
И всё равно бы не успели - с нуля военную школу создать ( пусть даже восстановить).
Первые месяцы войны была надежда на "культурных немцев" в отличии от сталинского террора. Понимание "европейских традиций колониальных войн" пришло позднее.

 

[Werwolf]

Штурмовая винтовка StG-42!

 

[Zeev]

Модернизированный БТ-7

 

[Werwolf]

Модернизированный БТ-7

А красный цвет - это для увеличения скорости?

что за пушка?

что за прожектор?

 

[nikwar]

Давайте поиграем: Временной отрезок 1941-1944, брать только активных участников войны. Можно совершенствовать, менять, изобретать любое оружие, танки, самолеты и т.д. Конечно, используя технологию только того времени, концепции и т.д. Пишем сюда что придумаете.

Несколько мыслей от Исаева.

СССР в замен ПТР срочно довести до ума 23-мм пехотную автоматическую пушку Таубина-Бабурина. К ней создать мощный ОФС.

Рейху нужно было не саботировать решения Гитлера о переделки Ме262 в бомберы, а сделать это как можно скорее и оборудовать их теле управляемыми бомбами. Если бы они это сделали, то высадка в Нормандии превратилась бы в катастрофу. Потом бы эти бомберы беспрепятственно взрывали русские переправы через реки и уничтожали авиацию прямо на аэродромах.

 

[nikwar]

От себя могу добавить БМПТ-41.

В Т-28 поставить 2 АГС. С пехотой бы боролся на ура.
Задачи те же самые, что и у Рамки-99.