• Zero tolerance mode in effect!

Альтернативное оружие Второй Мировой

Ах да, и ещё приклад придется обратно делать более прямой формы - такой как сечас сложновать для станков.
Для станков не знаю, но столяр дядя Мирон на любой мебельной фабрике таких настругает по штук 100 за смену.
 
Специальный карабин "Свинорез" - М1 под дозвуковой патрон 11.43*33.
 
http://www.rkka.ru/docs/real/min37/index.htm
Вот была интересная разработка. Миномет-саперная лопатка.
Недостаток был в слабости мины и точности попадания.

Если бы под него мины делали только для постановки дымовых завес, то это бы значительно сократило потери при наступлении. Для дымовой шашки меткость не столь критична.

При пазиционки между окопами немцев и русских как раз, где то и было 60-250 метров. В случае надобности на 250 метров можно было и подползти. Дымовыми шашками закидывать пулеметные гнезда и в атаку.
 
Дым жидкий это вопрос количества.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-09-22.htm
«В качестве хорошей подмоги брали в горы легкие, до 60 мм, минометы. Причем опорные плиты с собой не таскали – использовали для этой цели обыкновенные саперные лопатки. Подложишь ее под «трубу» и закидываешь мину. Сделал три выстрела – быстро меняешь позицию», – рассказывал мне участник войны в Карабахе.

Роль легкой горной артиллерии в горах трудно переоценить. Помимо стрелкового вооружения, имеющего настильную траекторию выстрела, в условиях сложного рельефа необходимо вооружение, обладающее навесной траекторией стрельбы. В Чечне не раз приходилось сталкиваться с боевиками, применявшими определенную тактику ведения позиционного боя в горах. Со склона противоположной горы они вели огонь с хорошо оборудованных позиций. Ни автоматным, ни пулеметным огнем сковырнуть их невозможно. Вызываем артиллерию, даем координаты. Если на пункте управления огнем сидят толковые артиллеристы, то склон начинают довольно точно обрабатывать, взрывами поднимая в небо укрепления, бревна, различный хлам и неуспевших смыться боевиков. Попадется на пункте управления «веселый пушкарь» – точно такой же эффект ждет наши позиции. Кроме того, боевики с первыми разрывами, почуяв неладное, уходят с позиций, переваливают на противоположный склон, чтобы, дождавшись окончания артналета, вновь занять прежние места. Пробовали вызывать авиацию, чтобы не дать возможности боевикам отсидеться, но... иные летчики боятся подлетать близко к горам из-за угрозы быть сбитыми. С большого расстояния расстреляв НУРСы по «зеленке» склонов, уходили на аэродром. Шума много – толку нет.

Выкуривать противника наиболее надежно удавалось только при помощи установленных на позициях 82-мм и 120-мм минометов. Даже неприцельного, беспокоящего интенсивного минометного огня порой достаточно, чтобы противник покинул позиции.

Целесообразно использовать в подразделениях и группах легкие минометы – до 60 мм. Наведение и стрельбу можно осуществлять без установки сошек и опорных плит, что существенно упрощает доставку орудия вместе с боеприпасами в труднодоступные горы, сокращает время на развертывание и увеличивает огневую мощь мобильных групп.


То есть таким востребованным минометом и может стать, современный аналог идеи времен ВОВ, Лопата-гранатомет «Вариант»?
http://guns.arsenalnoe.ru/m/2316/lopata-granatomet_wariant.html
variant2.jpg

Несколько бойцов с такими лопатками могут собой заменить по плотности огня АГС.
 
Если уж фантазировать на тему альтернативной истории, то ИМХО реальную отдачу дало бы не изобретательство в прямом смысле этого слова. Один фиг многие вещи не прошли бы в то время по причинам технологического характера. Хорошо в уме лепить "воткнем сюда движок мощностью Х лошадиных сил, поставим пушку..."- все гладко получается, все работает. А в реале сколько девайсов не пошли из-за того что движки так и не довели (авиация особенно), что какие-то изделия не смогла освоить промышленность, что трансмиссия была глючная (многострадальные КВ) и т.д. и т.п.?

С позиций сегодняшних знаний о прошлом интересно было бы предкам подсказать на уровне концепций, путей развития. Вспомните, какими наивными оказались некоторые их прогнозы, сколько сил они потратили вхолостую, сколько времени потеряли на бесперспективных направлениях. А если им помочь "срезать углы", уберечь от ошибок и направить сразу по наиболее перспективным направлениям?

З.Ы. главное- траву позабористей и вперед на машине времени к товарищу Сталину год эдак в 1930-й :)

:p Было бы круто! Но только не получится.

Развитие техники такое, какое есть именно потому, что БЫЛИ тупиковые направления. Причем с учетом других стран. Например: МиГ-25 появился благодаря так и не поставленному на вооружение бомбардировщику; Подлодки наши огромные были построены не просто как доказательство того, что "мы могём", а для уничтожения АУГов с вполне конкретными показателями ПВО... Т.е. Ф-14 с фениксами возможно и не возникли бы (или наоборот, если бы небыло Ф-14, возможно никто бы не строил подводных монстров). Или там бестолковая вроде бы программа ПРО США. До сих пор толком не развернули. Зато технологически продвинулись.

Так что срезание первого же угла приведет к уходу технического прогресса по другому пути - с новыми петлями, тупиками и т.п.
 
Назад
Сверху Снизу