Вот это назначенные интересантами.
Наконецто вы решили перестать позориться и начать учить матчасть.
2 адвоката от комиссии, которую возглавлят министр юстиции интересанты?
Судьи БАГАЦ для тебя автоматически интересанты, хoтя у них интерес как раз выбрать именно юристов хороших.
А политики надо полагать не интересанты? ?♂️
Это представители народа-демоса.
Если вы умеете считать до 5, то увидите что в комиссии 5 назначенных интересантами и 4 представителя народа-демоса. А для назначения судьи надо 5, как раз сколько назначенных интересантами.
Так чего сразу царя не выбирать??
Ты мне лучше скажи, там в требованиях чтобы был юрист с кристально честной репутацией.
Как твои представители народа демоса будут отличать хороших от плохих? Имея одних политиков, которые будут выбирать.
Указывать представителям народа-демоса что и как делать чтобы проталкивать ублюдочную левую идеологию везде, до куда они могут дотянуться.
Судя по выборам половина народа-демоса носители этой идеологии, тока массовые растрелы спасут родину?
Зачем мне читать верчение дышлом? Вас ведь уже тыкали в два разных решения по одному и тому же делу. Мне совершенно не инетересно разбираться, какое из них по закону, а какое по требованию интересантов.
Ты ошибаешься, меня никто не тыкал, потому что для этого надо как минимум привести решение БАГАЦ, а не перепевы. Чего никто из оппонентов сделать не удосужился.
Ага, щас. За брошенный ботинок в судью дают больше чем за теракт с раненными.
Может быть. А еще они до пенсии работают и не волнуются за трудоустройство, даже еси уволят, то платят зарплату и вообще у них много привелегий.
И все для того чтобы они были независимым судом.
Спасибо.
И какие из них вызывают у тебя проблему?
В основном отмены мало преследуют правую или левую адженду. Если ты конечно не думаешь что правые решили с концами похерить права человека.
Почему "левый" БАГАЦ не отменил хок ха леом?
Ну там подавали разные вещи, всего более 10 разных судов.
Вот например вердикт о просьбе подождать с выселением 3 месяца:
Там в частности указана история как инаткут был принят
Соломенное чучело, серьезно?
Тогда приводи 2 вердикта, один с выселением, другой без и разберем.
Номер дела найди, вердикт и само дело я найду, в интернете все есть.
Если-бы при этом у Багаца не было прерогативы отменять законы (а она есть) это могло бы быть приемлимым. Но т.к. он у нас несет в себе функцию абсолютной власти, при этом не неся за это никакой ответственности, это противоречит принципам кратии демоса.
БАГАЦ выполняет функции конституционного суда. И ответственность у него как у ваших любымых политиков. Все решения по делам в открытом доступе. Не нравятся решения/прецедент создай нужный закон, не нравится судья(нарушения), подай в комиссию по этике.
Про аятол поскипал
И это нормально потому что...? Попробуй назвать еще один род деятельности, где человек сохраняет свою позицию прижизненно и без связи с качеством исполнения обязанностей,
Подожди, про "без связи с качеством обязанностей" это ты сам прибавил. Есть комиссия по этике, которая судей снять может.
Также может отправить судью в отставку.
Просто уволить без причины не может.
И нет, мидатиют и свирут не являются и не могут являться объективными критериями, да и сама судебная система это отлично демонстрирует, когда более высокостоящая инстанция отменяет вердикты более низких. Кроме конечно вердиктов Багаца, их отменить никто не может ибо абсолютная власть решения которой кто-то может отменить уже не абсолютна.
Тебя не смущает в юриспруденции положения типа "за пределами разумных сомнений", или "принцип пропорциональности"?
"Прямая и явная угроза"?
Это вполне себе легальные понятия.
Это неверно. Судьи используют закон как рекомендации,руководствуясь исключительно собственным мировоззрением. Что неудивительно,учитывая основной тезис,что роль судьи заключается в толковании закона. А вопрос толкования это вопрос веры. Религозный.
Ты несешь херню, второй человек в этой теме.
Хoть одно решение БАГАЦ читал да/нет?
А чем именно руководствуется судья,решающий устанавливать факт, в котором принять подобное нарушение закона,или не принять ,не могли бы этот вопрос прояснить,для читателей?
Вполне доступными для понимания резонами представь себе не верой.
Вера это у тебя, тебе в газетах что-то написали, ты поверил и хоть кол на голове теши.
-------------------
С формальной логикой знаком?
Ты говоришь что БАГАЦ принимает в одинаковых случаях разные решения. Я говорю нет, эти случаи разные.
Бремя доказательства на тебе. Иди ищи 2 одинаковых дела и показывай как в одном суд принял незаконно полученные сведения а в другом нет.