Думаю, что множество постов (и не только моих) по этой теме разбросанных в разных темах оправдывают создание данной темы. Тем более, что факты относящиеся к этой теме ещё будут появляться. И кто победит - чиновники или демократия - не ясно.
В этой теме я предлагаю рассматривать расширение собственных полномочий высшими чиновниками Израиля, которые не избираются гражданами на свои посты. Это председатель и судьи БАГАЦ, юридический советник правительства (он же главный прокурор Израиля). А так же глава полиции и 433 отделение полиции, которые фактически замыкают триаду захвата власти чиновниками.
Предлагаю также в этой теме рассматривать действия граждан и их избранников, депутатов Кнессета и министров правительства, в борьбе с антидемократическим захватом власти высшими чиновниками.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот из последних публикаций по этому поводу: Письмо бывших председателей и судей БАГАЦ, а так же бывших юр. советников против вводимого мин. юстиции Шакед нового порядка избрания юридического советника правительства:
Причём в этот раз у них не получается утверждать о незаконности данных действий министра юстиции Шакед. Поэтому пытаются выдавить слезу читателей на том, что новая система политизирует пост юридического советника и нарушит объективность его позиции. (При этом как бы совершенно игнорируют то, что этот пост уже политизирован и надо очень постараться, что бы не замечать этого):
В этой части поста я соберу часть моих (и не только моих) прошлых постов из разных тем, которые относятся к данной теме.
Посты с фактами о захвате власти высшими чиновниками:
Посты о борьбе демократии с захватом власти чиновниками:
Еще несколько прошлых постов по теме:
В этой теме я предлагаю рассматривать расширение собственных полномочий высшими чиновниками Израиля, которые не избираются гражданами на свои посты. Это председатель и судьи БАГАЦ, юридический советник правительства (он же главный прокурор Израиля). А так же глава полиции и 433 отделение полиции, которые фактически замыкают триаду захвата власти чиновниками.
Предлагаю также в этой теме рассматривать действия граждан и их избранников, депутатов Кнессета и министров правительства, в борьбе с антидемократическим захватом власти высшими чиновниками.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот из последних публикаций по этому поводу: Письмо бывших председателей и судей БАГАЦ, а так же бывших юр. советников против вводимого мин. юстиции Шакед нового порядка избрания юридического советника правительства:
В заметке отмечают беспрецедентность самого факта опубликования такого письма. Видимо чиновникам очень не нравится, когда их власти угрожают. А тут юридического советника предлагают дать выбрать ответственному министру, а не так как сейчас. Да ещё сменяемый юр. советник хоть и сможет перекрыть назначение не понравившегося ему нового кандидата, но только в очень редких случаях :מאיר שמגר, אהרן ברק, דורית ביניש, יצחק זמיר, עדנה ארבל וגבריאל בך שיגרו מכתב מחאה חריף לשרת המשפטים שקד שבו הזהירו: "אם תשני את אופן מינוי היועץ המשפטי - תפגעי בשלטון החוק"
"מינוי היועץ המשפטי על ידי השר הממונה על המשרד ולא על ידי נציבות שירות המדינה כפי שמקובל היום, על פי הצעה של מנכ"ל המשרד ולא באמצעות ועדת מכרזים, לא יחזק את היועץ המשפטי, אלא להפך יחליש אותו, ויפגע בשלטון החוק"
לפי השיטה חדשה, הגורם הדומיננטי בבחירת היועץ המשפטי למשרד יהיה מנכ"ל המשרד והשר הממונה, מה שעלול להוביל לבחירת איש אמון. למרות ששקד מציעה בתוכניתה שנציג היועץ המשפטי לממשלה, יהיה נוכח בוועדת האיתור ויוכל להטיל וטו על המינוי - ידוע לכל שהיועץ יוכל לפסול מינוי רק במקרים קיצונים.
Причём в этот раз у них не получается утверждать о незаконности данных действий министра юстиции Шакед. Поэтому пытаются выдавить слезу читателей на том, что новая система политизирует пост юридического советника и нарушит объективность его позиции. (При этом как бы совершенно игнорируют то, что этот пост уже политизирован и надо очень постараться, что бы не замечать этого):
================================================================היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט אינו שלם עם היוזמה, אולם הוא התקשה לכנות אותה כלא-חוקתית, ולכן נאלץ לתמוך בה. השופטים שחתומים על המכתב חוששים כי מעורבות השר במינוי "פותחת פתח למינוי יועץ משפטי שיהיה מזוהה מבחינה פוליטית עם השר הממנה או קרוב לשר מבחינה זו או מבחינה אחרת... עצם המינוי על ידי השר עלול לפגוע בתדמית של היועץ המשפטי כאיש מקצוע אובייקטיבי המחויב לשלטון החוק".
В этой части поста я соберу часть моих (и не только моих) прошлых постов из разных тем, которые относятся к данной теме.
Посты с фактами о захвате власти высшими чиновниками:
Мы говорим не об абстрактном политическом решении в отношении абстрактного закона, а о помиловании убийц данным президентом Израиля на основе закона о помиловании. Так вот этот закон не дает президенту Израиля права помилования по случаю праздника, на пример. Более того, помилование тысячи террористов не является индивидуальным помилованием, на которое имеет право президент Израиля:
Расширение БАГАЦем права президента на индивидуальное помилование в сторону группового "помилования" - это взятие БАГАЦем на себя законотворческой функции. В правовом государстве суд, даже высший, не может брать на себя законотворческую функцию. Судьи БАГАЦа это естественно понимают. И все же делают. Но делая это входят в противоречие с логикой. На пример בג"צ 6023/95:
То есть, с одной стороны БАГАЦ заявляет, что
1. Президент Израиля обязан миловать уголовников индивидуально.
2. Поэтому следовало бы принять закон о (групповом) помиловании.
А с другой, БАГАЦ тут же заявляет, что нет запрета президенту "миловать" уголовников в групповом порядке.
Естественно, судьи БАГАЦа отлично понимают, что отсутствие запрета не создает право президенту миловать в групповом порядке. Иначе не писали бы о нужности закона о помиловании. Но, как видите, это не мешает БАГАЦу принимать постановление замещающие закон. Более того, БАГАЦ в дальнейшем принимает постановление בג"ץ 5272/05, с тем что бы на него ссылаться как на закон в своих дальнейших решениях. А в самом этом постановлении ссылается, в частности, на только что обсужденное בג"צ 6023/95. А Вы говорите: "Он там не ссылается на себя". Ссылается. Не поленитесь. Откройте ссылку и сделайте поиск.
В том то и дело, что террористов выпускают в отсутствии закона и в нарушении другого закона.
БАГАЦ продолжает расширять свое вмешательство в дела исполнительной власти. В этот раз БАГАЦ приостановил назначение главного армейского раввина. Поводом послужили старые высказывания раввина, которые якобы позволяют предположить их шовенистическую направленность:
Я думаю, что объяснение такой активности БАГАЦа можно найти в том факте, что Байт Егуди предпринимает активные попытки ограничить власть судебной системы. В частности в выборе судей в БАГАЦ. Судебная система в ответ решила показать, что раз Байт Егуди не дает судьям БАГАЦа контролировать назначение новых судей, то БАГАЦ не даст Байт Егуди контролировать назначение главного армейского раввина.
Тем самым политиканство БАГАЦа вышло на ещё более высокий уровень.
С моей точки зрения, раз БАГАЦ так или иначе является политической организацией, то правильно будет, если судей в БАГАЦ будут назначать не сами судьи БАГАЦа и не другие политики из исполнительной власти или кнессета. Правильнее будет, если политиков от судебной системы(судей БАГАЦа) будут выбирать граждане. По аналогии с избранием политиков законодательной системы (депутатов Кнессета).
Тут отмечают, что в тени приезда Трампа от внимания общественности ушло такое событие, как Конференция Ассоциации Адвокатов. Меня в этой заметке привлёк пример того, как Юридический Советник Правительства под видом защиты закона фактически решил подменить своим мнением закон.
Мне это напомнило то, что я раньше наблюдал в действиях БАГАЦа, когда последний даже издал специальное постановление, которым подменил собою не существующий закон, который бы позволил выпускать в массовом порядке террористов с использованием президентом власти данной ему для индивидуального помилования уголовников.
Итак, в начале заметки говорится, что недавно в Кнессете голосовали по поводу закона депутата от ЕД Сматрича, который запрещает Юр. Советнику Правительства выступать в суде против позиции правительства:
Юр.Советник Правительства не раз выступал против этого закона. В том числе и на данной конференции он начал с атаки на этот закон (хотя и не упомянул его в явной форме). Одним из демогагических приёмов использованных Юр. Советником было то, что он выступает в защиту главенства закона:
Когда же он стал объяснять, почему он выступает против данного закона, то как сказано в статье, "он начал проклинать" закон, а вышло, что "он его благословил":
В дальнейшем, в заметке объясняется следующее:
Юр.Советник Правительства своим заявлением фактически подтвердил, что предложенный Смотричем закон не нарушает никаких основных законов и его вполне можно защитить (в БАГАЦе) используя современный западный либеральный подход:
В заметке отмечают, что одним из основ главенства закона - это положение, по которому общественный деятель обязан действовать в рамках закона. Более того, очень важно, что эти рамки устанавливаются не тем общественным деятелем, действия кого данный закон должен ограничивать:
И тут оказывается, что на данный момент просто нет закона, который описывал бы рамки действий Юр.Советника правительства:
Вот это отсутствие закона и подмена общественным деятелем своим мнением закон с тем, что бы не допустить ослабления своей власти, а то и расширить её - это очень мне напомнило действия БАГАЦ по проведению политики судебного активизма.
В продолжении аналогии, в заметке отмечается, что Юр.Советник Правительства свою позицию обосновал отчётом Шамгара. Но дело в том, что данный отчёт не является законом. Более того, сам отчёт написан (предыдуыщим) Юр. Советником Правительства:
Ну, прям как в истории с БАГАЦ, который издал постановление, на которое в дальнейшем ссылался, как на закон.
При этом, как сказано в заметке, проект закона выдвинутого Смотричем, как раз и является первым кирпичиком законотворчества, который начинает определять законом рамки, ограничивающие властные полномочия Юридического Советника правительства:
Так каким образом закон Смотрича подрывает власть закона? - риторически вопрошают в заметке.
Дальше там о заявлениях Шакед...., но это желающие смогут прочесть сами или с помощью Гугла.
БАГАЦ тормознул закон Кахлона о налогообложении третьей квартиры.
Понравился коммент Игоря Гофмана с "Вконтакте":
Кахлон - главный защитник всевластия судебной ветви власти в политико-государственной системе Израиля, блокирует все попытки ограничить возможности и привилегии Высшего Суда Справедливости (Багац).
Багац - отменяет закон, который продвигает и придумал Кахлон. В знак благодарности, конечно же.
Минутка рассказа про внутренную кухню израильской демократии закончена.
БАГАЦ проведет обсуждение полномочий БАГАЦа отменять законы
время публикации: 10:44 | последнее обновление: 10:44
Государство обратилось в БАГАЦ с просьбой провести обсуждение расширенной коллегией суда по вопросу о полномочиях Высшего суда справедливости.
Эта просьба последовала на фоне решения БАГАЦа отменить закон о налогообложении третьей квартиры. Ранее БАГАЦ вмешивался в решения законодательных и исполнительных структур лишь в том случае, если принятые ими решения противоречили одному из основных законов.
На сей раз закон был отменен из-за процедурных нарушений в процессе его утверждения.
Как пишет "Исраэль а-Йом", обсуждение будет касаться не только отмененного закона, но и всех полномочий Верховного суда в отношениях с властными структурами.
В пресс-службе министра юстиции Айедет Шакед отказались комментировать эту информацию.
ёхерный песец,багацня будет обсуждать собственные полномочия,
торжество "демократии"млять,могу представить себе что они там наобсуждают...
Судебная система Израиля продолжает захват власти.
БАГАЦ стал выше закона. Только недавно БАГАЦ остановил введение в действие закона о налоге на третью квартиру под предлогом того, что сама процедура принятия закона якобы была нарушена. Хотя подобные "нарушения" не редки и в то же время (как я понимаю) нет закона на основе, которого судьи приняли свое решение. Если это так (похоже что это таки так), то уже это решение БАГАЦ является беззаконным.
Но теперь БАГАЦ (судя по всему) собирается приостановить действие закона (по просьбе юридического советника правительства), к процедуре принятия которого нет претензий. Причём против закона опять же на данный момент нет у БАГАЦа претензий. Получается, что теперь БАГАЦ собирается приостановить действие закона только потому, что БАГАЦ еще не решил дать ли закону вступить в силу и даже ещё не обсуждал это. Тем самым БАГАЦ поставит себя ещё выше Кнессета Израиля.
Если БАГАЦем будет принято решение о приостановлении введения в действия закона , то получится, что судебные чиновники БАГАЦ становятся выше законотворческой ветви власти и Кнессет будет вынужден обращаться к БАГАЦ испрашивая разрешение на принятие и введение в действие законов.
Причём опять же, не понятно на основе какого закона судебные чиновники от БАГАЦ собираются принять данное решение.
Кажется сокраментальный вопрос характерный для российской действительности становится применим к Израилю: А судьи кто?
Правительство Израиля дало ответ БАГАЦу по поводу запрета на введение в действия закона принятого Кнессетом. Здесь можно прочитать полный текст ответа. Это дела בג"ץ 1308/17 ;בג"ץ 17/ 2055
Но по-моему, главное - это то, что Правительство Израиля испрашивает разрешение у БАГАЦа действовать по закону:
Тем самым, БАГАЦ утвердил свое высшее положение в иерархии власти.
Введен новый порядок по назначению судьями близких родственников судей.
В частности, дети судей Высшего суда (БАГАЦ?) не смогут быть выбраны на судебные должности пока их родители выполняют эту должность. Правда, в решении оговаривается, что есть еще и исключительные случаи.
Новый порядок уже нашел свое применение:
Адвокат יסמין כתילי-מני назначен судьей транспортного (?что за суд такой?) суда северного округа, но при этом его отец, заместитель председателя окружного суда в Нацрате, был вынужден оставить свою должность.
Председатель Высшего суда заявила, что судебная система была избита(так в тексте), потому что в нее назначаются родственники судей.
Гм, и эти люди учат нас демократии
Свою роль в ведение новых правил, как я понимаю, сыграла министр Шакед, комиссия которой утвердила ранее 31 судью, сейчас еще 13 и до конца 2016 собирается утвердить еще десятки. Если кому интересно, то соответствующие документы по упорядочиванию правил назначения судей можно прочитать здесь:http://elyon1.court.gov.il/heb/judge/info.htm . В частности, на данный момент последним опубликован протокол заседания от 16 сентября. На тот момент оставалось не назначенными 80 должностей. Всего в Израиле порядка 700 судей. Получается, что Шакед может непосредственно повлиять на судьбу более 11% судей Израиля. Если конечно ее каденция продлится до конца 2016 года.
Кстати, если кто не знал, глава правительства Нетаниягу является племянником мужа судьи Высшего суда Шошаны Нетаниягу, занимавшей эту должность в 1981-1993 годах.
Выборы судей в БАГАЦ таки состоялись.
Уайнет пишет о большом успехе министра юстиции Шакед:
מאולטימטום לדיל: מאחורי המהפכה בעליון
В тоже время, НРГ пишет, что несмотря на успех Шакед, не стоит забывать поговорку "то что видим отсюда, не видим оттуда". Но даже обозреватель НРГ пишет, что альтернатива от уходящей Председательницы БАГАЦ была значительно хуже:
"מהפכה ימנית" בעליון? כדאי לצנן את ההתלהבות
В Кнессете пытаются изменить систему выборов президента БАГАЦ:
http://main.knesset.gov.il/News/PressReleases/Pages/press099717.aspx
Депутат Кнессета от партии ЕД, Бецалель Смотрич, видит несколько причин этому:
Вывод Смотрича: Раз судебная система стала активным игроком на политическом поле, то эта система должна подчинятся правилам аналогичным тем, которым подчиняются другие ветви власти.
- БАГАЦ поставил себя выше других ветвей власти.
- БАГАЦ управляется собственной внутренней политикой. Так что политика там и так есть.
- БАГАЦ активно подменяет понятия и смысл слов с тем, что бы использовать это как инструмент навязывания своей политики. Политики, которая иногда является даже противоположной той, что законодательно закрепила в законах законотворческая власть - Кнессет.
- В отличии периода Бегина, когда БАГАЦ с одной стороны - имел последнее слово в спорах, но с другой стороны не мог инициировать процессы, БАГАЦ после Барака и в наше время фактически является инициатором. Тем самым, выражаясь спортивным языком, вместо того, что бы быть вне поля и от туда судить игроков на поле, судебная система сама стала игроком на политическом поле.
Еще несколько прошлых постов по теме:
Формально - это не в тему. Хотел бы поместить в тему про политизированность решений БАГАЦ. Но таковой не нашел. И в тоже время мы часто(в том числе и в этой теме) обсуждаем политизированность БАГАЦ и не демократическую систему назначения судей БАГАЦ. Так вот, как ни странно, подобными же вопросами начали задаваться в английской Daily Mail, но уже про их не избираемый Высший суд, который действует без писанных законов в беспрецедентном случае с Brexit.
Why the free Press must shine a light on this unelected court
Некоторые цитаты, которые показывают аналогию между ситуацией в Израиле и в Британии:
Добавлю от себя: В силу всего сказанного, очень Важно, что бы политиков-судей БАГАЦа, избирали граждане, аналогично тому, как граждане избирают политиков-законодателей и политиков от исполнительной власти
- Левая пресса, связанная с судебным истеблишментом, обвинила газету в угрозе демократии, за обсуждение действий суда:
- 11 судей Верховного суда займутся решением чисто политического вопроса:
- Без конституции, которая могла бы направить их - это не вопрос законности, который может быть решен, как квадратное уравнение с верным или не верным ответом:
- Попытка применить прецедент к случаю, у которого нет прецедента:
- В комментарии к решению суда более низкой инстанции, Генеральный прокурор написал, что трое судей фактически проигнорировали волю граждан:
- А ведь судьи в данном случае так же подвержены своим политическим пристрастиям, как и любой другой на их месте:
- Законы о правах человека сформулированы таким образом, что позволяют судьям интерпретировать их, подменяя собой исполнительную власть:
- Таким образом судьи заняли позицию судебного активизма. А значит их решения должны вызывать сомнения (в их верности), а жизненная и политическая позиция самих судей должна подвергаться публичному рассмотрению, как в случае с другими политиками:
- В отличии от суда в США, где судьи назначаются только после очень интенсивной публичной проверки их персональных и политических взглядов, в Британии судьи выбираются спец. комиссией из 5 человек в отсутствии публичного освещения:
- Поэтому так важно, что бы судьи, как и другие политики, проходили публичную проверку, которую они избегают:
Мня заинтересовало, насколько теперь власть БАГАЦа подобна власти аятол в Иране?
Думаю, что ответ можно найти в Википедии:
И так, получается, что БАГАЦ по своей власти хотя бы частично аналогичен Совету стражей Ирана.
С другой стороны, Совет стражей Ирана назначается на половину Высшим Руководителем, а вторая половина Главой судебной системы. Правда и Глава судебной системы назначается Высшим Руководителем. Но при этом сам Высший Руководитель избирается Советом экспертов, который избирается гражданами Ирана.
А у нас, как известно в БАГАЦ выбирает Комиссия по избранию судей, состоящая из 9 членов. Из них 3 - судьи БАГАЦа. Причём на данный момент, для прохождения кандидатуры в БАГАЦ требуется большинство в 7 человек. То есть 3-е судей могут заблокировать любую кандидатуру. Да и они же во многом подбирают кандидатов.
Тем самым, получается, что с точки зрения метода получения должности, судьи БАГАЦ получают власть менее демократическим путем, чем аналогичный орган власти в Иране.
БАГАЦ продолжает захват власти, нарушает принцип разделения властей и не уважает законы принятые Кнессетом. На этот раз один судья без обсуждения и без глубокого логического обоснования вынес указ о замораживании закона принятого Кнессетом на неограниченный срок. Такое заявление сделал представитель Движение за Власть и Демократию:
------------------------------------------------------------
Раз БАГАЦ не уважает другие системы власти, то почему другие системы власти должны уважать БАГАЦ?
"החלטת בג"ץ לא מכבדת את החוק", אומר מנהל התנועה, יהודה עמרני, "שופט יחיד, בלי דיון, ובהחלטה בלי נימוקים הוציא הבוקר צו שמקפיא חוק של הכנסת לזמן בלתי מוגבל".
לדבריו, "מדובר בזלזול בוטה בחוקי הכנסת וברצון העם וקלות ראש כלפי הוראות הכנסת".
."נראה כי בבית המשפט העליון הפרדת הרשויות וכבוד הדדי בין המחוקק לבין הרשות השופטת, הם בכיוון חד סטרי בלבד", מוסיף עמרני