Армения, Азербайджан, Карабах

Без потерь л/с.
Интересно, на основании чего автор этого поста (не ты конкретно а первоисточник) умеет делать такой точный BDA? Если кадры ударов бомбочками по танкам как правило завершаются "пшиком" и "проклятой неизвестностью". Как я уже много раз писал- критерии "уничтожен" это: выгорел, сдетонировал, попал в руки противника. Или у автора есть еще какие то видео-фотоматериалы?
 
Зачем обязательно убитых?
"Продвижение успеха не имело из за отсутствия должной огневой и артиллерийской поддержки со стороны соседних подразделений и плотного огня противника, истратив большую часть БК подразделение было вынуждено отступить на исходные позиции для перегрупирования и пополнения запасов".
Молодым летехам на заметку так сказать.... :giggle:
Ээ нет.. это уже твои догадки. Да и согласился я с твоей возможной правотой только по техническим аспектам оснащения таких групп, так как не имею достаточно знаний в этой сфере. Конкретно в этой группе, мы незнаем есть ли нормальные станки или нет. Возможно есть, но в данном конкретном случае не используются. Ведь "огневая поддержка" должна быть не абсолютной, не всобълемлющей, не сверхмощьной, не сверхточной а достаточной для выполнения конкретной задачи. Эти парни там не школьники, и даже не обычные срочники. Подозреваю что в своей работе знают намного больше меня и даже:cool: тебя.
 
Я конечно же не большой знаток горнострелкового дела. Поэтому не берусь спорить о том чего не знаю. Но могу предположить что тащить на себе станок на высоту 2+ километра пехом по отвесным склонам может быть не так приятно и возможно плюсы станка могут нивелироваться минусами дополнительного веса. Или минус в 30 процентов по дальности может быть покрыт еще одним или двумя дополнительнымы пулеметами в группе.
Ну и конкретно в этой ситуации, там на скалах ведь тоже живые солдаты сидят. Может среди них парочка с СВД припрчталась? Подождут пока пулеметчик удобно устроится, и снимут.

Кстати из разговоров с горными стрелками и разными РДГ(с теми кто воевал еще в 90е и с более свежими) выяснил что оснащение таких вот штурмовых или рейдовых групп не всегда стандартно и во многом зависит от требований командира и самих бойцов на основе индивидуальных особенностей группы, конечно же с учетом характера боевого задания.



Так или иначе, видим то что видим. Эта группа наверняка выполнила задание раз видео все же попало в сеть.
нет просто в современных армиях умение стрелять из пулемета деградировало. в том числе по причине переноса акцента с пулеметов на артиллерию. в горах станки могли бы быть исключительно полезны, так как дальности стрельбы возрастают.

нормально стрелять со станка учатся только британцы, может быть и немцы (тут до конца не знаю).
 
Её нет.
Кто во что горазд.
Я оценил желтый скотч на смотанных магазинах, отсутствие нормальных прицельных на АК с ласточкиным хвостом и рпк-шный магазин в калашмате. Колхоз как у нас в пехоте.
 
Ээ нет.. это уже твои догадки. Да и согласился я с твоей возможной правотой только по техническим аспектам оснащения таких групп, так как не имею достаточно знаний в этой сфере. Конкретно в этой группе, мы незнаем есть ли нормальные станки или нет. Возможно есть, но в данном конкретном случае не используются. Ведь "огневая поддержка" должна быть не абсолютной, не всобълемлющей, не сверхмощьной, не сверхточной а достаточной для выполнения конкретной задачи. Эти парни там не школьники, и даже не обычные срочники. Подозреваю что в своей работе знают намного больше меня и даже:cool: тебя.
Конечно это мои догадки. Но с чего ты взял что на войне есть только "победа или смерть"? А как же "маневры"? Втч "тактический отход"?:rolleyes:
Для выполнения такой задачи (захват укрепленного опорного пункта противника на господствующей высоте)- огневая поддержка должна быть как можно более "достаточной". Т.е. излишней она никогда не бывает. Резко сильно снижает уровень потерь атакующих.
Насчет последнего предложения- тут можно конечно поспорить, но для этого слишком мало информации что у меня что у тебя.
 
Конечно это мои догадки. Но с чего ты взял что на войне есть только "победа или смерть"? А как же "маневры"? Втч "тактический отход"?:rolleyes:
Для выполнения такой задачи (захват укрепленного опорного пункта противника на господствующей высоте)- огневая поддержка должна быть как можно более "достаточной". Т.е. излишней она никогда не бывает. Резко сильно снижает уровень потерь атакующих.
Насчет последнего предложения- тут можно конечно поспорить, но для этого слишком мало информации что у меня что у тебя.
На том и решим. Подождем млжет парень еще видосик выложит.
 
нет просто в современных армиях умение стрелять из пулемета деградировало. в том числе по причине переноса акцента с пулеметов на артиллерию. в горах станки могли бы быть исключительно полезны, так как дальности стрельбы возрастают.

нормально стрелять со станка учатся только британцы, может быть и немцы (тут до конца не знаю).
Видел как то у немцев станок к МГ-3...блин..."как же он хорошо! как хорош!" :rolleyes: Пулемет стоит как влитой. Точность на 800м с оптикой- пипец!
Ходил облизывался. Дали пострелять....:)
12,7мм- тоже на станке норм, но там много надо с обустройством позиции ипаться (вкапывать, подпирать). Отдача еще та....
 

Agra

 
Документы и макулатура армянских военных, взятые на отбитых опорниках и новых позициях.

Дополнительно.




мотолыги с зу-23-2?
на видео мотолыги с зушками? Похоже Осы закончились, такие мотолыги были в теме фото армии НК.
Они.
 
на видео мотолыги с зушками? Похоже Осы закончились, такие мотолыги были в теме фото армии НК.
Да. Вроде как две. Интереснее что там за новье турки применяют? Взрывы помощнее и цвет и вид рамки немного другой. Корректируемые снаряды?
 

xxaabb

Помножен на ноль
А у рпг 7 ракета или граната?) Но сука в разговорной речи говорят "рокет".
Так вы же не за разговорную речь/сленг зарубились.
Вы зарубились за термины и определения, их точное применение.
В таком случае данная отмазка не канает.
 
Сверху Снизу