• Zero tolerance mode in effect!

Артиллерия: стрельба с подготовленных позиций

САУ на то и САУ чтоб ездить. Впрочем у сирийцев прорва буксируемой артиллерии, так что ни могут себе позволить загонять батареи на постоянные позиции.

Веремеев у себя очень убедительно обьяснял бессмысленность противотанковых рвов и преимущества надолб, так что в некоторыв вопросах он не истина в последней инстанции. В частности я не думаю что он бывал в Сирии.
 
100%. САУ - штука мобильная неспроста, как уже было сказано - пальнул, сорвался, уехал. При нормальной организации на полковом уровне, должно быть распределение боевых задач между дивизионами. Часть работает на подавление "себе подобных" в радиусе поражения, часть выполняет огневые задачи по ситуации. Естественно, что это в идеале. Нас учили - מטרה נייחת - מטרה מתה . Как можно меньше задерживаться на позиции. Перегибы, конечно есть. У нас, не секрет - перегиб в сторону ВВС. Посему, порой, совершенно неоправданно, задачами артиллерии занимается ВВС. Задача артвойск - работа по площадным и линейным целям. Работа прямой наводкой. Точечные хирургические вмешательства - прерогатива ВВС. У нас многое смешано, к сожалению. Ну, да, nik, это уже озвучил выше. В целом - же, к итогу - задействование самоходной артиллерии с заранее подготовленных позиций, конечно возможно, но прямо противоречит её первичному назначению.

И ещё:
То, что боеприпасы у нас "свалены" посреди батареи, этому есть причины. На каждый снаряд и заряд защиты не напасёшься. Беречь расчёты от осколков тоже надо, но не надо доходить до абсурда. Если "залетел" случайный снаряд на позицию - от этого не застрахуешься, такое и на марше может случится и при смене огневой позиции. Если же уже враг засёк и пальнул, то вряд-ли прилетит один снаряд. Сметут все в момент. Над каждой "Альфой" тоже бронированный саркофаг не навесишь, и вообще утяжелять конструкцию "Альфы" - преступление, ей и так тяжко, а работать приходится шустро. Защитить же "Ош-Кош"-и - так же - абсурдно по сути. Из иголки не надо делать шило, а из мухи - слона. У каждой вещи - своё назначение.
 
Кстати в тему. Огневые позиции для артиллерийских орудий, не некоторых стоят гаубици или пушки. Ниже видны грузовики:

syrianfieldartillery01po6.jpg


Немного в стороне, крупным планом - орудие на позиции:

syrianfieldartillery02yy9.jpg


На фотография видны ямы около огневых позиций артиллерийских орудий, очень напоминающие воронки. Есть идеи что это такое?

Веремеев у себя очень убедительно обьяснял бессмысленность противотанковых рвов и преимущества надолб, так что в некоторыв вопросах он не истина в последней инстанции. В частности я не думаю что он бывал в Сирии.
Да нет, я к тому, что если полковник инженерных войск не нашел явнях ляпов в статье, то у меня есть в ней некоторая уверенность, которая не поколеблится от одного толко Вашего мнения, Вы уж извините.

Да, про сирийские бетонированные огневые позиции для САУ я погорячился. Речь идет про артиллерийские войска, без пояснения, имеется ли ввиду только буксируемая артиллерия, или так же и самоходная.
 
САУ на то и САУ чтоб ездить. Впрочем у сирийцев прорва буксируемой артиллерии, так что ни могут себе позволить загонять батареи на постоянные позиции.
Стрелять с хода САУ еще на научились, а значит во время стрельбы они могут быть или защищенными, или нет.

100%. САУ - штука мобильная неспроста, как уже было сказано - пальнул, сорвался, уехал. При нормальной организации на полковом уровне, должно быть распределение боевых задач между дивизионами. Часть работает на подавление "себе подобных" в радиусе поражения, часть выполняет огневые задачи по ситуации. Естественно, что это в идеале. Нас учили - מטרה נייחת - מטרה מתה . Как можно меньше задерживаться на позиции. Перегибы, конечно есть. У нас, не секрет - перегиб в сторону ВВС. Посему, порой, совершенно неоправданно, задачами артиллерии занимается ВВС. Задача артвойск - работа по площадным и линейным целям. Работа прямой наводкой. Точечные хирургические вмешательства - прерогатива ВВС. У нас многое смешано, к сожалению. Ну, да, nik, это уже озвучил выше. В целом - же, к итогу - задействование самоходной артиллерии с заранее подготовленных позиций, конечно возможно, но прямо противоречит её первичному назначению.
То что Вы сказали верно, но не всегда. Как было мною сказанно выше, иногда, например во время контр-террористической операции, от артиллерии может потребоваться очень кроткое время реакции, когда не будет времени на то что бы выехать на позиции, сориентироваться, подготовиться к стребльбе и пр. А так как буксируемая артиллерия в АОИ не используется, то делать это прийдется САУ.
 
ямы около огневых позиций артиллерийских орудий, очень напоминающие воронки. Есть идеи что это такое?
Больше всего это похоже на полигон, где пушка является мишенью.
 
во время контр-террористической операции, от артиллерии может потребоваться очень кроткое время реакции

Извините, а как вы себе представляете использование артиллерии в контр-террористической операции?
 
ямы около огневых позиций артиллерийских орудий, очень напоминающие воронки. Есть идеи что это такое?
Больше всего это похоже на полигон, где пушка является мишенью.
Не думаю. Там же в нескольких метров стоянка для транспорта. И вообще это скорее артеллирийская часть. Там вокруг еще несколько стоянок с техникой и окопы.

Извините, а как вы себе представляете использование артиллерии в контр-террористической операции?
Как в окресттностях Сдерот, и в Ливане в этом году.
 
Не думаю. Там же в нескольких метров стоянка для транспорта. И вообще это скорее артеллирийская часть. Там вокруг еще несколько стоянок с техникой и окопы.
В расположении арт. части пушки не стоят готовые к стрельбе. И вокруг них обычно нет воронок.

Извините, а как вы себе представляете использование артиллерии в контр-террористической операции?
Как в окресттностях Сдерот, и в Ливане в этом году.

а, так это у нас контртеррористическая операция? А пацаны то и не в курсе.
 
В расположении арт. части пушки не стоят готовые к стрельбе. И вокруг них обычно нет воронок.
Все же не думаю что это полигон. Похоже на ОП, в котором базруется арт. часть.

Извините, а как вы себе представляете использование артиллерии в контр-террористической операции?
Как в окресттностях Сдерот, и в Ливане в этом году.
а, так это у нас контртеррористическая операция? А пацаны то и не в курсе.
Вы предлагаете назвать это войной? Хорошо. Сути это не меняет.
 
хе-хе!- а у нас это называли " мельхемет бонус". :D ....хочу внести несколько пояснений...: 1.времена когда батарея сау вела огонь вистроивившись в линию уже прошли ..- с поступлением в армию сау ДОЕР имеется возможность рассредоточить батарею на площади 500*500 метров и более.. - по этому колцевой вал работать не будет... 2. приехал выстрелил и уехал --то-же не совсем верно -тахмошет бетен стреляется только в крайних случаях в остальных -ждем альфу ,разгружаем ,стреляем... 3.по прошлой " мельхемет бонус"- время свалить после залпа не было ещё по причине количества целей -стреляли по несколько часов без остановки, кроме того постоянний "коненут еш ле хилуц". 4. снаряды в центре солелы по другой причине: количество снарядов которые выстреливались било так велико что альфы перестали работать чрез пару часов - вместо этого рош-коши сгружались в центре ,а мальгиза развозила по цватим........-может быть по етому у меня и возникло ощущение полной незащищенности наших батарей, возможно при ведении воен действий как по учебнику надобность в укрытиях и отсутствует..... :rolleyes:
 
2. приехал выстрелил и уехал --то-же не совсем верно -тахмошет бетен стреляется только в крайних случаях в остальных -ждем альфу ,разгружаем ,стреляем...

Естественно, кто-б спорил. Альфа - стержень. :) .Но в случае реального противостояния с регулярной армией противника, при общевойсковом бое, сворачивание наших позиций после нескольких залпов будет ох каким шустрым. Поверьте мне. Мы это тоже отрабатывали и не раз. Правда ещё с "Рохев"-ами.

3.по прошлой " мельхемет бонус"- время свалить после залпа не было ещё по причине количества целей -стреляли по несколько часов без остановки, кроме того постоянний "коненут еш ле хилуц".

Но в данном случае мы не говорим о классическом общевойсковом противостоянии, в том-то и дело, вся и разница. Тут вообще нет предмета спора, nik. :) . Когда будет полновесное противостояние лоб в лоб с регулярной армией противника, её системами регистрации огня и собственно с артиллерийскими средствами, то всё будет, или, по крайней мере, должно быть, по-иному. Случай, который Вы привели, несмотря на реальность, не являет собой примера классического противостояния.
Да , кстати, Вы речь тут ведёте о батарее? Если это так, то можно заключить, что в определении ряда боевых задач для батареи были допущены некоторые просчёты, т.к. навешивать две боевые задачи одновременно на одну батарею - не особо умнО :). Но это камень в огород чуваков с железом на плечах. ;).

4. снаряды в центре солелы по другой причине: количество снарядов которые выстреливались било так велико что альфы перестали работать чрез пару часов - вместо этого рош-коши сгружались в центре, а мальгиза развозила по цватим........-может быть по етому у меня и возникло ощущение полной незащищенности наших батарей, возможно при ведении воен действий как по учебнику надобность в укрытиях и отсутствует..... :rolleyes:

Ну, я эту причину не указал, потому как, ещё несколько лет назад, например, ситуация, которую Вы описали подпадала под регуляции битахон садэ ;). Это раз. Второе: если Вы себе представляете, что ведя боевые действия в условиях нашей местности везде реально применять погрузчик-разгрузчик (мальгеза), то это - заблуждение. Причём весьма настораживающее ;). Третье: артиллерия работает, как правило, не с переднего края фронта :), в отличие от наших братьев от инфантерии ;), посему, в общем, в шкале приоритетных направлений развития, пункт о защите артиллерийских расчётов занимает отнюдь не первое место, если вообще в подобном списке присутствует.

А как Вы, лично, предлагаете защитить расчёты, и исходя из какого конкретно опыта? Искренне интересуюсь.
 
да нет у меня конкретных предложений! по ту сторону границы выбирать особо не из чего -будем пользоваться рельефом , а на нашей хотелось бы чуть более комфортных условий.просто хотелось узнать общее мнение по этому вопросу....... - да кстати а что я такое сболтнул ? (в смысле битахон саде)все что было сказано мог видеть любой кто находился на голанах..включая и местных друзов прямо на позициях!
 
nik,

Оборудование постоянных позиций для развёртывания артсредств может гармонично вписываться в философию глубоко эшелонированной обороны. Что мы и имеем свидетельством на сирийской стороне. У нас такой философии нет. Думали, подумывали, да, как видно, распрощались. То, что у нас работают по целям в Ливане и секторе Газа неделями не меняя огневых позиций, объясняется низкой вероятностью точного ответного огня со стороны Хизбаллы и / или ХаМаСа, скажем. Хотя, если Хизбалла и далее будет успешно развивать свои БПЛА и / или обзаведётся полноценными "Смерч"-ами и"Ураган"-ами, не говоря уже о прочем, то стОило бы надо многим задуматься.

На Ваш вопрос по битахон садэ:
Так вот, ситуация с Альфа-ми и доставкой боеприпасов и их проблематикой, несколько лет назад, например, была не для обсуждения вне армии. Точно знаю.

Если вкратце, то хотя бы тот факт, что местные жители ошивались непосредственно на позициях, есть прямое нарушение всех мыслимых и немыслимых положений устава... За такие вещи комбат, как минимум, должен бы отхватить по шее, в лучшем (для него) случае.

З.Ы. Куда катимся? :rolleyes:
 
Назад
Сверху Снизу