ZIL'у
>"Времена авианосцев настали задолго до экономического кризиса в СССР. Решение начать строительство авианосцев было принято адмиралом Горшковым в 70-ых (если не ошибаюсь). И не строили их не потому что денег нехватало, или в политбюро одни дураки сидели, а потому что у таких стран как США, Франция и Англия доктрина отличалась от Советской. Флот СССР по определению был оборонным"
- Ну, ZIL, про "миролюбивую, неагрессивную внешнюю политику СССР" - и даже без смайлика?! Вы это всерьёз? Доктрина СССР была не только "не оборонной", она была агрессивно-наступательной. Просто были войны "справедливые" и были войны "несправедливые". Война в поддержку национально-освободительных движений - справедливая война. Это для народов Вьетнама, Кубы, Сальвадора, Гондураса, Мозамбика, Анголы, Сомали, Эфиопии, Чили, не говоря уже о священной и справедливой борьбе арабского народа, раскинувшегося на площади почти в 14 миллионов кв. километров против злобного сионисткого агрессора, не дающего ему житья с незаконно захваченной у арабской нации территорий (в 630 раз меньших по площади, чем у арабов - но кого это волнует?). И так далее. Авианосцы не строили, потому, что денег не просто хватало, их не хватало хронически. Их не хватало даже на развитие авиации, когда Никита Хрущев принял решение все средства бросить на ракетные войска стратегического назначения, это было не только сдуру, но имело под собой серьёзную экономическую подоплёку. Хотя реализовано это было совершенно по-идиотски, ещё хуже, чем с посадками кукурузы под Архангельском. А Вы говорите "не дураки там сидели". Токую дурь иногда творили, что пьяный мужик не наворочает. Я жил в ту эпоху и помню отлично, каким боком это потом вылазило. Решение строить авианосцы появилось , когда после 73-его года и нефтяного кризиса начался массированный экспорт советской нефти в Западную Европу и некоторые излишки денег. Прожрали, просрали и "закопали" в ржавое железо тогда, за полтора десятилетия, примерно пол триллиона долларов. На эти деньги можно было всю промышленность Советского Союза перевооружить. А уж потом начать делать что-то стоящее, в том числе и в военной области. Так ведь нет!
>" Например мне сложно себе представить как это 8-и тонная сверхзвуковая (3М) ракета не разломит линкор напопалам. А БЧ, а если не одна, а залпом, штуки так 6?"
- Насчёт линкора не знаю, американские по одному не шляются, когда надо было пострелять по сирийцам в Ливане, расконсервировали "Миссури", если мне память не изменяет, у него один снаряд весом с "Жигули". Очень дёшево и воронка большая остаётся. Постреляли-постреляли и снова на прикол поставили. А авианосцы поражать залпом крылатых ракет - так эти ракеты, бедненькие, идут как самолёты, на 20 км, ровненько, по струночке, а то, что у них 3М - так это полные пустяки. математическое обеспечение на РЛ ГСН ракет В-В "Феникс" с F-14 как раз под эти высоты и скорости было "заточено". ЭПР у каждой вполне приличный, "Фениксами" они должны растреливаться как в тире - не маневрирующая беззащитная цель, движущаяся равномерно и прямолинейно - что может быть приятнее для истребителя? Но по боевому уставу АУГ полагается "грохнуть" носители ДО ПУСКА. Все расчёты, которые я делал, именно для этой цели - преодоление ПВО АУГ - давали результат близкий к НУЛЮ! Это если считать "без дураков", для себя. А требовалось минимум 80 % вероятности преодоления ПВО! Вот и "натягивали" эти 80 % из 0-2 %. А шо было делать? Врали сами себе, друг другу и своим курсантам. Есть такая правда, говорить которую не имеет смысла, только народ расстраивать. Одна там была надежда, что "ежели что" - помогут ядерные баллистические ракеты против АУГ. Всё остальное - полный бред. Поэтому немного забавно читать эти рассуждения про "6 ПКР - залпом". Да хоть 36. Вот 366 залпом - это бы уже что-то.
"А где возьмёшь?!" - как кричал Черномырдин.