Башни, пушки и OWS на БТР в Израиле

Цефа

Администратор
Команда форума
Слышал про несколько Ахзаритов вооруженных 20мм шестиствольной пушкой "Вулкан" на Голанах. Кто нибудь их видел ? Это опытные образцы, или что ?
 
Слышал про несколько Ахзаритов вооруженных 20мм шестиствольной пушкой "Вулкан" на Голанах. Кто нибудь их видел ? Это опытные образцы, или что ?
Не слышал, но почему бы и нет ? Как альтернатива М-113 "нун-мем". С технической точки зрения ничего сложного. В США Вулканы даже на двухколесные прицепы ставят.
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Смысла в противо-воздушном Ахзарите не больше чем в нун-мем Меркаве, или бульдозере Д9 со Стингером.
Поэтому если там пушка, то только в противопехотной роли.
Что мне интересно - это какие-то мутанты, или собираются поставить на поток ? И если так, то почему Вулкан а не 20мм пушку Рафаэля или Бушмастер ?
 
Цефа>Смысла в противо-воздушном Ахзарите не больше чем в нун-мем Меркаве, или бульдозере Д9 со Стингером.
Поэтому если там пушка, то только в противопехотной роли.
Что мне интересно - это какие-то мутанты, или собираются поставить на поток ? И если так, то почему Вулкан а не 20мм пушку Рафаэля или Бушмастер ?

Действительно странно. Впрочем почему тебе так не нравится идея ЗАК на базе слоника? ИМХО было бы неплохо довести его защищенность до уровня танков/БТРов с в рядах которых они и должны действовать. Как я понимаю главный недостаток Шилки, например, это уязвимость, поэтому и приходится их танкам прикрывать своей задницей. Хотя по моему это маловероятно.

Как противопехотное оружие Вулкан выглядит достаточно нелепо, согласен. Может это специализированный вариант для боев в застроенной местности (в связи с последними событиями)? Учли опыт Бейрута и Грозного?
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Впрочем почему тебе так не нравится идея ЗАК на базе слоника?
В идеальном мире, у меня было бы всё на одной базе - Меркавы.
И танки, и БТР, и средства ПВО - на одном шасси, с одинаковой защищеностью :)
Но к сожалению, не всех не хватает. А слоники-БТР нужнее чем забронированные по самое нехочу средства ПВО, потому что по БТР стреляют чаще.

Может это специализированный вариант для боев в застроенной местности (в связи с последними событиями)? Учли опыт Бейрута и Грозного?
Дык все равно, зачем шестиствольная пушка-то ?
 
Цефа:
>>Может это специализированный вариант для боев в застроенной местности (в связи с последними событиями)? Учли опыт Бейрута и Грозного?
>Дык все равно, зачем шестиствольная пушка-то?

Ну если действительно для ЛАШАБа сделали, то явно экземпляры будут единичные, а поэтому чтоб ничего нового не разрабатывать поставили то что имеется (башню от М163). Большой угол возвышения и высокая плотность огня обеспечивается.
 
а почему бы и не против пехоты, амеры во Вьетнаме так их и использовали, плотность огня большая;)), система простая, испытанная
P.S. а фотки етого динозавра есть?
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Да почему бы и нет... просто боеприпасов жрет много, не эффективно в сравнении с нормальной автопушкой, вот и странно.
Фоток к сожалению нет.
 
турели для пулеметов на Ахзарит

Народ, как официально называются эти турели для пулеметов, управляемые дистанционно (типа установленных на Ахзарит)? Никак не вспомню. У них есть какое-то ивритское название?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
На БТР в ЮВО установлены 25-мм пушки "Тайфун" с дистанционным управлением - аналогичные тем, что используются на катерах ВМС.

Первые опыты прошли успешно и в ЮВО расчитывают на закупку дополнительных систем.
 
Вулкан амеры во Вьетнаме не использовала! (против живой силы) Испытывать - испытывали, а остановились на варианте Блок 4 - счетверенный Браунинг.... Вот их они юзали противопехотно от всей души... и стационарно и на М35!
Вся загвоздка в боепитании (точнее в его кол-ве!) ;(
Кстати, корабельный аналог Вулкана (советский) А 230 (кажется) в одну двадцатисекундную очередь "выплевывает" весь свой (немаленький) боезапас.... Наблюдал лично стрельбу "вручную"- оч. эффектно :D , а потом грузил ящики новые.. ;( (и никуда не попали! Стреляли по бочке. ) Какая уж тут пехота! Реально боезапаса хватает только на 3-4 очереди наводимые электроникой по конкретным, точечным целям.
 
Не, АК230 - это двухствольный, с упрощенным управлением.
Более интересен АК630, у него две башни с шестистволками и водяных охлаждением, ккаждая по 5000 в/м, т.е. 10000 в/м весь комплекс.

По поводу точности - если по бочке, то стреляли резерным способом (с визирной колонки), а тут все зависит от навыков стрелка.
Обычно на корабле для визирной колонке готовят мичмана (или контрактника), который через полгода срубет три одновременно атакующие ракеты короткими очередями (10 снарядов) и это при том, что курсовой параметр не нулевой!
 
АК630, у него две башни с шестистволками и водяных охлаждением, каждая по 5000 в/м, т.е. 10000 в/м весь комплекс.!
Далеко не везде стоят две башни по одному борту, да еще и рядом, чтобы их можно было объединить в один комплекс (батарею).

... готовят мичмана (или контрактника), который через полгода срубет три одновременно атакующие ракеты короткими очередями (10 снарядов) и это при том, что курсовой параметр не нулевой!
Я хочу видеть этого человека ! o_O Еще немного и ему можно будет дать в руки эту самую шестистволку, чтобы он как Терминатор-2 от пуза лупил по подлетающим ракетам. Класс ! :)
 
У нас как раз и стояли две башни по каждому борту.... (630 :oops: )и из одного погреба запитывались. Наводились действительно одной колонкой, однако вот Терминатора-то у нас как раз и не было....
Хотя показывали учебный фильм где такая башенка была установлена на катере и проходя вдоль борта старого эсминца, он, буквально вспорол всю обшивку по ватерлинии... ]:) Эсминец затонул за 3-4 минуты...- днище оторвалось! o_O
 
Далеко не везде стоят две башни по одному борту, да еще и рядом, чтобы их можно было объединить в один комплекс (батарею).
Это "штатный" вариант. См все корабли ВМФ России (кроме ракетных катеров, там действительно одна).
А человек такаой есть на каждом корабле, который с вымпелом, т.к. стрелять от вымпела по ракетам на предельно малых практически невозможно, а сбивать нужно два раза в год.
 
Да, эти установки чисто защитные... а вот по близконизко летящим целям, "Оса" использовалась, достаточно успешно!
А вот человек для стрельбы, действительно есть (у нас лейтенантик какой-то был...) , да только между "должен" и "умеет" - огромная разница... ;(
 
Что за пароход? (Откройте секрет, как курсовую задачу сдать без стрельбы? Оса не в счет, то ракетная стрельба.)
 
БПК "Керчь" . А данный рассказ - это именно зачетные стрельбы... Когда остальсь патронов только на одну короткую очередь - "прикрыли глаза" и поразили цель автоматикой... :oops: но этого "никто" не заметил! :D А что делать? И не такое проходило. :cool:
Но прикольно выглядел этот "стрелок" свирепо крутящий прицелом "под фанеру".... :cool:
 
Морские установки это очень хорошо, но не на самоходном шасси - слишком большой вес и обьем. Итальянцы сделали даже 76мм Отто-Мелара на шасси Леопарда 1. Провозилсь с этим, но идею никто не развил.
Что касается поддержки пехоты, то по рассказам афганцев самое лучшее средство поддержки в колонах были Камазы с установленными в кузове 23х2 зенитными автоматами. Затыкали духов за секунды. Сказывалась высокая плотность огня помноженная на хорошее осколочно-фугасное действие.
 
Сверху Снизу