• Zero tolerance mode in effect!

Боевые лазеры

- На всех видео видно же, что греют не ГСН, а корпус...
???
Есть видео сбивания ракет, которые пытаются попасть в истребитель?

На всех видео системы ПВО, которые защищают объект, ракеты (а на испытаниях обычно вообще стреляют по БПЛА и минам) должны лететь мимо системы и выше её.

В нашем случае ракета летит прямо на истребитель, конечно не строго на него, но все-таки именно ГСН будет самой ближней и уязвимой точкой.
 
???
Есть видео сбивания ракет, которые пытаются попасть в истребитель?
- Я говорю о видео сбития "Касамов" с земли.
На всех видео системы ПВО, которые защищают объект, ракеты (а на испытаниях обычно вообще стреляют по БПЛА и минам) должны лететь мимо системы и выше её.
- ?? Вообще ничего не понял...
В нашем случае ракета летит прямо на истребитель, конечно не строго на него, но все-таки именно ГСН будет самой ближней и уязвимой точкой.
- Попасть "белке в глаз" было бы несомненно привлекательно, но вряд ли центр пятна будут помещать на ГСН - много шансов промазать. Скорее всего пятно попробуют наложить на видимый центр проекции ракеты.
 
В нашем случае ракета летит прямо на истребитель, конечно не строго на него, но все-таки именно ГСН будет самой ближней и уязвимой точкой.
Сбить ракету может соседний истребитель - ему удобнее в бок резать.
К тому же, если резать обтекатель ракеты с РЛГСН, там должна плазма возникать, которая блокирует радиоизлучение. То есть не только ИКГСН лазером можно глушить.
 
О сбитии ракет которые летят в истребитель - потерпите немного, разрабатываются действительно "неимеющиеаналогов" решения :wait:
 
- ?? Вообще ничего не понял...
Когда лазер на земле, он видит ракету в боковой проекции, за исключением редких случаев, когда она летит прямо на него.
Потому и стреляют в корпус.

- Попасть "белке в глаз" было бы несомненно привлекательно, но вряд ли центр пятна будут помещать на ГСН - много шансов промазать. Скорее всего пятно попробуют наложить на видимый центр проекции ракеты.
Проекция ракеты, летящей в истребитель, будет практически лобовой на близких дистанциях. Хотя, конечно от ракурса и скорости будет зависеть.
Но в любом случае, угол отклонения от лобового ракурса будет небольшой.
Поэтому, при наведении лазера на ракету, будет гарантированно нагреваться именно головная часть.
 
Когда лазер на земле, он видит ракету в боковой проекции, за исключением редких случаев, когда она летит прямо на него.
Потому и стреляют в корпус.

Проекция ракеты, летящей в истребитель, будет практически лобовой на близких дистанциях. Хотя, конечно от ракурса и скорости будет зависеть.
Но в любом случае, угол отклонения от лобового ракурса будет небольшой.
Поэтому, при наведении лазера на ракету, будет гарантированно нагреваться именно головная часть.
- Это неверное представление, что УРВВ, пущенная в самолёт противника сбоку, с этого самолёта видна под ракурсом 0/4, или близким к нему.
 
- Это неверное представление, что УРВВ, пущенная в самолёт противника сбоку, с этого самолёта видна под ракурсом 0/4, или близким к нему.
Сбоку - да, там может быть довольно большое отклонение. Градусов 15, скажем.
Но сбоку и пускают редко, обычно или на встречке, или вдогон.
Сбоку больше шансов получить "Земля-Воздух".
В любом случае, ничем не прикрытая головная часть будет обращена к лазеру, и основной проблемой будет лишь точность системы наведения лазера и угловая скорость отслеживания.
Кроме мощности, конечно...
 
Ух ты.
 
Мегаватт на борт самолета затащат - вот вам и очередная революция в авиационных вооружениях, почище перехода с пушек на упр. ракеты.
Причем все вышеперечисленные опасения по поводу ограничений для бортовых лазеров оказываются решенными или вовсе не имеющими места.
 
Мегаватт на борт самолета затащат - вот вам и очередная революция в авиационных вооружениях, почище перехода с пушек на упр. ракеты.
Причем все вышеперечисленные опасения по поводу ограничений для бортовых лазеров оказываются решенными или вовсе не имеющими места.
А какой корабль ударный можно сделать )
И то на базе гражданских большегрузов .
Стелс при 10 одномегаватных и 10 полмегаватных нах не нужен ,
Значит хорошая торпедная защита ,
Два радара , и полный трюм ракет разных .
От томагавков , до того дальнобойного что сейчас в сша разрабатывают
 
Тут седня один из долбо*бов госдуры предложил ослепить спутники США "пересветами". Summer и Сайфер, ваш выход.
В Белгороде было это:
Но это не означает, что лазерного оружия не существует ;)
 
Назад
Сверху Снизу