Аж у целых двух европейских стран НАТО есть очень ограниченный ядерный арсенал и его применение для защиты латышей или эстонцев не запланированно
Боеспособность НАТО
- Автор темы Serge
- Дата начала
Аж у целых двух европейских стран НАТО есть очень ограниченный ядерный арсенал и его применение для защиты латышей или эстонцев не запланированно
Я помню что как только в России заговорили о возможности ядерного удара малой мощности с надеждой на страх НАТО эскалации то США возобновили производство яб малой мощности и начали заменять боеголовки некоторого числа ракет подводных лодок на маломощные.
Так что думаю штаты готовы к любому развитию событий...
Xa-Xa-Xa. A еще США гарант территориальной целостности Украины...
А что, тогда Украина была в НАТО? Или там не правили законно избранные пророссийские и антизападные Янукович и Партия Регионов? Или Украина совершенно добровольно не размещала на своей территории огромную российскую военную группировку? Или ВПК Украины не работал на ВПК РФ? Или может вступать в НАТО хотело не всего лишь 15% населения Украины, что меньше, чем в ОДКБ?
Это все риторические вопросы, понятно. Они всего лишь подводят к тому, что события 2014 года - это самая большая геополитическая победа Запада в Европе после окончания ХВ. Получить 90% Украины, практически пальцем о палец не ударив, это успех.
Представим, для сравнения, что в результате неких событий Лукашенко бежит в
Вот именно, все дело в мотивации! Надо разделять мотивацию и боеспособность. Ведь боеспособность - это возможность применить то, что имеется, при наличии должной мотивации. Это как представить, что какой-то наглый гопник нарывается на мягкотелого неуверенного в себе качка. Способность заломать гопника у него есть, просто нет решимости. Но если вдруг гопник перейдет какую-то черту, то качок наконец не выдержит и без проблем размотает его.
То, что европейские политики - это бесхребетные импотенты, я и не спорю, сам много раз такое говорил. Но это не отменяет того, что европейские ВС в сумме имеют достаточные как качественные, так и количественные возможности навалять противнику, если их к этому вынудит ситуация.
Замена боеголовок на маломощные - это дурь американцев. У них есть некоторый арсенал тактических средств, он состоит из авиабомб, но в целом его хватит для ответа на любой ограниченный удар. У Франции, к слову, есть тоже арсенал тактического оружия. Но в целом же, словосочетания вроде "очень ограниченный" арсенал вызывает улыбку. В совокупности у Франции и Великобритании около трех сотен ЯБЧ, развернутых на МБР. Это гарантирует настолько неприемлемые потери, что даже заикаться о том, как бы ударить ЯО по Польше и Балтийским странам и развернутым там британцам и французам (а они будут, если в Нарве угнетенные русские вдруг объявят народную республику) как минимум странно.
Ах. Простите, Тод, не признал Вас в гриме.
Пристыженно умолкаю.
Ну хорошо, пусть будут "израильские евреи
Они бомбят Латакию и Тартус. И да, я помню как высшие российские чины
Один самолет за все время и то при причине своего раздолбайства? Бомбят то что нужно бомбить. Втч и на самой границе с Ираком.
Если что, Дамаск на сегодня (до недавнего времени)- один из самых современных и насыщенных районов (российских)ПВО вообще. Просто если ты откроешь учебник физики, немного покопаешься в ТТХ российских ЗРК (канальность, скорость реакции, метод сопряжения в систему итд)- то поймешь, что на современном этапе, эта самая "A2/AD" есть не более чем вопрос
Я толкую о имеющим обязывающую силу договоре между двумя странами. То что "обыватель в США думает", никак не влияет на принятие и выполнение решений военного аппарата. Можешь не сомневаться.
Ознакомлены с планами применения? Для чего и по кому применять?
В каком месте?
Насколько "настолько"? Для поражения защищённой или протяженной цели нужно более 1 боеприпаса. Кроме того, часть боеприпасов может быть перехвачена ПВО/ПРО (особенно это относится к французским КР) или банально не долететь или не сработать. Ну, и ЯО - это как однозарядное ружье: его боятся только пока оно не выстрелило. После применения этих ЯБЧ у Антанты не останется ни хрена, а у России, несмотря на 150 разрушенных аэродромов, плотин и заводов, останется куча танков и пушек со злыми экипажами и расчетами.
Блять. У вас США уже утонули или еще не всплыли? А может....Йелоустон (ТМ) таки взорвался?
Будапештский меморандум. ЯО в обмен на гарантии.
Я еще раз переспрошу- в каком именно месте там США обязались защищать территориальную целостность Украины втч военными средствами?
Средства в будапештском меморандуме не оговаривались.
Там вообще много чего "не оговаривалось". Потому сообсно это и называется "меморандумом", а не "международным договором".
Вы абсолютно правы. Это именно что "ДРУГОЕ". Я думаю Гугл и вас пока не забанен, так что успехов в пробелах собственного образования!
Судя по всему, Свидетели Будапештского Меморандума сами его не читали.
Я уже как-то расписал его смысл:
Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014-2022) и Российско-Украинская война (2022-2024)
Мост, это не точечная цель. Данные боеприпасы на видео, это бетонобойки штурмовые, предназначенные для поражения ВПП аэродромов противника. Открою секрет. ВПП, и мост через Днепр, сверху очень похожи как цель. Повторю, авиация, это не ваш профиль. Это просто штурмовые бомбы. Парашют в данном...
waronline.org
Вообще, очень странно приравнивать Прибалтику и Украину и делать какие-то далеко идущие выводы. Если Прибалтика - это члены НАТО со всеми вытекающими правами и обязанностями, то НАТО к Украине вообще никаким боком. Да, отдельные страны НАТО могут оказывать какую-то военную помощь Украине по желанию, но НАТО, как организация, не имеет перед ней никаких обязательств.
А для поражения аэродрома достаточно 1 100 Кт БЧ? Для поражения расположения какого-то мотострелкового или десантного полка?
Так этих французских КР десятки, если что. Ну, что-то перехватят, а остальное долетит, а там ни много ни мало, а до 300 Кт. С ЯО всегда лучше думать о том, что долетит, чем мечтать, что все развалится в воздухе, собьют, не сработает.
...
И вам удачи. А то знаете, случается U.S. Department of State не может в архиве найти американскую копию соглашения, и так бывает.