Бронетехника США

Может кто знает - почему Страйкеры как бы приседают на задние колеса?
У них баланс нарушен или так проходимость улучшаеться?
 
обычно так выглядит техника имеющая перегруз на задние оси. Для хорошей проходимости так не делают, нагрузка должна распределяться равномерно.
 
На Армата стабилизатор выключен был. Ролик ни о чём.
Ок ...Башня необитаемая, без запуска системы как идет заряжание?
стрельба как со шнура?
Я допускаю что выстрелы были произведены на гидростопорении пушки для показухи. но это просто какой то отладочный режим...
 
И что он всегда выключен? Запрещают включать?
...
В общем твой аргумент - ни о чем, а не ролик Тсеретели.
Какой аргумент? Констатация факта.
Откуда вы вылазиете такие с понтами?
Ок ...Башня необитаемая, без запуска системы как идет заряжание?
стрельба как со шнура?
Я допускаю что выстрелы были произведены на гидростопорении пушки для показухи. но это просто какой то отладочный режим...
При чём здесь стабилизатор и автомат заряжания? Я не знаю есть ли у Арматы зависимость между этими двумя разными вещами.
Танк стреляет с места по неподвижной мишени и не на скорость - зачем стабилизатор включать.

Смысл ролика был показать какое Армата говно если я правильно понял. Свой цели он не добился.
 
Я допускаю что выстрелы были произведены на гидростопорении пушки для показухи. но это просто какой то отладочный режим...
Ну наверно это так и есть. Куча роликов в инете со стрельбой Арматы. Разные времена года (зима лето), разные места (территория завода, полигоны), разные времена (примерно 16-18 год, т.е. времена активного пиара Арматы).
На всех роликах выстрел выглядит одинаково - ствол жестко, как на болтах привинчен к башне и потом танк долго качается на торсионах.
 

merab

 
Какой аргумент? Констатация факта.
Откуда вы вылазиете такие с понтами?

При чём здесь стабилизатор и автомат заряжания? Я не знаю есть ли у Арматы зависимость между этими двумя разными вещами.
Танк стреляет с места по неподвижной мишени и не на скорость - зачем стабилизатор включать.

Смысл ролика был показать какое Армата говно если я правильно понял. Свой цели он не добился.
Опиать таки если стабилизатор (гироскоп и приводы) то как наводится пушка? у наводчика есть ручнй привод?
и прицел жестко сидит на стволе?
 

merab

 
У арматы по сравнению с другими танками изза особенностей компановки башня сдвинута назад. Чтоб получить углы сколения пушки вниз пришлось пришлось пушку поднимать выше. Как следствие момент при отдаче заметно выше.
 
Опиать таки если стабилизатор (гироскоп и приводы) то как наводится пушка? у наводчика есть ручнй привод?
и прицел жестко сидит на стволе?
В смысле в старых танках? Прицел никогда не сидит жёстко.
Но гироскопы отслеживают положение ствола и башни а не линии визирования. С этим есть две проблемы:
  • Из-за веса гораздо труднее точно стабилизировать башню и пушку.
  • При пограничных условиях (вверх или вниз) если пушка достигнет максимальных углов, то в первоначальное положение может и не вернуться (этот момент я точно не знаю)

Если конечно а правильно понял вопрос.
 

merab

 
В смысле в старых танках? Прицел никогда не сидит жёстко.
Но гироскопы отслеживают положение ствола и башни а не линии визирования. С этим есть две проблемы:
  • Из-за веса гораздо труднее точно стабилизировать башню и пушку.
  • При пограничных условиях (вверх или вниз) если пушка достигнет максимальных углов, то в первоначальное положение может и не вернуться (этот момент я точно не знаю)

Если конечно а правильно понял вопрос.
Я про армату, и вопрос получился немного некорректный, повторю его

Опиать таки, если имеется стабилизатор (гироскоп и приводы) то как наводится пушка при выключенном стабилизаторе? у наводчика есть ручнй привод? и прицел жестко сидит на стволе?

Прицел никогда не сидит жёстко.
имеется ввиду имеется ли механической связи между прицелом или нет? если нет, как у современных прицелов, то как при выключеной системе стабилизации происходит согласование углов прицела и канала ствола?

Если не лень пролистайте это, тут без политики и потриатизма. По крайне мере станет понятно почему и от чего у современых прицелов "независимая стаилизация"
 
Опиать таки, если имеется стабилизатор (гироскоп и приводы) то как наводится пушка при выключенном стабилизаторе? у наводчика есть ручнй привод? и прицел жестко сидит на стволе?
При выключенном стабилизаторе прицел и пушка неподвижны друг относительно друга (с учётом поправок, внесённых вычислителем).
Наводчик управляет прицелом как и раньше (вернее он управляет пушкой а прицел движется за ней).
Нет такого явления как "overshoot" и стабилизация не помогает наводчику держать перекрестие на цели (если танк в движении).
Я не помню на 100%, но без стабилизатора на Леопарде при внесении изменений в параметеры стрельбы пушка остаётся на месте а прицел двигается.
Так что наводчику опять приходится совмещать перекрестие с целью.
Не Меркаве 2 есть гидравлический компенсатор, который выпоняет эту работу и двигает пушку (облегчая задачу наводчику). Это мне рассказали.
 
А как это происходит на более современных системах (Меркава-3 Баз, Меркава-4)?
В смысле с выключенным стабилизатором или вообще?
На форуме есть случивше на четвёрке - думаю они могут гораздо лучше рассказать.
А в принципе - наподобие Лео-2А5 плюс автомат сопровождения цели.

Есть много нюансов (командирский прицел, работа дальномера, управление вычислителем угла упреждения) которые разнятся ежду танками в одном поколении.
 
Сверху Снизу