Бронетехника и Артиллерия Великобритании

Интересно, чем руководствовались британцы когда ставили нарезную пушку, если все равно пришли к гладкоствольной. Причем, даже не своя на базе германской (как у Абрамса), а обычная Рейнметалл.
 
Интересно, чем руководствовались британцы когда ставили нарезную пушку, если все равно пришли к гладкоствольной. Причем, даже не своя на базе германской (как у Абрамса), а обычная Рейнметалл.
Стрельбой HESH-ами на дальние дистанции
 
Не смогли предугадать направление прогресса. При выборе идея казалась перспективной, а оно вон как обернулось.
 
Это понятно, только в итоге они сами пришли к БПС (и дешевизне ствола). Я имел ввиду, что они оказались недальновидными.
Причем тут БПС?
БПС это противотанковый саряд а HESH универсален
Его можно применять как против танков (правдо старых По современным с многослойным бронированием он не так эффективен) так и прочей бронетехники и что особенно важно и отличает его от обичних осколочно фугасных это разновидность фугасного снаряда который имеет большую по массе взрывчатку потому что снаряд в палете стабилизируеться за счет врашения который придают нарези а не раскрываюшееся оперение который занимает место той взрывчатки К тому же это взрывчатка мошнее (пластид) и из за специфики подрыва (перед подрывом размазиваеться по большой плошади) эффективнее по большенсту целей типа железобетонных строений или укрепленных точек
 
Причем тут БПС?
БПС это противотанковый саряд а HESH универсален
Его можно применять как против танков (правдо старых По современным с многослойным бронированием он не так эффективен) так и прочей бронетехники и что особенно важно и отличает его от обичних осколочно фугасных это разновидность фугасного снаряда который имеет большую по массе взрывчатку потому что снаряд в палете стабилизируеться за счет врашения который придают нарези а не раскрываюшееся оперение который занимает место той взрывчатки К тому же это взрывчатка мошнее (пластид) и из за специфики подрыва (перед подрывом размазиваеться по большой плошади) эффективнее по большенсту целей типа железобетонных строений или укрепленных точек
Только этот ваш бронебойно-фугасный нахер никому не нужен. А БПС настолько нужен, что бриташки готовы пожертвовать точностью в пользу давления.
 
Просто продолжили традицию. 120 мм. нарезная пушка стояла ещё на Чифтене. Основное преимущество было меньший износ ствола. В начале 80-х это казалось вполне достаточным доводом
 
Только этот ваш бронебойно-фугасный нахер никому не нужен. А БПС настолько нужен, что бриташки готовы пожертвовать точностью в пользу давления.
Конечно
Время показало плюсы гладкоствольного орудия для современного ОБТ
Только эти танки (Челенджер Абрамс Леопард-2) кокда проектировались сие не было так очевидно и предпологалось что танки эти будут замененеы на нечто новое максимум через 25-30 лет
По тогдашним планам уже 2010-15-ые годы эти танки массово должны были уступить место принципиально новым
Но формально закончилоось холодная война, главными противниками были бабахи с рпг-7 и вот только теперь думают вновь что страшнее гранатамета может стать танк противника с вольфрамовым или урановым ломом ...
А снаряды с програмируемыми взривательями с опциями под разные типы целей делают HESH анахронизмом
 
HESH нифига не универсален, скорость под 650м/с не позволяет стрелятm по танкам уже годах так в 60х.
 
HESH нифига не универсален, скорость под 650м/с не позволяет стрелятm по танкам уже годах так в 60х.
Англичане с тобой тогда были не согласны. Да что там, даже в 91-м у них неплохо получалось, включая тот самый знаменитый выстрел на 2.5 мили. Он именно что универсален, применяется как против не- и легко-, так и против тяжелобронированных целей, в отличие от БПС с ничтожным эффектом по мягким, и ОФС с ничтожным по твердым. Причем, в отличие от БПС, эффективен и на больших дистанциях. Просто мечта.
Измена подкралась откуда не ждали: он оказался малоэффективен по целям с разнесенным бронированием. Что его и погубило. Именно из-за этого он потерял свою привлекательность. Какой же он универсальный, если не может пробить современную бронезащиту?
 
Англичане с тобой тогда были не согласны. Да что там, даже в 91-м у них неплохо получалось, включая тот самый знаменитый выстрел на 2.5 мили. Он именно что универсален, применяется как против не- и легко-, так и против тяжелобронированных целей, в отличие от БПС с ничтожным эффектом по мягким, и ОФС с ничтожным по твердым. Причем, в отличие от БПС, эффективен и на больших дистанциях. Просто мечта.
Измена подкралась откуда не ждали: он оказался малоэффективен по целям с разнесенным бронированием. Что его и погубило. Именно из-за этого он потерял свою привлекательность. Какой же он универсальный, если не может пробить современную бронезащиту?
Ну не прямо таки незаметно. В конце 70-х на западе уже были в курсе, что основная масса советских танков с которым столкнутся войска входе возможного конфликта с СССР это 64/72/80-ки против которых HESH уже не айс. Но тут довод имел много быть, здесь я согласен. По этому это скорее результат окаменелости мышления британского генералитета.
 
Ну хорошо
Все согласны что HESH и нарезной L30E4 устарели
Стоит ли в рамках модернизации их менять на Rh120 L55 (то есть все башню) вот в чем вопрос
 
Ну хорошо
Все согласны что HESH и нарезной L30E4 устарели
Стоит ли в рамках модернизации их менять на Rh120 L55 (то есть все башню) вот в чем вопрос
Тут нужно понять, что произойдет в сли поставить пушку L44, тогда башню можно будет сохранить? А за одно в чем преимущества сохранения существующей если они есть вообще.
В принципе у L55 наряду с преимуществами в виде большей дальности выстрела и большей скорости снаряда есть и недостатки в виде например более высокой вибрации после выстрела
 
Вот интересная статья
Правда про морковку полая лажа написана. Автор, как будто, славянские сказания читал.... :) А в остальном ИМХО развернуто и здраво.
 
Вот интересная статья
Правда про морковку полая лажа написана. Автор, как будто, славянские сказания читал.... :) А в остальном ИМХО развернуто и здраво.
Что может быть ироничней чем бриты покупающие морковку. Она буквально детище их решений:rolleyes:
 
Что может быть ироничней чем бриты покупающие морковку. Она буквально детище их решений:rolleyes:
Не думаю что такой вариант на самом деле кто-то рассматривал, это просто авторский измышлизм по-моему (как и про японский Type10). И вообще, то что Меркава лёгким движением превращается в Намер это перл сам по себе.
Но основной смысл от этого не меняется ИМХО. Новый Челленджер это по сути Леопард с передней частью башни башней филигранно выпиленной напильником в форме Челленджера (чтобы не было обидно за пространную школу танкостроения) который стоит в полтора раза дороже нового.
А вообще конечно занятно что неважно какой леопард в конце выберут британцы 100 процентный и 90 процентный всё равно последней и единственный английской машиной на вооружение британской армии останется Warrior, чьи дни тоже, в принципе, сочтены несмотря на недавнюю модернизацию. Обидно конечно. Но это уже их дела :(
 
Последнее редактирование:
Наверно, новый танк будут разрабатывать совместно с американцами. Больше не с кем.
 
Сверху Снизу