Интересно, чем руководствовались британцы когда ставили нарезную пушку, если все равно пришли к гладкоствольной. Причем, даже не своя на базе германской (как у Абрамса), а обычная Рейнметалл.
Бронетехника и Артиллерия Великобритании
- Автор темы KOT_HA_KPbIWE
- Дата начала
Стрельбой HESH-ами на дальние дистанции
Это понятно, только в итоге они сами пришли к БПС (и дешевизне ствола). Я имел ввиду, что они оказались недальновидными.
Не смогли предугадать направление прогресса. При выборе идея казалась перспективной, а оно вон как обернулось.
Причем тут БПС?
БПС это противотанковый саряд а HESH универсален
Его можно применять как против танков (правдо старых По современным с многослойным бронированием он не так эффективен) так и прочей бронетехники и что особенно важно и отличает его от обичних осколочно фугасных это разновидность фугасного снаряда который имеет большую по массе взрывчатку потому что снаряд в палете стабилизируеться за счет врашения который придают нарези а не раскрываюшееся оперение который занимает место той взрывчатки К тому же это взрывчатка мошнее (пластид) и из за специфики подрыва (перед подрывом размазиваеться по большой плошади) эффективнее по большенсту целей типа железобетонных строений или укрепленных точек
Только этот ваш бронебойно-фугасный нахер никому не нужен. А БПС настолько нужен, что бриташки готовы пожертвовать точностью в пользу давления.
Просто продолжили традицию. 120 мм. нарезная пушка стояла ещё на Чифтене. Основное преимущество было меньший износ ствола. В начале 80-х это казалось вполне достаточным доводом
Конечно
Время показало плюсы гладкоствольного орудия для современного ОБТ
Только эти танки (Челенджер Абрамс Леопард-2) кокда проектировались сие не было так очевидно и предпологалось что танки эти будут замененеы на нечто новое максимум через 25-30 лет
По тогдашним планам уже 2010-15-ые годы эти танки массово должны были уступить место принципиально новым
Но формально закончилоось холодная война, главными противниками были бабахи с рпг-7 и вот только теперь думают вновь что страшнее гранатамета может стать танк противника с вольфрамовым или урановым ломом ...
А снаряды с програмируемыми взривательями с опциями под разные типы целей делают HESH анахронизмом
Англичане с тобой тогда были не согласны. Да что там, даже в 91-м у них неплохо получалось, включая тот самый знаменитый выстрел на 2.5 мили. Он именно что универсален, применяется как против не- и легко-, так и против тяжелобронированных целей, в отличие от БПС с ничтожным эффектом по мягким, и ОФС с ничтожным по твердым. Причем, в отличие от БПС, эффективен и на больших дистанциях. Просто мечта.
Измена подкралась откуда не ждали: он оказался малоэффективен по целям с разнесенным бронированием. Что его и погубило. Именно из-за этого он потерял свою привлекательность. Какой же он универсальный, если не может пробить современную бронезащиту?
Ну не прямо таки незаметно. В конце 70-х на западе уже были в курсе, что основная масса советских танков с которым столкнутся войска входе возможного конфликта с СССР это 64/72/80-ки против которых HESH уже не айс. Но тут довод имел много быть, здесь я согласен. По этому это скорее результат окаменелости мышления британского генералитета.
Тут нужно понять, что произойдет в сли поставить пушку L44, тогда башню можно будет сохранить? А за одно в чем преимущества сохранения существующей если они есть вообще.
В принципе у L55 наряду с преимуществами в виде большей дальности выстрела и большей скорости снаряда есть и недостатки в виде например более высокой вибрации после выстрела
Вот интересная статья
uklandpower.com
Правда про морковку полая лажа написана. Автор, как будто, славянские сказания читал.... 
А в остальном ИМХО развернуто и здраво.
The Challenger 2 Life Extension Programme – is it worth it?
Nicholas Drummond Britain’s ageing fleet of Challenger 2 tanks needs urgent revitalisation. But given many other Land Warfare priorities does an upgrade programme make sense? Will we ever use tanks…
uklandpower.com
А в остальном ИМХО развернуто и здраво.
Что может быть ироничней чем бриты покупающие морковку. Она буквально детище их решенийВот интересная статья
Правда про морковку полая лажа написана. Автор, как будто, славянские сказания читал....The Challenger 2 Life Extension Programme – is it worth it?
Nicholas Drummond Britain’s ageing fleet of Challenger 2 tanks needs urgent revitalisation. But given many other Land Warfare priorities does an upgrade programme make sense? Will we ever use tanks…
Не думаю что такой вариант на самом деле кто-то рассматривал, это просто авторский измышлизм по-моему (как и про японский Type10). И вообще, то что Меркава лёгким движением превращается в Намер это перл сам по себе.Что может быть ироничней чем бриты покупающие морковку. Она буквально детище их решений
Но основной смысл от этого не меняется ИМХО. Новый Челленджер это по сути Леопард с передней частью башни башней филигранно выпиленной напильником в форме Челленджера (чтобы не было обидно за пространную школу танкостроения) который стоит в полтора раза дороже нового.
А вообще конечно занятно что неважно какой леопард в конце выберут британцы 100 процентный и 90 процентный всё равно последней и единственный английской машиной на вооружение британской армии останется Warrior, чьи дни тоже, в принципе, сочтены несмотря на недавнюю модернизацию. Обидно конечно. Но это уже их дела
Последнее редактирование:
Скорее купят леклеркопард европейский если его доведут до ума.
Леоклерк звучит лучше!
Те же яйца только в профиль