ВМФ США

September 27, 2021

Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS Forrest Sherman (DDG-9:cool: transits the Atlantic Ocean beside the Ticonderoga-class guided-missile cruiser USS Normandy (CG-60) on April 11, 2020. US Photo
The Navy has created a new task group on the East Coast to ensure it has ready destroyers that can deploy on short notice to counter the Russian submarine threat in the Atlantic Ocean.
Task Group Greyhound – which officially declared initial operational capability on Sept. 1 – is a force-generation model for destroyers that is embedded within the Navy’s Optimized Fleet Response Plan.
The plan is to take destroyers that have recently completed deployments and are awaiting maintenance availabilities and make them ready for training and operations in the Atlantic.
Greyhound is “designed to provide the fleet with predictable, continuously ready and fully certified warships,” Rear Adm. Brendan McLane, the commander of Naval Surface Force Atlantic, said in a Monday ceremony aboard USS Thomas Hudner (DDG-116) in Mayport, Fla.
“The ships will be ready to accomplish the full range of missions – including tracking Russian undersea activity in the Atlantic and maritime homeland defense for our nation.”
The task force shares a name with the 2020 surface warfare movie “Greyhound,” in which a collection of allied destroyers defend a North Atlantic convoy from German U-boats.
USS Donald Cook (DDG-75) – which recently completed several years forward-deployed in Rota, Spain and is now based in Mayport – and Thomas Hudner are the first destroyers to become part of the task group. USS The Sullivans (DDG-6:cool:, which is currently deployed with the United Kingdom’s Queen Elizabeth Carrier Strike Group, will join the task group in January when it returns. USS Cole (DDG-67) and USS Gravely (DDG-107) will become part of Greyhound next year when Donald Cook begins its maintenance period.
“We took the two most capable ready-to-go destroyers – so Thomas Hudner, just back from an outstanding deployment and Donald Cook just finished five to six years forward-deployed naval force out of Rota – so both extremely experienced in anti-submarine warfare. And then we kind of mapped out the schedule for the other one to try to get to a stable schedule where you would have ultimately four to make two all the time,” McLane told reporters in a phone call after the ceremony.
“So USS The Sullivans will be coming back from deployment later on this year and then she’ll be joining, followed by two of the ships that are currently in the Harry S. Truman strike group that will be going on deployment and then [when] they come back, they will then be ready to join. So the idea is we put in the ships that already have deployments under their belt and are most ready and most experienced.”
The creation of the new task group comes as the Navy has refocused assets and efforts on the Atlantic region due to Russia’s undersea capability. The service formally reestablished U.S. 2nd Fleet, which covers the North Atlantic and East Coast, in 2018 amid concerns over Russian submarines operating in the waters.
The Russian Navy has developed next-generation attack submarines armed with long-range land-attack missiles with ranges of 1,000 miles or more. Moscow is also developing a new class of submarines that will field a school-bus-sized torpedo armed with a nuclear warhead.
The ships will be based out of Mayport and Norfolk, Va., and the task group is set for full operational capability by June 2022, according to McLane, who noted the ships will still have a post-deployment stand-down so sailors can see family after being out at sea.

Borei-class nuclear ballistic missile submarine Vladimir Monomakh (SSBN). Russian Navy PhotoRussia, russian navy, Severodvinsk, Vladimir Putin
“The strategic threat to the homeland has entered a new era and our key competitors have deployed and continue to advance a range of capabilities to hold the homeland at risk,” McLane said.
One goal is for the task group to streamline the schedules of different commands and naval communities so they can coordinate on training and exercises in the region.
“These will allow us to work with the schedules of not only the surface ships, but the submarines, the P-8 community, and the HSM, [Commander, Helicopter Sea Combat Wing Atlantic] helicopter detachments so that we can align everybody up to take advantage of whatever training opportunities may exist, as well as tactical development exercises like in the past Black Widow, and then training opportunities like submarine command course operations. We can align those assets to go after these training environments that may exist,” Rear Adm. Brian Davies, the commander of Submarine Group 2, told reporters.
McLane said work under Greyhound will include in-port training, live, virtual and constructive (LVC) training and time at sea.
For example, the Navy could take advantage of a submarine moving in and out of its homeport by pairing P-8 maritime patrol aircraft with helicopter detachments on destroyers for drills, Davies said.
“Having a dedicated platforms [sic] that Task Group Greyhound brings to the maritime homeland defense in the undersea domain … [what it] will help us do is really make that continuity between the training of the assets and then operating at high-end competitors in a dynamic environment brings that to fruition for us,” Davies said. “So instead of having to go out and find an asset to go and hunt say a high-end Russian submarine, we have these assets pre-assigned and they’re able to practice in this team-to-teams approach that we like to talk about when it comes to the arc of undersea warfare.”
The destroyers that join Greyhound will follow a model comparable to what the Navy uses for forward-deployed assets in Rota, Spain, according to McLane.
“We postpone major modernization efforts that usually take two years to install on a ship and we focus on the things that really have to get done in a 90- to 100-day period,” McLane said. “And then for our ships in the Task Group Greyhound, they’re going to execute that maintenance strategy in the short-term until we can go between long avail and long avail. That’s probably not going to be until [Fiscal Year] 27.”
“The idea is by between [Fiscal Years] 25 and 27, we’re going to have ships doing this for possibly two years at a time. So they’ll be part of the OFRP – but not deploying – but staying here and keeping” available for undersea warfare in the region, McLane said.
“But until we can get to that point, we’ll be taking ships that are coming back from deployment and using them for their sustainment phase – usually six months I think is fair to say it looks like until their maintenance availabilities start – and that’s kind of the startup scheduling.”
 

U.S. Navy’s 70th Arleigh Burke-class Destroyer Christened at BIW

USS Carl M. Levin DDG 120
The future USS Carl M. Levin (DDG 120) was christened at the shipyard in Bath, Maine. GD BIW picture.
U.S. Navy’s 70th Arleigh Burke-class Destroyer Christened at BIW
The christening of the future USS Carl M. Levin (DDG 120) took place on 2 October 2021 at the General Dynamics Bath Iron Works shipyard in Bath, Maine. DDG 120 is the fifth (of nine) Arleigh Burke-class, "Flight IIA: Technology Insertion" variant for the U.S. Navy.

Xavier Vavasseur 03 Oct 2021

Sen. Levin’s daughters, ship sponsors Kate Levin Markel, Laura Levin and Erica Levin, performed the bottle break with the Secretary of the Navy, Carlos Del Toro, looking on. The event was a great tribute to the late Senator Carl Levin, whose legacy will live on in DDG 120. The ship’s motto, “Tenacious in the Fight!” aptly describes Sen. Levin and the DDG 120 crew, as well as the BIW shipbuilders who crafted this beautiful ship.GD BIW on Facebook

The ship’s namesake served in the U.S. Senate for 36 years from 1979-2015. As the longest serving senator in Michigan state history, Levin became a staunch supporter of the armed services through his work and leadership as Chairman and Ranking Member of the Senate Committee on Armed Services.

Bath Iron Works laid the keel of DDG 120 on 02 February 2019 and launched the ship on 16 May 2021.

“Technology Insertion” ships are fitted with elements from the future DDG 51 Flight III. DDG 120 will come with the Aegis Baseline 9 Combat System which includes Integrated Air and Missile Defense capability. This system delivers quick reaction time, high firepower, and increased electronic countermeasures capability for Anti-Air Warfare. DDG 120’s delivery to the fleet is planned for Fiscal Year 2021.
 


Уже две подлодки США оснастили баллистическими ракетами с ядерными боеголовками малой мощности
11 октября 2021

Еще одна стратегическая подлодка ВМС США "Аляска" получила на вооружение баллистические ракеты с новыми ядерными боеголовками малой мощности W76-2 (первой такими боеприпасами оснастили АПЛ "Теннесси"). Как сообщает Интерфакс, в начале октября "Аляска" вернулась на базу Кингс-Бэй в штате Джорджия после боевого патрулирования в Атлантике и Средиземном море.

Подводные лодки "Теннесси" и "Аляска" класса "Огайо", приписанные к базе Кингс-Бэй на Атлантическом побережье США, оснащены двадцатью межконтинентальными баллистическими ракетами Trident-II D5. Они несут ядерные боеголовки W76-1 (мощностью 100 килотонн) и W88 (мощностью 475 килотонн). Одна или две ракеты имеют боеголовки W76-2 мощностью 5–8 килотонн, что составляет около трети от мощности сброшенной на Хиросиму американской атомной бомбы.
Небольшое количество таких боеголовок (по некоторым данным, около 20 единиц) произвели в 2019 году на предприятии Pantax в штате Техас. В начале 2020 года стало известно об оснащении подлодки "Теннесси" такими боеголовками.

Боеголовки малой мощности W76-2 разработаны при администрации Дональда Трампа для противодействия, как утверждалось, возможным планам России первой применить тактическое ядерное оружие. Пентагон аргументировал необходимость развертывания ядерного оружия малой мощности (тактического) тем, что оно позволит "эффективнее сдерживать Россию" и не позволит ей "воспользоваться своим большим потенциалом тактического ядерного оружия".


 
Op-Ed: What Future Armament and  Role Options for the U.S. Navy’s LUSV?
News
Op-Ed: What Future Armament and Role Options for the U.S. Navy’s LUSV?
24 Oct 2021

The United States Navy’s future build of the Large Unmanned Surface Vessel (LUSV) opens up ...
Read More


The United States Navy’s future build of the Large Unmanned Surface Vessel (LUSV) opens up new possibilities for add-on modular armament options and specialized roles that no other U.S. Navy warship can perform. Granted, the LUSV is not a truly designed combat warship in the strategic and tactical sense, but through the Author’s speculative concept imagination and innovation, the LUSV’s long open cargo deck can provide the U.S. Navy with LUSV role possibilities unseen of, unheard of, and unfit for any other U.S. naval warship, manned or unmanned. Naval News will explore in four parts possible future roles and armament options for: Part 1: LUSV as a Deep Strike Platform, Part 2: LUSV as an Anti-Air and Anti-Ship Platform, Part 3: LUSV as a Vehicle Transport or an Aviation Platform, and Part 4: LUSV as a Specialized Roles or a Fighting Vehicles Platform. These LUSV concepts are based on factual data and Open Source Intelligence information combined with predicated requirements that the U.S. Navy and the U.S. Marine Corps might need to meet their global demands in the open seas and in the littoral regions.
 

В 2022 году авианосец "Джеральд Форд" все-таки отправится в первое развертывание
26 октября 2021


Future USS Fort Lauderdale Completes Builder’s Trials
News
Future USS Fort Lauderdale Completes Builder’s Trials
28 Oct 2021
The future USS Fort Lauderdale (LPD 2:cool:, the Navy’s 12th San Antonio class-amphibious transport dock ship, conducted Builder’s sea trials, October 26th.
Read More
Builder’s trials consist of a series of in-port and at-sea demonstrations that allow the Navy and the shipbuilder, Huntington Ingalls Industries’ (HII) Ingalls Shipbuilding Division to assess the ship’s systems and readiness prior to Acceptance trials and delivery to the Navy.
“The completion of Builder’s trials is a great first step in ensuring operational readiness of the vessel and the capabilities it will soon bring to the fleet,” said Capt. Scot Searles, San Antonio Class Program Office, program manager, Program Executive Office (PEO) Ships. “The collaboration between the Navy and our industry partners ensures that we’ll have a capable and ready ship for our Sailors.”
The San Antonio-class is designed to support embarking, transporting, and landing Marines and their equipment by conventional or air-cushioned landing craft. The ship’s capabilities are further enhanced by its flight deck and hangar, enabling the ship to operate a variety of Marine Corps helicopters and the Osprey tilt-rotor aircraft (MV-22). Because of the ships inherent capabilities, they are able to support a variety of amphibious assault, special operations, expeditionary warfare, or disaster relief missions, operating independently or as part of Amphibious Readiness Groups (ARGs), Expeditionary Strike Groups, or Joint Task Forces.
HII’s Ingalls Shipbuilding Division is currently in production of the future USS Richard S. McCool (LPD 29) and the future USS Harrisburg (LPD 30). LPD 28 and 29 will serve as transition ships to LPD 30 – the first LPD 17 Flight II ship.
As one of the Defense Department’s largest acquisition organizations, PEO Ships is responsible for executing the development and procurement of all destroyers, amphibious ships, special mission and support ships, and boats and craft.


-End-

Naval News comments:
Ingalls Shipbuilding launched the future USS Fort Lauderdale (LPD 2:cool: in April 2020. The ship started sea trials October 19th at Pascagoula. It is the 12th San Antonio-class amphibious transport dock ship for the U.S. Navy. It features a number of modifications compared to earlier ships of the class. For example it is fitted with a simple mast (similar to the DDG 51 class mast) in place of the “stealth mast” design, for affordability reasons. Ingalls Shipbuilding is also in production on the future USS Richard M. McCool (LPD 29) and Harrisburg (LPD 30). LPD 28 and 29 will serve as transition ships to LPD 30, the first LPD 17 Flight II ship.

LPD 28 Specifications
Propulsion: Four Colt-Pielstick diesel engines, two shafts, 40,000 hp (30 MW)
Length: 208.5 m (684 ft.) overall
Beam: 31.9 m (105 ft.) extreme
Displacement: 25,000 tons full
Speed: 22 knots (41 km/h)
Crew: 32 Officers, 34 CPO/SNCO, and 330 Enlisted
Embarked: Marine Expeditionary Force of 60 Officers, 38 CPO/SNCO, and 552 Enlisted
Aircraft: Four CH-46 Sea Knight helicopters and two MV-22 tilt rotor aircraft may be launched or recovered simultaneously
Boats and Landing craft: Two LCACs, one LCU and 14 AAVs
Armament: Two 30 mm Bushmaster II cannons, for surface threat defense; two Rolling Airframe Missile (RAM) launchers for air defense

US Navy Submarine Tender USS Frank Cable begins Indo-Pacific patrol
News
US Navy Submarine Tender USS Frank Cable begins Indo-Pacific patrol
28 Oct 2021
The submarine tender USS Frank Cable (AS 40) departed Apra Harbor, Guam, as part of a scheduled patrol in the Indo-Pacific region, Oct. 18.
 

Судьба "Зумвальтов" решилась​

 
U.S. Navy Lifts Veil on New F/A-XX Concept Design
News
U.S. Navy Lifts Veil on New F/A-XX Concept Design
31 Oct 2021
The U.S. Navy's Naval Air Systems Command (NAVAIR) released the first image of what the future F/A-XX carrier-based fighter aircraft could look like.
Read More
The U.S. Navy's Naval Air Systems Command (NAVAIR) released the first image of what the future F/A-XX carrier-based fighter aircraft could look like. The document also sheds light on the notional characteristics of the sixth-generation air superiority fighter compared to the F/A-18E/F Super Hornet it will eventually replace.
The new F/A-XX concept art and associated description was released last week in a NAVAIR document called “Navy Aviation Vision 2030-2035”. It was first spotted by Aviation Week‘s Defense Editor, Steve Trimble:


The illustration of F/A-XX shows canards and what could be “ruddervator” tailplanes similar to what the YF-23 technology demonstrator had, as pointed out by Steve Trimble. Notional or not, the illustration is significantly different to previous F/A-XX illustrations which showed tailless / Dorito shaped designs:

1635705637516.png

The illustration also shows the fighter alongside three types of “remote carriers” vehicles: Anti-Air, Electronic Warfare and Command and Control. The image shows some kind of link between the drones and the F/A-XX to illustrate the “Manned-Unmanned-Teaming“ or MUM-T concept.
As for the description associated to the illustration, it reads as follows:
The F/A-XX is the strike fighter component within the Next Generation Air Dominance (NGAD) Family of Systems (FoS). It is planned to replace the F/A-18E/F Super Hornet in the 2030s. Its specific capabilities and technologies are under development, however analysis shows it must have longer range and greater speed, incorporate passive and active sensor technology, and possess the capability to employ the longer-range weapons programmed for the future. As the Super Hornets are retired from service, a combination of F-35C and F/A-XX will provide Navy tactical fighter aircraft capability and capacity within the CVW. The advanced carrier-based power projection capabilities resident in F/A-XX will maintain CVN relevance in advanced threat environments.
The F/A-XX is expected to be the fighter component of the Navy’s Next Generation Air Dominance (NGAD) family of systems. Although identically named, this program is distinct from the U.S. Air Force’s own NGAD program. The Navy’s NGAD program has sought to replace the payload capacity of the Super Hornets on carrier decks as the incoming F-35C Lighting II Joint Strike Fighter brings a stealthy fighter to the air wing. The program has had fits and starts over the last decade as the service has grappled with shaping the future of the air wing.
 
US Navy awards Raytheon contract for Maritime Strike Tomahawk Block Va
News
US Navy awards Raytheon contract for Maritime Strike Tomahawk Block Va
03 Nov 2021
US Navy awards Raytheon Missiles & Defense $20 million contract for Maritime Strike Tomahawk cruise missile Block Va.
Read More


HII Completes Builder’s Trials for Future USS Fort Lauderdale (LPD 28)
News
HII Completes Builder’s Trials for Future USS Fort Lauderdale (LPD 2:cool:
02 Nov 2021
Ingalls Shipbuilding recently completed the first round of sea trials for San Antonio-class amphibious transport dock Fort Lauderdale (LPD 2:cool:.
Read More

US Navy Submarine Tender Conducts Expeditionary Reload of 688i SSN
News
US Navy Submarine Tender Conducts Expeditionary Reload of 688i SSN
02 Nov 2021
U.S. Navy submarine tender USS Frank Cable (AS 40) completed an expeditionary torpedo reload exercise with Los Angeles-class (688i) fast attack submarine USS Hampton (SSN 767).
Read More

Rolls-Royce opens new facility to support U.S. Navy programs
News
Rolls-Royce opens new facility to support U.S. Navy programs
02 Nov 2021
Rolls-Royce has completed an $11 million investment in its flagship Naval Defense campus with the opening of a new high-tech manufacturing, repair and test facility.
Read More
 

1453

 
Интересно, они всерьез рассчитывают, что в случае гипотетического применения такой "вундервафли" в России/Китае будут пристально рассматривать, что же там к ним такое вот летит интересное вместо того чтобы долбануть в ответ арсеналом МБР?
 

Daywalker

В наряде по кухне
Интересно, они всерьез рассчитывают, что в случае гипотетического применения такой "вундервафли" в России/Китае будут пристально рассматривать, что же там к ним такое вот летит интересное вместо того чтобы долбануть в ответ арсеналом МБР?
Это уж тебе решать,ответить на запуск одной ракеты всем арсеналом и погибнуть или пропустить ОДНУ ракету и ещё пожить,что бы посмотреть,что будет дальше.
 
Да, вполне серьёзно, как ответ на хотелки "безопасного" применения РФ тактического ЯО против "НАТЫ", чтоб они "испугались" и смирились с фактами на местности. "Ната" ж тоже не знает что в к ней летит.
 
Последнее редактирование:

1453

 
Да, вполне серьёзно, как ответ на хотелки "безопасного" применения РФ тактического ЯО против "НАТЫ", чтоб они "испугались" и смирились с фактами на местности. "Ната" ж тоже не знает что в к ней летит.
Так всем же понятно, что против НАТЫ ЯО вряд ли применят по указанной причине - в ответ может прилететь тоже. Собственно, даже упоротый СССР, штамповавший ракеты тысячами был в таких вопросах довольно осторожным, так как по всем прикидкам применение тактического ядерного оружия влекло за собой такой же ответ. В СССР, правда, не особо учитывали стратегические арсеналы, они как бы за скобки выносились при обсуждении прорыва к Рейну или Ла Маншу, дескать, ну запустят и запустят, фиг с ними.
Но то СССР. Руководство РФ еще и недвижимость держит в странах этой самой НАТЫ, торгует с ними очень даже успешно, и тут внезапно ядерную войну устраивать?
 
Интересно, они всерьез рассчитывают, что в случае гипотетического применения такой "вундервафли" в России/Китае будут пристально рассматривать, что же там к ним такое вот летит интересное вместо того чтобы долбануть в ответ арсеналом МБР?
Одиночный пуск никто не определит, т.к. направление непонятно, одиночный мало неотличим от помехи - так что полноценную эскалацию от такого пуска никто не запустит. И все решения будут приниматься только по факту прилета, когда уже радары ПВО начнут работать по цели.
Очевидно что у НАТО нет намерения стрелять подобными боеголовками по территории россии (китая) - это оружие сдерживания и просто будут накрываться точечно выдвигающиеся через границу (прибалтики польши) войска. Т.е. это будет опять удар не по рф, а удар по приграничной территории НАТО, а значит опять нет повода для эскалации.
И вдобавок всегда отсается опция точечного обезглавливающего удара - ну это что бы руководство не расслаблялось. Т.к. им давно пришло прозрение, что с россией нет необходимости воевать ради захвата территории, нужно просто воевать ради смены власти. У авторитарий с этим проблема т.к. власть у пары человек и институты власти без них самостоятельно работать не способны, потому власть сменить в росии вообще просто при желании. Отсюда и нервное отношение к тактическим Трайдентам.
 

1453

 
Одиночный пуск никто не определит, т.к. направление непонятно, одиночный мало неотличим от помехи - так что полноценную эскалацию от такого пуска никто не запустит. И все решения будут приниматься только по факту прилета, когда уже радары ПВО начнут работать по цели.
Очевидно что у НАТО нет намерения стрелять подобными боеголовками по территории россии (китая) - это оружие сдерживания и просто будут накрываться точечно выдвигающиеся через границу (прибалтики польши) войска. Т.е. это будет опять удар не по рф, а удар по приграничной территории НАТО, а значит опять нет повода для эскалации.
Норвежский ракетный инцидент говорит что не все так просто. Ну да ладно, предположим, что пуск не заметили (бухали там, или еще что), но вот этот самый факт прилета не заметить будет весьма сложно. В выкладках и планах насчет предполагаемого конфликта во времена ХВ фигурировал простой тезис: в случае применения ядерного оружия одной стороной другая сторона применяет его в ответ, просто потому что ей ничего больше не остается, и последующий масштаб обмена ударами оценить трудно, так как все может очень быстро скатиться к запускам стратегических МБР. Например, чтобы просто подавить средства доставки противника, или наоборот, устранить реальную или мнимую угрозу такого действия - никто не хотел остаться обезоруженным, что подстегивало применение доступного арсенала. В США, например, серьезно опасались, что СССР может просто устроить завесу из ядерных взрывов на стартовых площадках, выведя из строя стартующие ракеты. Поэтому тогдашние стратеги не питали иллюзий насчет разрушительности войны с применением ЯО, и не думали, что можно просто пульнуть одной ракетой в противника, и он утрется, уйдя к себе, размазывая сопли. Даже в СССР с его шапкозакидательскими настроениями и пофигизмом касаемо стратегических арсеналов в военных планах такого не ожидали от капиталистов, которых они собирались до Ла Манша гнать с шутками-прибаутками, но покашливая от радиоактивной пыли в легких.
Кроме того, совершенно непонятно, чем "Трайдент" с хилой и смешной БЧ лучше обыкновенной B61-3/4, на которой тоже можно выставить мощность в 5 или 10 Кт? Быть может, современные американские стратеги считают, что жителей балтийских стран прилет по их границе целой БРПЛ воодушевит сильнее, чем какая-то старая бомба, сброшенная с F-15 или F-35?

И вдобавок всегда отсается опция точечного обезглавливающего удара - ну это что бы руководство не расслаблялось. Т.к. им давно пришло прозрение, что с россией нет необходимости воевать ради захвата территории, нужно просто воевать ради смены власти. У авторитарий с этим проблема т.к. власть у пары человек и институты власти без них самостоятельно работать не способны, потому власть сменить в росии вообще просто при желании. Отсюда и нервное отношение к тактическим Трайдентам.
Вообще никак нельзя это прокомментировать.
 
Кроме того, совершенно непонятно, чем "Трайдент" с хилой и смешной БЧ лучше обыкновенной B61-3/4, на которой тоже можно выставить мощность в 5 или 10 Кт? Быть может, современные американские стратеги считают, что жителей балтийских стран прилет по их границе целой БРПЛ воодушевит сильнее, чем какая-то старая бомба, сброшенная с F-15 или F-35?

Ничем не лучше. Применять МБР в тактических целях - полный бред. Ну может только в очень экстренном случае, когда других возможностей нет, а счет идет на минуты...

Вообще никак нельзя это прокомментировать.

А зря, ведь это самое главное. В комбинации с настильной траекторией полета, которая, судя по новостям, в последнее время активно тестируется, это как раз подходящий инструмент для обезоруживающего удара по известным позициям размещения ЯО. Малая мощность при высокой точности дает минимум сопутствующих жертв и площади радиоактивного загрязнения. А очень короткое подлетное время порядка несколько минут резко ограничивает возможность успеть запустить ракеты в ответ.
 
Ничем не лучше. Применять МБР в тактических целях - полный бред. Ну может только в очень экстренном случае, когда других возможностей нет, а счет идет на минуты...
А в чем бред? Это же просто средство доставки. Чем он худе тактического Искандера? Трайдент удобен тем, что откуда угодно можно приняв решение стрельнуть, а Искандеры нужно тянуть в Калининград.

Насчет поддержки прибалтов тактических трайдентов - это к Эстлендеру или Слабу. Эстлендер наш вроде выражал одобрение таким раскладам, т.к. он не предусматривает гибели прибалтов. И сильно отрезвляет мораль агрессоров.

B61 так не работает - ее нужно загрузить, доставить к цели это долго и не быть сбитым по дороге гарантии нет.

А маломощный трайдент хорош тем что даже без пуска сковывает действия противника т.к. противник вынужден планировать свое выдвижение из наличия вероятности прилета.
 
А в чем бред? Это же просто средство доставки. Чем он худе тактического Искандера? Трайдент удобен тем, что откуда угодно можно приняв решение стрельнуть, а Искандеры нужно тянуть в Калининград.

Насчет поддержки прибалтов тактических трайдентов - это к Эстлендеру или Слабу. Эстлендер наш вроде выражал одобрение таким раскладам, т.к. он не предусматривает гибели прибалтов. И сильно отрезвляет мораль агрессоров.

B61 так не работает - ее нужно загрузить, доставить к цели это долго и не быть сбитым по дороге гарантии нет.

А маломощный трайдент хорош тем что даже без пуска сковывает действия противника т.к. противник вынужден планировать свое выдвижение из наличия вероятности прилета.

Запускать дорогущую штучную стратегическую ракету, запуск которой приводит к тотальному психозу у всех ядерных стран с неизвестными последствиями? Вместо банальной бомбы или КР с ядерной боеголовкой, которую США могут доставить в любую часть планеты за несколько часов? Несерьезно.
 

1453

 
А зря, ведь это самое главное. В комбинации с настильной траекторией полета, которая, судя по новостям, в последнее время активно тестируется, это как раз подходящий инструмент для обезоруживающего удара по известным позициям размещения ЯО. Малая мощность при высокой точности дает минимум сопутствующих жертв и площади радиоактивного загрязнения. А очень короткое подлетное время порядка несколько минут резко ограничивает возможность успеть запустить ракеты в ответ.
Еще малая мощность дает минимум разрушений, что возвращает к вопросу - а нахрена?
 
Именно что "несерьёзно", маломощно, они же заранее предупредили что если дивизии "бурятов с шахтёрами" попрут русских в Прибалтике освобождать, то вот... Пу со товарищи может запланировали малой кровью, на чужой земле, пару тяо для острастки (лишь бы не было войны!) и ведь и столичный и глубинный народ только за, за мир, сразу переговоры о статусе Юрмалы, (р-на Вайвари отдельно) Паланги, Пярну, и литовской Куршской косы, конечно, смотри сколько улучшений, не узнать, ЕС бля, нам ндравится! А тут такое летит с совершенно неясными намерениями и все планы "мирным путём, переговоры!) коту под хвост и отменяется "Юрмал наш" с фестивалями. Нерациональные решения бывают самыми эффективными в результате, психология... А мы тут варианты перебираем. :)
 
Сверху Снизу