• Zero tolerance mode in effect!

Так проьлкмы с башнями или пушками?
Причин не называют. Судя по всему - интеграция пушки с башней как-то виновата. Так-то ладно, у кого проблем не бывает, техника есть техника. Но они теперь решения не видят, вот в чем суть. Рафаэль то ли выплатил. то ли собирается вернуть часть денег - но проблему решать некому и не на что. Сроки постановки на вооружение отодвигаются в вечность, суммы на исправление космические. По сути, это должны быть уже новые башни по новому проекту. Посмотрим, как решится. Может быть вариант, что никак. Могу сравнить с нашими, некогда закупленными шасси на CV90. Купили и думали, что оборудуем туда минометы, зенитки и машины поддержки. Но производитель заявил, что снимет гарантию, а на любые запчасти для шасси выставил такие цены, что всем стало плохо. Тендеры на переоборудование сами собой отпали. Сейчас будут решать ( а это уже 5 лет прошло ), кто будет делать запчасти-копии, но там вопрос лицензий пользования конструкции вступает в дело. В общем, геморрой.
 
Ели интеграция, то в австралийском тендере башня эльбитовская а не Рафаэля. Возможно там подобных проблем не возникнет. У Эльбита больше опыта в сухопутных башнях.
 
Ели интеграция, то в австралийском тендере башня эльбитовская а не Рафаэля. Возможно там подобных проблем не возникнет. У Эльбита больше опыта в сухопутных башнях.
Я не знаю, как такие тендеры проходят, но наверняка комиссия отслеживает все проблемы с предполагаемым оборудованием. Если даже просто одна и та же пушка - должны запросить информацию у Литвы, Кореи и/или США насчет уровня проблемы. Это, конечно, если о проблеме можно как-то узнать из каких-то специфических инфообменников. По идее, мониторинг технической и конкурентной обстановки ежедневный должен быть настроен.
 
А вообще, немцы могут тоже так затянуть поставки этих Линксов. учитывая еще и венгерский заказ, что тоже скандалы начнутся. Вспомните поставки вертолетов NH90 заказчикам! Опоздание на 7 лет! А в ту же самую Литву, Pzh-2000 до сих пор не до конца переданы.
 
Армия Австралии меняет стоящие в данный момент на вооружении ударные вертолеты Eurocopter Tiger на новенькие с иголочки Apache AH-64E. Планируют закупить 37 вертолей.

Это именно армейские вертолеты. В ВВС ударных вертолетов нет вообще.
Тигров совсем списывают? Совсем плохие?
 
Что мы будем делать если ковид больного надо принять в военно-полевой госпиталь.

2781-D780-99-CE-4871-97-B8-3-F4-F5766-EBB0.jpg
так это, вроде Илон наш, Маск, огнеметы продавал...
 
А как так получилось что Австралия выбрала F-18? И чем эта модель отличается от флотской?
 
Хз. Но это вроде да суперхорнет. К ним в дополнение прикупили ф35 теперь.
 
А как так получилось что Австралия выбрала F-18?
Кэп подсказывает обратиться к Гуглю
По ссылке, правда, не без пурги:
While the F-15 was an impressive aircraft that met or exceeded almost all of the RAAF's requirements, it was believed that the air force did not need a fighter with such advanced capabilities and that introducing it into service could destabilise Australia's region.
F-15, вишь ты, будет дестабилизировать, а обсуждавшийся F-14 и реально состоявший на вооружении F-111 - нет. На самом деле:
- F-15 слишком тяжел и дорог для небольших ВВС, перед которыми не ставится задача завоевания превосходства в воздухе в борьбе с высокотехнологичным противником;
- F-16 имел в 1970-х - начале 1980-х ограниченные возможности (отсутствие УРВВ средней дальности и отсутствие противокорабельного оружия даже в планах) и по задумке должен был применяться совместно с F-15;
- Австралийские Кор. ВВС явно собирались и собираются тесно взаимодействовать с Флотом и КМП США, флотский самолет предпочтителен для совместимости;
- F/А-18 мог без конспирологии субъективно понравиться австралийским летунам-испытателям (управляемость на низких скоростях и больших углах атаки, дополняющая тот самый универсализм, которого не хватало F-16 и F-15);
- McDonnell Douglas мог дать сумчатым на лапу. ;)
Кстати у сухопутной версии так же складываются крылья
Сухопутную версию с нескладывающимися крыльями в 1970-х разрабатывали, да так и забросили. Внезапно, даже как бы упрощение самолета требует дорогих НИОКР и испытаний. Кроме того, выяснилось, что складывающиеся крылья тупо удобны для базирования и обслуживания даже на земле. Ну, и, опять же, единообразие с союзниками.
 
Кэп подсказывает обратиться к Гуглю
По ссылке, правда, не без пурги:
F-15, вишь ты, будет дестабилизировать, а обсуждавшийся F-14 и реально состоявший на вооружении F-111 - нет. На самом деле:
- F-15 слишком тяжел и дорог для небольших ВВС, перед которыми не ставится задача завоевания превосходства в воздухе в борьбе с высокотехнологичным противником;
- F-16 имел в 1970-х - начале 1980-х ограниченные возможности (отсутствие УРВВ средней дальности и отсутствие противокорабельного оружия даже в планах) и по задумке должен был применяться совместно с F-15;
- Австралийские Кор. ВВС явно собирались и собираются тесно взаимодействовать с Флотом и КМП США, флотский самолет предпочтителен для совместимости;
- F/А-18 мог без конспирологии субъективно понравиться австралийским летунам-испытателям (управляемость на низких скоростях и больших углах атаки, дополняющая тот самый универсализм, которого не хватало F-16 и F-15);
- McDonnell Douglas мог дать сумчатым на лапу. ;)
Сухопутную версию с нескладывающимися крыльями в 1970-х разрабатывали, да так и забросили. Внезапно, даже как бы упрощение самолета требует дорогих НИОКР и испытаний. Кроме того, выяснилось, что складывающиеся крылья тупо удобны для базирования и обслуживания даже на земле. Ну, и, опять же, единообразие с союзниками.
Исчерпывающе, спасибо .
 
Симулятор тренажер для обучения эвакуации и авиатринспортировки раненых.

Турбина в стене создает адский сквозняк сбоку и сверху винчевальни, динамики делают колорит шума двигателей, а с потолка ангара может идти дождь.

20210402-044005902-i-OS.jpg


20210402-044110896-i-OS.jpg
 
Учения одного из линейных пехотных батальонов с фиджийцами. Хорошо видна вся линейная снаряга как она есть. Ничего постановочного.

 
А гражданская работа разрешает? Как у нас?

Гражданская работа не только разрешает, а во федеральному закону обязана меня отпускать н а столько, сколько мне и стране необходимо. Мой работодатель так же оплачивает мне четыре недели в году военной службы. То есть меня нет, а мне платят на работе. И армии тоже платят и налоги не берут. Миллионером не будешь конечно, но приятно.
 
Обучение молодых офицеров штыковому бою.


Параллельно прикупили 75 новых абрамсов с обеспечением.
 
ВС Австралии отказываются от израильских систем боевого управления из-за подозрений в шпионаже

 
Назад
Сверху Снизу