ВС США

FueGo

 
:)

Труман, конечно, загибал, но в его словах есть и рациональное зерно. "Параллельная армия" - это, конечно же, невыгодно в смысле расходов, хотя и хорошо в том смысле, что поощряет здоровую конкуренцию между видами ВС. Кроме того, при таком монструозном флоте, как у США, грех не иметь сильную МП. И даже это не факт. Вон - у Франции тоже флот немаленький, а МП представлена боевыми пловцами и подразделениями охраны ВМБ. Вместе с тем, есть до хрена экспедиционных войск "марин" - но в составе сухопутных войск.

Далее, насчет конкретных средств КМП США. Самый любимый морпехами самолет НАП - внезапно А-10 ВВС. В свою очередь, ВВС не имеют собственных самолетов РЭБ (и КМП тоже - "Граулеры" есть только у Флота). А Флот не имеет дальней авиации (кроме "Орионов"/"Посейдонов") и т.д.

Но, да, прожекты странные. В смысле той же авиации - прям сейчас КМП не только не сокращается, но активно модернизирует F/A-18 и даже AV-8B. И если раньше говорилось, что AV-8B снимут с вооружения вот-вот, то теперь считается, что они прослужат чуть ли не до конца 2020-х... :confused:
1. КМП это не столько параллельная армия, сколько эскпедиционный корпус с высокой степенью готовности и интегрированный с ВМС.

Вся фишка КМП в том, что они могут припарковать бригаду с собственным снабжением, авиаподдержкой и логистикой в океане, а потом высадить её, не позднее 6 часов после получения приказа. Если для использования танков, артиллерии и авиации им надо ждать, пока из-за океана подтянется армия и протянет собственные supply routes, то КМП действительно становится "параллельной армией", которая не нужна.

2. Если перекладывать всё на армию, то в армии сейчас как минимум должны создаваться дополнительные танковые подразделения, которые пойдут туда, где раньше планировали танковые батальоны КМП. Этого нет.

3. Морская пехота Франции организационно может и входит в состав сухопутных войск, но это не мешает им иметь свою бронетехнику.
Морская пехота Испании, Греции, Южной Кореи, а так же вероятных противников ВС РФ и Китая так же имеют в своём составе танки.

4. Глобус от полёта мысли этого стратега не станет другим. А на нашем глобусе ещё есть Ливия, Сирия, Грузия, Молдова, Прибалтика, Норвегия, Венесуэла и куча других мест, где может возникнуть конфликт и где тактика прыжков по острoвам маленькими группками не сработает.

5. тот же самый, любимый всеми А-10, гениальные стратеги тоже несколько раз пытались выпилить. Наши гениальные стратеги Бундесвера в своё время решили, что армейское ПВО нам не нужно, потому что в конфликтах будущего у противника не будет авиации, а то, что осталось от ПВО можно запихнуть в ВВС, потому что и там и там есть что-то связанное с воздухом. Сейчас выяснилось, что ВВС не в состоянии сопровождать танковую бригаду в атаке, а противник при строительстве своих ВС не учитывал хотелки наших стратегов. Такая же шняга с минными заградителями


А что с Ираном?
Ничего с Ираном. Не полезут они туда. Ирака и Афганистана хватило


У меня такое подозрение, что все жалобы типа "мы готовились воевать с высокотехнологичным противником, а тут низкотехнологичные дикари, которые воюют не по правилам" - это из серии оправданий плохого танцора. Да, для войны с дикарями нужна другая оптимизация сил и средств, но, в общем-то, вооруженные силы, способные нанести поражение "хайтек-противнику" должны ТЕМ БОЛЕЕ быть способны нанести поражение "лоутек-противнику". Наоборот - не факт.
Тут вообще сплошные нестыковки. Во-первых, все его разговоры о высокотехнологичном противнике не мешают ему мечтать о том, что армия будет воевать в глубине страны. На танках (!). Пока КМП отсидится на берегу.

Во-вторых, если ему для тихоокеанского ТВД нужны лёгкие и мобильные пехотные группы, то пусть возьмёт любой пехотный батальон КМП и скачет с ним по острoвам. Никто не заставляет его тащить с собой танки в джунгли.
 
Хамилыч написал(а):
У меня такое подозрение, что все жалобы типа "мы готовились воевать с высокотехнологичным противником, а тут низкотехнологичные дикари, которые воюют не по правилам" - это из серии оправданий плохого танцора. Да, для войны с дикарями нужна другая оптимизация сил и средств, но, в общем-то, вооруженные силы, способные нанести поражение "хайтек-противнику" должны ТЕМ БОЛЕЕ быть способны нанести поражение "лоутек-противнику". Наоборот - не факт.
речь про войну малых групп
 
Наверное к этому всё и идёт. Танки не нужны, артиллерия не нужна, авиация не нужна, armored reconnaicence не нужны.
А откуда инфа, что авиация не нужна? Ее же вроде сокращать не собираются. Были размышления, о том, что "мы еще подумаем, сколько нам самолетов будет нужно". Но конкретных планов сокращения закупок F-35 я пока не видел. Или я что-то пропустил? В современной войне именно авиация и господство в воздухе играет ключевую роль. Это уже потом можно обсуждать, что лучше в конкретных условиях: тяжелые танки или легкая мобильная бронетехника, ствольная артиллерия или ракеты, вертолеты или беспилотники. Но если будут резать авиацию, то это сильнее всего урежет возможности КМП.

Второй фактор: это то, что концепция контактной войны на земле все больше теряет привлекательность, так как чревато большими потерями, а чувствительность к ним очень большая. И поэтому ВС США все больше планирует использовать бесконтактные виды боя на больших расстояниях: авиация, ракеты, беспилотники, а на земле - какие-нибудь прокси и, в лучшем случае, советники и спецназ. Технических возможностей для этого сейчас очень много, гораздо больше, чем еще 20-30 лет назад, хотя, конечно, есть ситуации, когда и без наземной операции не обойтись. Вот и ищут баланс, и не только в КМП.
 
Однако там несколько батальонов танков самая маленькая проблема IMHO
ф35б кинг стелионы оспреи хюи веномы вайперы и гаубицы тоже режут
 
Наверно отсюда: https://news.usni.org/2020/03/26/document-marine-corps-force-design-2030

Но там непонятно режут или нет. Дословно речь идет о реорганизации Marine Fighter Attack Squadrons в 18 крыльев по 10 машин из F-35B,C.
Хотя сейчас это солянка из крыльев и из Хорнетов по 12 машин, и F-35B по 16 машин, и F-35C по 10 машин.

Да и сами фиксед винг крылья делятся на разные.
И Marine Fighter Attack Squadrons , которые упомянуты в документе, но их сейчас 10 VMFA + 4 Marine All-Weather Fighter Attack Squadrons на Хорнетах VMFA(AW) и пара тренировочных крыльев т.е. никак не 18.
А еще есть 6 Marine Attack крыльев (VMA) и непонятно входят они в документ или нет.


Так или иначе есть 22 боевых и тренировочных крыла в морпехов и скорее всего их урежут до 18, да еще и с меньшим количеством бортов по 10 машин вместо 12-16, для оптимального размещения на УДК.
А то что будут резать и авиацию прямо вытекает из общего желания сократить численность морпехов на 12к человек.
Соответственно прямо заявляется, раз сокращается личный состав, то так же сокращаются и все подразделения иных родов, призванных их поддерживать - начиная от командных юнитов и заканчивая авиацией
 
Наверно отсюда: https://news.usni.org/2020/03/26/document-marine-corps-force-design-2030

Но там непонятно режут или нет. Дословно речь идет о реорганизации Marine Fighter Attack Squadrons в 18 крыльев по 10 машин из F-35B,C.
Хотя сейчас это солянка из крыльев и из Хорнетов по 12 машин, и F-35B по 16 машин, и F-35C по 10 машин.
Там дальше еще разъяснения шли.


В общем, пока резать количество не собираются. Но еще будут все это рассматривать, анализировать и так далее. Да и сам план еще не приняли, это все еще Конгресс решать будет.

А пока что план такой:

According to the most recent Marine Corps Aviation Plan, the service plans to buy 420 F-35s: 353 F-35Bs and 67 F35Cs. That would have supported nine squadrons of 16 F-35Bs each, five squadrons with 10 F-35Bs each, four squadrons with 10 F-35C carrier-variant jets, two reserve squadrons with 10 F-35Bs, and two fleet readiness squadrons with 25 F-35Bs each.
 

FueGo

 
А откуда инфа, что авиация не нужна? Ее же вроде сокращать не собираются. Были размышления, о том, что "мы еще подумаем, сколько нам самолетов будет нужно". Но конкретных планов сокращения закупок F-35 я пока не видел. Или я что-то пропустил? В современной войне именно авиация и господство в воздухе играет ключевую роль. Это уже потом можно обсуждать, что лучше в конкретных условиях: тяжелые танки или легкая мобильная бронетехника, ствольная артиллерия или ракеты, вертолеты или беспилотники. Но если будут резать авиацию, то это сильнее всего урежет возможности КМП.

Второй фактор: это то, что концепция контактной войны на земле все больше теряет привлекательность, так как чревато большими потерями, а чувствительность к ним очень большая. И поэтому ВС США все больше планирует использовать бесконтактные виды боя на больших расстояниях: авиация, ракеты, беспилотники, а на земле - какие-нибудь прокси и, в лучшем случае, советники и спецназ. Технических возможностей для этого сейчас очень много, гораздо больше, чем еще 20-30 лет назад, хотя, конечно, есть ситуации, когда и без наземной операции не обойтись. Вот и ищут баланс, и не только в КМП.
Проскакивала такая инфа.


Без конкретики по F-35 (по крайней мере официально увильнули от ответа) Вертолёты попадут под раздачу по любому



По-второму: безконтактным способом не навоюешь. Boots on the ground нужны всегда.
Надёжность прокси и ребеллов не 100%. Сирия, Афганистан, Ирак, Йемен тому пример. Тут как правило у отмороженных фанатиков с другой стороны преимущество.
+даже наличие прокси не должно служить поводом для, такого разоружения
 
Но там непонятно режут или нет. Дословно речь идет о реорганизации Marine Fighter Attack Squadrons в 18 крыльев по 10 машин
Только не "крыльев", а эскадрилий (крылья (wings) - это что-то вроде авиадивизий, состоящих из групп, а те уже из эскадрилий (squadrons)). Вот я и говорю, что меня эти планы сокращений удивляют, поскольку говорят, что "Хорнеты", возможно, будут служить и после 2030, а AV-8B до, что ли, 2028. Правда, к 2030 недорезанные "Хорнеты" уже не будут в "активных" эскадрильях первой линии. Но, все равно, чего их модернизируют, если ожидаются сокращения?

Вся фишка КМП в том, что они могут припарковать бригаду с собственным снабжением, авиаподдержкой и логистикой в океане, а потом высадить её, не позднее 6 часов после получения приказа. Если для использования танков, артиллерии и авиации им надо ждать, пока из-за океана подтянется армия и протянет собственные supply routes, то КМП действительно становится "параллельной армией", которая не нужна.
Все верно. Но, как я уже говорил в предыдущих постах, если готовиться ударять по "хайтек-противнику" силами "припаркованной в океане бригады", то это будет удар легкими аэромобильными силами с большого удаления. Сильный противник просто не даст подойти к берегу и высаживать танчики. Кстати, и нынешние эскпедиционные бригады МП не получают больше роты, а эбмп (MEU) больше взвода танков. Я так понимаю, что если командованию будет благоугодно усиливать МП танками, то это будет делаться не "когда армия подтянется", а на стадии "парковки в океане" - причем скорее против "лоутек-противника", а не в Третьей мировой (ну, или в 3йМВ, но при использовании МП не в морском десанте, а в роли обычной пехоты).
С тем, что танки, назначаемые в морской десант, должны быть специальным образом организованы, а их экипажи подготовлены, я не спорю. Я вообще с трудом представляю себе выдергивание из армейского батальона танковой роты и отправки ее куда-то на корабли в "припаркованную бригаду МП". Роту на футуристических машинах обр. 2030 года я себе в этой роли тоже не представляю.

Но пока посмотрим на оригинал.
“I do not believe joint forcible entry operations (JFEO) are irrelevant or an operational anachronism; however, we must acknowledge that different approaches are required given the proliferation of anti-access/area denial (A2AD) threat capabilities in mutually contested spaces.”
Иными словами, комендант КМП за морские десанты, но не против сколько-нибудь сильного (в частности, располагающего ПКР, сильной ПВО, современными ПТ средствами) противника.
Заодно насчет артиллерии:
• 5 cannon artillery batteries (divestment of 16 batteries)
• 21 rocket artillery batteries (increase of 14 batteries over current force)
Иными словами, сейчас наличествуют 5+16=21 ствольная и 21-14=7 реактивные батареи (всего, стало быть, 28 ). Предполагается иметь 26 батарей всего - то есть сократить артиллерию КМП аж на 2 батареи (не считая возможного развертывания береговых КР и ПКР). При любых сокращениях лучше пожертвовать гаубицами, чем HIMARS. Тем более, что я не исключаю, что эти "rocket batteries" смогут случайно в кустах применять ПКР и КР. В любом случае ракетная батарея (даже с нынешними средствами - GMLRS или ATACMS) на острове Икс (или в районе европейского порта или фьорда Игрек) сможет лучше поддержать десант в пункте Зет, чем высаживаемые с катеров гаубицы. Собственно, эта же логика убила у морпехов минометы EFSS (которые, по иронии судьбы, как раз в нынешние планы вписались бы).
 
Без конкретики по F-35 (по крайней мере официально увильнули от ответа)
Значит пока резать не планируют. Подождем, что изменится.

По-второму: безконтактным способом не навоюешь. Boots on the ground нужны всегда.
Надёжность прокси и ребеллов не 100%. Сирия, Афганистан, Ирак, Йемен тому пример. Тут как правило у отмороженных фанатиков с другой стороны преимущество.
+даже наличие прокси не должно служить поводом для, такого разоружения
Далеко не всегда, часто хватает и воздушной операции. Тем более возможности авиации и разведки все больше растут. Югославия, Ливия, да даже нынешняя Сирия (на земле там как раз-таки небольшое количество советников и спецназа). Спектр задач, когда на земле уже обязательно нужна морская пехота, но еще не задействована Армия, не так уж велик.
 
Только не "крыльев", а эскадрилий (крылья (wings) - это что-то вроде авиадивизий, состоящих из групп, а те уже из эскадрилий (squadrons)). Вот я и говорю, что меня эти планы сокращений удивляют, поскольку говорят, что "Хорнеты", возможно, будут служить и после 2030, а AV-8B до, что ли, 2028. Правда, к 2030 недорезанные "Хорнеты" уже не будут в "активных" эскадрильях первой линии. Но, все равно, чего их модернизируют, если ожидаются сокращения?
Просто чтобы дотянуть до поставок F-35 взамен. Это же тоже не быстрый процесс. Как только нужное количество будет поставлено, Хорнеты и Харриеры спишут или отдадут в учебку/резерв.

Заодно насчет артиллерии:
Иными словами, сейчас наличествуют 5+16=21 ствольная и 21-14=7 реактивные батареи (всего, стало быть, 28 ). Предполагается иметь 26 батарей всего - то есть сократить артиллерию КМП аж на 2 батареи (не считая возможного развертывания береговых КР и ПКР). При любых сокращениях лучше пожертвовать гаубицами, чем HIMARS. Тем более, что я не исключаю, что эти "rocket batteries" смогут случайно в кустах применять ПКР и КР.
Кроме того, в ствольной артиллерии сейчас идет тот же процесс, как уже прошел в авиации : переход с чугуния на ВТО. Сейчас уже нет смысла держать большое количество артустановок, чтобы сравнивать города с землей или перепахивать поля. Экскалибуры, XM1113 (и что там еще напридумывают к 2030) с дальностью 30-40 км и КВО 3-4 м решают задачи артиллерии намного эффективнее при намного меньшем расходе. Тупо уже целей хватать не будет. Для большей дальности (но не меньшей точности) пойдет уже ракетная артиллерия.
 
Просто чтобы дотянуть до поставок F-35 взамен. Это же тоже не быстрый процесс. Как только нужное количество будет поставлено, Хорнеты и Харриеры спишут или отдадут в учебку/резерв.
Теоретически да. А практически получается, что пока "Хорнеты" и даже "Харриеры" так полезны, что их не только не списывают, но модернизируют ("Хорнеты" - оснащают AESA радарами). У меня тут две конспирологические теории... вру, больше :p, но все конспирологические:
1. F-35 имеет серьезные недостатки и не может заменить legacy aircraft.
2. "Хорнеты" и "Харриеры" лучше не сами по себе, а для НОП за счет лучших прицельных контейнеров. Ждут появления новых "блоков" F-35.
Третья теория: pork barrels. Неохота отказывать Рэйтеону во вкусных контрактах на новые радары для "Хорнетов".
Четвертая: пока никто не собирается сокращать парк истребителей-штурмовиков, и остаются в силе ранее утвержденные планы, согласно которым нужно много бортов, и F-35 просто не хватит:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Хорнет-vs-Рафаль.1683/post-2470651

(Впрочем... я перечитал свои собственные рассуждения по ссылке. Если хотя бы до конца 2020-х парк истребителей-штурмовиков не собирается проседать ниже 300 бортов (иными словами, если объявленное комендантом КМП сокращение не будет быстрым), то модернизация "Хорнетов" оправдана. :oops::confused: )

Кроме того, в ствольной артиллерии сейчас идет тот же процесс, как уже прошел в авиации : переход с чугуния на ВТО. Сейчас уже нет смысла держать большое количество артустановок, чтобы сравнивать города с землей или перепахивать поля. Экскалибуры, XM1113 (и что там еще напридумывают к 2030) с дальностью 30-40 км и КВО 3-4 м решают задачи артиллерии намного эффективнее при намного меньшем расходе. Тупо уже целей хватать не будет. Для большей дальности (но не меньшей точности) пойдет уже ракетная артиллерия.
Тут такой момент. Если у КМП будет всего 5 гаубичных батарей, то в случае чего на ТВД будет вряд ли больше 2-3. Соответственно, далеко не каждый батальон получит поддержку. Экскалибуры-экскалибурами, но получается, что даже при сокращении гаубичной артиллерии нужно больше батарей. У меня, кстати, есть предположение, что в ближайшем будущем все (не только КМП) повсеместно перейдут на 2-орудийные батареи...
 
Последнее редактирование:
Еще раз внимательно (а не как в прошлый раз :oops: ) перечитываю документ с планами партии:
Стр. 23: планировалось иметь в КМП к началу 2030-х гг
9 боевых (VMFA) эскадрилий по 16 F-35B
9 по 10 F-35B
2 резервные (RC) по 10 F-35B
2 учебные/испытательные Fleet Readiness Center по 25 F-35B.

Сейчас говорится о сокращении планов: 16 VMFA + 2 RC, все по 10.
Сокращение на 74 самолета.
Но планировалось (с. 32 Marine Corps Aviation Plan) с 2026 г. (и неизвестно, сколько лет позже) иметь как раз 74 "Хорнета". Можно было бы спекулировать, что надо бы подсократить как раз их. Но очевидно, что уменьшат поставки F-35, а эти 74 "Хорнета" - те, которые ранее было решено капитально ремонтировать и модернизировать, и которые получают новые радары и прочее. Интрига сохраняется единственно в смысле: сохранение в строю "Хорнетов" - это потому что на них уже выделены деньги, и жалко выбрасывать самолеты с продленным сроком службы и новым БРЭО (либо юридически накладно отозвать заказ на модернизацию) - или же потому что F-35 говно, и без "Хорнетов" не обойтись? :wait::confused:
 
...
Интрига сохраняется единственно в смысле: сохранение в строю "Хорнетов" - это потому что на них уже выделены деньги, и жалко выбрасывать самолеты с продленным сроком службы и новым БРЭО (либо юридически накладно отозвать заказ на модернизацию) - или же потому что F-35 говно, и без "Хорнетов" не обойтись? :wait::confused:
- Ну возможно не то что бы говно F-35B, а просто Хорнет отработанная платформа и более быстрая, чем вертолеты - может на них хотят задачи переложить с сокращаемых вертолетных частей.
- противники оказались слабее чем предполагалось и не требуется тратить лишние деньги на доминирование. (ведь реалии такие, что не наблюдается врыва Китая со своими стелсами, о котором вешал БенИцхак пару лет назад, а россия недавно прямо расписалась в ненадобности производства 5 поколения, в угоду 4-ому )

Мы не раз были свидетелями, когда США безжалостно резали даже самые красивые и многообещающие проекты, просто потому что анализ им показывал слабость соперников, и соответственно отсутствие необходимости тратить лишние деньги для своей стратегии доминирования.
Так было и с программой F-22, когда посчитали что произведенных достаточно для доминирования в воздухе.
Эсминцы Зумвалт: золотые пули, которые должны были подавить все на море, зарубили. Всю серию, а достраиваемые три корабля порезали по начинке и вооружениям. Вместо них быстро реактивировали программу эсминцев Арли Берк и продолжили штамповать эти, более простые корабли.
Подлодки Сивулф: зарубили и на базе их создали удешевленный проект - Вирджиния.
 
Вы поглядите на стоимость полета в час и все встанет на свои места
Начнем с того, что слишком высокая стоимость эксплуатации тоже может означать "самолет - говно". ;)
Тем не менее, это аргумент, скорее, для сохранения F-16 в строю ВВС как "воздушного полицейского" и "противопапуасного бомбардировщика". У авиации КМП нет функций ПВО, так что, первое отпадает. Что же касается весьма важных для них "противопапуасных" задач, то нынешние планы сокращения и реорганизации КМП составлены, исходя из задачи борьбы с сильным противником.
 
Теоретически да. А практически получается, что пока "Хорнеты" и даже "Харриеры" так полезны, что их не только не списывают, но модернизируют ("Хорнеты" - оснащают AESA радарами). У меня тут две конспирологические теории... вру, больше :p, но все конспирологические:
1. F-35 имеет серьезные недостатки и не может заменить legacy aircraft.
2. "Хорнеты" и "Харриеры" лучше не сами по себе, а для НОП за счет лучших прицельных контейнеров. Ждут появления новых "блоков" F-35.
Третья теория: pork barrels. Неохота отказывать Рэйтеону во вкусных контрактах на новые радары для "Хорнетов".
Четвертая: пока никто не собирается сокращать парк истребителей-штурмовиков, и остаются в силе ранее утвержденные планы, согласно которым нужно много бортов, и F-35 просто не хватит:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Хорнет-vs-Рафаль.1683/post-2470651
Пятая: сейчас в КМП поставлено под сотню F-35. При темпе поставок в 20 штук в год (сейчас - и того меньше) планируемое количество будет поставлено только к середине 30-х годов. Так что модернизация нескольких десятков старых самолетов и продление их службы лет на 10, а то и больше, совершенно оправдана.

(Впрочем... я перечитал свои собственные рассуждения по ссылке. Если хотя бы до конца 2020-х парк истребителей-штурмовиков не собирается проседать ниже 300 бортов (иными словами, если объявленное комендантом КМП сокращение не будет быстрым), то модернизация "Хорнетов" оправдана. :oops::confused: )
Верно.

Тут такой момент. Если у КМП будет всего 5 гаубичных батарей, то в случае чего на ТВД будет вряд ли больше 2-3. Соответственно, далеко не каждый батальон получит поддержку. Экскалибуры-экскалибурами, но получается, что даже при сокращении гаубичной артиллерии нужно больше батарей. У меня, кстати, есть предположение, что в ближайшем будущем все (не только КМП) повсеместно перейдут на 2-орудийные батареи...
С другой стороны, при наличии более дальнобойной авиации, беспилотников и ракет, много ли потенциальных целей будет в диапазоне 30-40 км? Зависит, конечно, от концепции использования КМП.

Еще раз внимательно (а не как в прошлый раз :oops: ) перечитываю документ с планами партии:
Стр. 23: планировалось иметь в КМП к началу 2030-х гг
9 боевых (VMFA) эскадрилий по 16 F-35B
9 по 10 F-35B
2 резервные (RC) по 10 F-35B
2 учебные/испытательные Fleet Readiness Center по 25 F-35B.

Сейчас говорится о сокращении планов: 16 VMFA + 2 RC, все по 10.
Сокращение на 74 самолета.
Но планировалось (с. 32 Marine Corps Aviation Plan) с 2026 г. (и неизвестно, сколько лет позже) иметь как раз 74 "Хорнета". Можно было бы спекулировать, что надо бы подсократить как раз их. Но очевидно, что уменьшат поставки F-35, а эти 74 "Хорнета" - те, которые ранее было решено капитально ремонтировать и модернизировать, и которые получают новые радары и прочее. Интрига сохраняется единственно в смысле: сохранение в строю "Хорнетов" - это потому что на них уже выделены деньги, и жалко выбрасывать самолеты с продленным сроком службы и новым БРЭО (либо юридически накладно отозвать заказ на модернизацию) - или же потому что F-35 говно, и без "Хорнетов" не обойтись? :wait::confused:
Надо учесть, что программа закупки F-35 простирается и дальше 2030. А после 2030 и модернизиованные Хорнеты продолжат списание, уступая новым F-35.
 
С другой стороны, при наличии более дальнобойной авиации, беспилотников и ракет, много ли потенциальных целей будет в диапазоне 30-40 км? Зависит, конечно, от концепции использования КМП.
Дело не только в дальности (хотя для гаубиц я бы, скорее, назвал 5-30 км), но и в могуществе боеприпаса. Если не гаубица и не ракета, "то кот" - остаются 81-мм минометы, не способные разрушить даже перекрытую щель.
 
Дело не только в дальности (хотя для гаубиц я бы, скорее, назвал 5-30 км),
Ну я это и имел ввиду: 5 — 30-40 км.

но и в могуществе боеприпаса. Если не гаубица и не ракета, "то кот" - остаются 81-мм минометы, не способные разрушить даже перекрытую щель.
Если нужно могущество, то тут на помощь авиация.
Кроме того, таких целей не так уж много, даже небольшого количества артиллерии хватит. Тем более 1 высокоточный снаряд заменяет сотню неуправляемых баллистических.
 
20-30км для гаубиц обычными снарядами это стрельба по воробьям
реактивная арта перешла на корректируемые бп, некорр остались только кассетные

и еще раз повторю, господа стратеги, что против низкотехнологичных дикарей, или, по-научному, малых боевых групп с базовой диверс подготовкой, F35 и мпбат/бр не работают.
 
Сверху Снизу