ВС стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония)

3-6139b301ad494.jpg


Хороший нож! Мне только непонятно, зачем опять наступили на старые грабли - такая большая "пятка" без заточки. Это та самая обюласть, которая удобна при силовом перерезании ( передавливании ) прочных предметов.

У меня дежурный нож - SRK, у него такая же пятка. И я бы от нее избавился.

Imgp0999.jpg


Большое число пользователей думает как я. В итоге, Томпсона завалили почтой - и он теперь делает SRK вот так:


innovation-01.jpg
 
3-6139b301ad494.jpg


Хороший нож! Мне только непонятно, зачем опять наступили на старые грабли - такая большая "пятка" без заточки. Это та самая обюласть, которая удобна при силовом перерезании ( передавливании ) прочных предметов.
А потому что это не оригинальный дизайн, а копия другого ножа, ножа из "высшего общества". Наши хотели того, из высшего общества, но он стоит 10 раз дороже, чем этот. И потому, поскольку хочется того, но дорого, то купили косящего под тот.
 
Литва подписала контранкт с немецкой компанией "Heckler & Koch GmbH“ по приобретению дополнительной партии G-36. Сумма контракта - 19 миллионов евро без НДС. Поставки будут произведены с 2022г по 2023г.
 

Аарон

В наряде по кухне
Как то так.
 

Аарон

В наряде по кухне
Как то так.
Соседи с одной стороны вами недовольны , а с другой говорят что мол барахло купили. Неугодишь на них.
 
Я молчал, дабы не разрушать секретность! ( а Slab чуть не слил ) :D Потому что после покупки NLOS все решили, что это и всё, что может себе позволить Эстония для действий в море. Микро-ПКР!
На самом деле, было десяток признаков, что Эстония на NLOS не остановится. Так как озвучивались и суммы, и их источники, идальности, и назначение будущих ПКР.

Почему не NSM? Думаю, финны помогли. Не годится нам NSM. У меня скорей вопрос - почему со шведами не договорились? И предположительный ответ - бюджет сделки не позволил. И второе - кооперация по части береговой обороны с финскими ВС.
 
Военный бюджет Эстонии на следующий год, тем временем, составит ( предварительно ) 748 млн Евро.

 
На РФ ресурсах быстро поняли какому "шведу" угрожает фактическое перекрытие Балтики между СП и Балтийском...
 

gbeam

 
Соседи с одной стороны вами недовольны , а с другой говорят что мол барахло купили. Неугодишь на них.
Не барахло, но ровно такой же дурдом как покупка двух вполне современных подлодок в конце 1930-х, вместо, например, противотанковых орудий, зениток и построения хоть какой-нибудь вменяемой линии укреплений на восточной границе.
 

gbeam

 
На РФ ресурсах быстро поняли какому "шведу" угрожает фактическое перекрытие Балтики между СП и Балтийском...
Толку с того перекрытия Балтики, если противник будет через несколько часов в столице? Для Эстонии есть только один реальный сценарий -- сухопутное вторжение через восточную границу. И одна реальная задача -- не повторить при этом крымский сценарий или свой же сценарий 1939/40-го года. А значит все средства имеет смысл вкладывать только в сухопутную оборону (и не только в очень маленькую армию, но и даже в большей степени в Kaitseliit, так как, в случае вторжения РФ, количество может быть даже важнее качества), + в воспитание молодежи в духе далеком от пацифизма (как я тут предлагал на съезде одной местной партии -- введение нормальной военной подготовки в школах и гимназиях).
Надеяться на союзников (несмотря на все союзы, договоры и т.п.) в нынешнем мире это неоправданный оптимизм -- если помогут, то хорошо, но планировать стоит скорее из того расчета, что либо найдут удобный предлог и не помогут, либо помогут формально, либо помогут тогда, когда уже будет поздно.
 

Аарон

В наряде по кухне
Толку с того перекрытия Балтики, если противник будет через несколько часов в столице? Для Эстонии есть только один реальный сценарий -- сухопутное вторжение через восточную границу. И одна реальная задача -- не повторить при этом крымский сценарий или свой же сценарий 1939/40-го года. А значит все средства имеет смысл вкладывать только в сухопутную оборону (и не только в очень маленькую армию, но и даже в большей степени в Kaitseliit, так как, в случае вторжения РФ, количество может быть даже важнее качества), + в воспитание молодежи в духе далеком от пацифизма (как я тут предлагал на съезде одной местной партии -- введение нормальной военной подготовки в школах и гимназиях).
Надеяться на союзников (несмотря на все союзы, договоры и т.п.) в нынешнем мире это неоправданный оптимизм -- если помогут, то хорошо, но планировать стоит скорее из того расчета, что либо найдут удобный предлог и не помогут, либо помогут формально, либо помогут тогда, когда уже будет поздно.
Эстония в принципе не может победить РА. Союзники у вас вроде на постоянной основе находятся. А уж если речь пошла о собственных серьезных СВ, то вводите всеобщую воинскую обязаность , продолжительность службы три года, создаайте 4-5 тяжелых мех бригад и тратьте на МО 5-7% ВВП. А как иначе?
 
Соседи с одной стороны вами недовольны , а с другой говорят что мол барахло купили. Неугодишь на них.
"Четвертые сутки, пылают станицыпуканы..." (с) Квасные запутинские патриоты транслируют разные весточки обеим сторонам. Для своего лохтората: "Купилы гавно, тупые, хахахаха", для аудитории стран Балтии/Украины и т.п.: "Зачем вам это? Зачем вам столько? Могли пенсионерам отдать! Кто на вас нападать будет? Да кому вы нужны?! Это вам не поможет!" и т.д. :D)))))))))))))
 

gbeam

 
Эстония в принципе не может победить РА.
Побеждать и не надо. Надо оказывать сопротивление, не думая о последствиях. И здесь самое главное это готовность власти и населения к такому сопротивлению, т.е. готовность ввязаться хотя бы и в абсолютно безнадежный бой со 100% потерями со своей стороны. Воспитать молодежь в таком духе и должно быть задачей местных правых.
Союзники у вас вроде на постоянной основе находятся.
Эти союзники вполне могут слинять или прикинуться ветошью, когда чуть припечет (особенно если противник не пойдет путем объявления войны по всем правилам и будет действовать с использованием "ихтамнетов"). Достаточно посмотреть на то, кто сейчас у руля в ведущих странах НАТО и ЕС. Если на кого и можно надеяться, так как раз на тех, кто формально не в НАТО, но с Эстонией в одной лодке -- в первую очередь финны, а потом шведы.
А уж если речь пошла о собственных серьезных СВ, то вводите всеобщую воинскую обязаность ,
Срочная служба по призыву у Эстонии есть, но короткая.
создаайте 4-5 тяжелых мех бригад и тратьте на МО 5-7% ВВП. А как иначе?
Эстония не Израиль. Даже не говоря о том, что денег и населения намного меньше, так еще и противник все-таки не арабы, а РФ. Своей авиации нет, ПВО нет и т.д. 4-5 тяжелых мех бригад и по деньгам не потянуть и, не факт, что в условиях отсутствия своей авиации, их не размолотят раньше, чем они в бой вступят.

Хотя, разумеется, регулярную армию необходимо срочно увеличивать, так как сейчас ее маловато даже против ихнтамнетов по украинскому сценарию 2014-го.

Но важнее именно подготовка к тотальной войне с упором главным образом на территориальная оборону. А это военная и соответствующая идеологическая подготовка лет с 14-ти, вовлечение в территориальную оборону подавляющего большинства мужского населения, распыление запасов вооружения и снаряжения по частным домам и микроскладам в каждом хуторе, и т.п. В результате, при самом худшем развитии ситуации, группа из 2-3-5 человек в любом населенном пункте должна иметь возможность при необходимости собраться и вступить в бой без всякого приказа со стороны центральной власти и помощи со стороны регулярной армии.
 
Последнее редактирование:
Мне сложно вечером много писать но опередил:-Финляндия(!) ваше "нато" в первую очередь и их не надо учить патриотизму. Вам бы в какой реальное "союзное" г-во что ли?
 
Финляндия(!) ваше "нато" в первую очередь и их не надо учить патриотизму. Вам бы в какой реальное "союзное" г-во что ли?
У Эстонии с Финляндией есть договор о военной взаимопомощи. Поэтому и оружие унифицируется, так как море-то одно. Мины и ракеты практически одинаковые, средства разведки тоже.
 
Толку с того перекрытия Балтики, если противник будет через несколько часов в столице? Для Эстонии есть только один реальный сценарий -- сухопутное вторжение через восточную границу. И одна реальная задача -- не повторить при этом крымский сценарий или свой же сценарий 1939/40-го года. А значит все средства имеет смысл вкладывать только в сухопутную оборону (и не только в очень маленькую армию, но и даже в большей степени в Kaitseliit, так как, в случае вторжения РФ, количество может быть даже важнее качества), + в воспитание молодежи в духе далеком от пацифизма (как я тут предлагал на съезде одной местной партии -- введение нормальной военной подготовки в школах и гимназиях).
Надеяться на союзников (несмотря на все союзы, договоры и т.п.) в нынешнем мире это неоправданный оптимизм -- если помогут, то хорошо, но планировать стоит скорее из того расчета, что либо найдут удобный предлог и не помогут, либо помогут формально, либо помогут тогда, когда уже будет поздно.
Рассчитывать для Эстонии в одиночку противостоять вторжению РФ - это чистое безумие. Нам нужны передовые силы быстрого реагирования и первичного сдерживания. Скажем, моментально запереть море для РФ теперь вполне реально. Еще до включения основных сил НАТО в регионе. Уничтожить близлежащие военные базы становится все реальнее. После построение европейского щита будут стоять ракеты средней дальности, для уничтожения атакующих сил РФ. Сейчас их функцию МБР подводного базирования выполняют ( дежурят ).Тотальная разведка, включая спутниковую, мимо которой и мышь не проскочит.

Данные ракеты позволяют наносить высокоточные дальние удары по суше, что и требовалось. Полезная вещь. ОТРК у нас только к концу десятилетия ожидаются, вместе с GMLRS.
 
По словам командующего ВМС страны Юри Саска, «ракеты войдут в состав вооружения нового подразделения, которое будет сформировано в ближайшее время».
Подразделение сформируют к тому времени, когда в Эстонию доставят первые ракетные системы, то есть ко второй половине 2023 года. !
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/10...lnymi-raketnymi-kompleksami-blue-spear-5g-ssm
 
Читаю, что новая ракета имеет "элементы стелс". Форма при этом традиционная, какие-то заклепки виднеются. Хотя это макет, что там на самом деле - никто не видел.
Из плюсов, несомненно - тяжелая боеголовка ( возможно, будут модули для различного назначения ), всепогодность гсн, инновационная устойчивая связь, система обмана противоракетных комплексов.
По поводу дальности, я даже хотел зарегиться на духовноскрепных ресурсах противника, чтоб доставить им еще большее удовольствие. :giggle: 290 км - это максимальная дальность при максимальной сложности полета. Если будут прямые маршевые участки - ракета будет иметь предел под 600 км.

Конечно, хотелось бы инерциальную систему наведения нового поколения, на квантовых эффектах, но она сейчас еще только разрабатывается. А время в принципе есть.

Неясно, есть ли возможность сканирования местности, при ударах по суше ( вместе с закладываемой картой маршрута ).

Опять же, вопрос - почему скорость полета ниже, чем 0,95 М, как сейчас принято. Или это тоже минимальная? ;)


Остается еще такой момент - чем, например, обнулить российскую вертолетную базу на Гогланде? Артиллерия не добивает... Хотя, дорогими снарядами на 50 - 55 км можно пытаться. Но у нас их нет. NLOS туда тоже не достает - если только с катеров бить. ПВО такого пока нет, да и не ожидается - у NASAMS и аналогов дистанция меньше, и работают они не по земле.
MLRS для таких задач и предназначен, но это нескоро еще. А лупить новыми ПКР как-то расточительно, тем более, что по таким целям лучше рассеиваемыми ядрами пользоваться.

Остаются и приоритетные цели для нашей дальней артиллерии: ракетная база противника под Лугой, и дислокация псковской дивизии ВДВ. Поэтому артиллерию ( средства дальнего удара ) мы будем развивать, она крайне важна
 
Сверху Снизу