ВС стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония)

Читаю, что новая ракета имеет "элементы стелс". Форма при этом традиционная, какие-то заклепки виднеются. Хотя это макет, что там на самом деле - никто не видел.
Это не заклепки.
IAI-Unveils-New-Sea-Serpent-Anti-Ship-Missile-DSEI-2021-2-1024x768.jpg
 
Я вчера прочитал где-то по анг.? -"скорость чуть ниже звуковой"... Это на известных ресурсах сразу лепят своё- 0.75М (900 км/ч), да и маршрут он разный, нет? РS. В Израиле отработана технология многослойных радиопогл. покрытий, не для выставочных макетов. Вроде было на форуме о изр. разработках (Rafael?) инерц. систем на совершенно новых принципах без спутниковой связи...
 
Последнее редактирование:
Вроде было на форуме о изр. разработках (Rafael?) инерц. систем на совершенно новых принципах без спутниковой связи...
Неужели это уже в образцах может оказаться? Эту технологию еще и в США разрабатывают, не знаю на какой стадии.
 
Если честно, я думал что возьмут у норвегов. Но евреи скорее всего задемпинговали чуток. Наша система госзакупок вообще действует по простой системе "кто дешевле предложит". Не знаю про ракету, но настораживает что система как таковая есть пока только на бумаге. Как бы не получилось как у литовцев с их "Боксерами".
Вообще, более надежно брать может и не самые новые, но более массовые и проверенные системы. ИМХО.
 
Я молчал, дабы не разрушать секретность! ( а Slab чуть не слил ) :D Потому что после покупки NLOS все решили, что это и всё, что может себе позволить Эстония для действий в море. Микро-ПКР!
Да все как бы чуть ли не в открытых источниках было. Что там "сливать" то? NLOS (Тамуз) кстати никто и не покупал. Пока.
На самом деле, было десяток признаков, что Эстония на NLOS не остановится. Так как озвучивались и суммы, и их источники, идальности, и назначение будущих ПКР.
Дело немного.....зависло после отказа латышей от совместной покупки. Но таки довели до конца, хотя...изначально рассчитывали на немного иной результат.
Почему не NSM? Думаю, финны помогли. Не годится нам NSM. У меня скорей вопрос - почему со шведами не договорились? И предположительный ответ - бюджет сделки не позволил. И второе - кооперация по части береговой обороны с финскими ВС.
Почему нам не годится NSM? Полякам пригодились. Они ими довольны. Наши ездили смотрели. Вопрос скорее всего банальнее- цена. У финнов вроде пока только корабельный вариант.
 
Не барахло, но ровно такой же дурдом как покупка двух вполне современных подлодок в конце 1930-х, вместо, например, противотанковых орудий, зениток и построения хоть какой-нибудь вменяемой линии укреплений на восточной границе.
ПТО всеж тоже прикупаем понемногу. Хотя могли бы и поболее. Но да. Скорее согласен, что можно было бы потратить эти деньги на что то более нужное и массовое чем несколько ПУ. Но эта покупка имеет больше политическое значение чем чисто военное. ИМХО.
 
Данные ракеты позволяют наносить высокоточные дальние удары по суше, что и требовалось. Полезная вещь. ОТРК у нас только к концу десятилетия ожидаются, вместе с GMLRS.
Со всеми этими дальнобойными стрелялками есть одна проблема- сами по себе, в одиночку они не эффективны. И стрелялки- это только часть системы, причем не факт что самая дорогая.
 
Почему нам не годится NSM? Полякам пригодились. Они ими довольны. Наши ездили смотрели. Вопрос скорее всего банальнее- цена. У финнов вроде пока только корабельный вариант.
В ледяной дождь и зимний туман ИК-сикер как будет работать?
Финны и мы будем береговые комплексы под эти ракеты делать. Сам понимаешь - кооперация, тем более и автобаза будет вероятнее всего финская - Sisu.
Ну и, размер боеголовки все же имеет значение.
 
Остаются и приоритетные цели для нашей дальней артиллерии: ракетная база противника под Лугой, и дислокация псковской дивизии ВДВ. Поэтому артиллерию ( средства дальнего удара ) мы будем развивать, она крайне важна
Под Лугой вообще много чего есть..
 
Скорее согласен, что можно было бы потратить эти деньги на что то более нужное и массовое чем несколько ПУ
Возможность наносить скрытый удар на 300 км - это вполне необходимая вещь.

Со всеми этими дальнобойными стрелялками есть одна проблема- сами по себе, в одиночку они не эффективны. И стрелялки- это только часть системы, причем не факт что самая дорогая.
Подожди немного.
 
В ледяной дождь и зимний туман ИК-сикер как будет работать?
Финны и мы будем береговые комплексы под эти ракеты делать. Сам понимаешь - кооперация, тем более и автобаза будет вероятнее всего финская - Sisu.
Ну и, размер боеголовки все же имеет значение.
РЛС тоже имеет как свои плюсы так и минусы. Если бы NSM была создана в Израиле или Сингапуре- то можно было бы поднимать такие вопросы. Но НЯЗ, она создана в Норвегии и с дождями и зимними туманами там тоже все в порядке ;)
 
Возможность наносить скрытый удар на 300 км - это вполне необходимая вещь.
РЛС и скрытый удар- не сильно друг с другом дружат. И вообще, мне как то пофиг наверное будет если меня танк переедет, что там у руссаков какую то будку на Готланде или корыто старое на рейде Усть-Луги к дну пустят... Если ты понял чем я.
Подожди немного.
А что мне ждать. Я и так неплохо знаю. Рассчитывать остается только на ЦУ "со стороны". Рассказы про "совместные с финнами средства разведки"- это не серьезно.
 
Ну я как бы и сказал, что стране где создали NSM- туманы и дожди кажись не в диковинку.
Вопрос как в тумане ИК наводится. Физика подсказывает что никак. Можно конечно этим пренебречь.
Ведь сделали по примеру NSM Sky Breaker.
А можно и не пренебрегать. Плюс судя по NSM несёт в 2-2.5 раза меньше БЧ. Летит дальше. А если "ещё на бумаге" значит и возможности кастомизации выше плюс участие местных фирм в разработке и производстве.
 
Сверху Снизу