Аарон
На губе
Это не заклепки.Читаю, что новая ракета имеет "элементы стелс". Форма при этом традиционная, какие-то заклепки виднеются. Хотя это макет, что там на самом деле - никто не видел.

Это не заклепки.Читаю, что новая ракета имеет "элементы стелс". Форма при этом традиционная, какие-то заклепки виднеются. Хотя это макет, что там на самом деле - никто не видел.
Датчики?Это не заклепки.
А я знаю?Датчики?
Неужели это уже в образцах может оказаться? Эту технологию еще и в США разрабатывают, не знаю на какой стадии.Вроде было на форуме о изр. разработках (Rafael?) инерц. систем на совершенно новых принципах без спутниковой связи...
Да все как бы чуть ли не в открытых источниках было. Что там "сливать" то? NLOS (Тамуз) кстати никто и не покупал. Пока.Я молчал, дабы не разрушать секретность! ( а Slab чуть не слил )Потому что после покупки NLOS все решили, что это и всё, что может себе позволить Эстония для действий в море. Микро-ПКР!
Дело немного.....зависло после отказа латышей от совместной покупки. Но таки довели до конца, хотя...изначально рассчитывали на немного иной результат.На самом деле, было десяток признаков, что Эстония на NLOS не остановится. Так как озвучивались и суммы, и их источники, идальности, и назначение будущих ПКР.
Почему нам не годится NSM? Полякам пригодились. Они ими довольны. Наши ездили смотрели. Вопрос скорее всего банальнее- цена. У финнов вроде пока только корабельный вариант.Почему не NSM? Думаю, финны помогли. Не годится нам NSM. У меня скорей вопрос - почему со шведами не договорились? И предположительный ответ - бюджет сделки не позволил. И второе - кооперация по части береговой обороны с финскими ВС.
ПТО всеж тоже прикупаем понемногу. Хотя могли бы и поболее. Но да. Скорее согласен, что можно было бы потратить эти деньги на что то более нужное и массовое чем несколько ПУ. Но эта покупка имеет больше политическое значение чем чисто военное. ИМХО.Не барахло, но ровно такой же дурдом как покупка двух вполне современных подлодок в конце 1930-х, вместо, например, противотанковых орудий, зениток и построения хоть какой-нибудь вменяемой линии укреплений на восточной границе.
Это какие?У Эстонии с Финляндией есть договор о военной взаимопомощи. Поэтому и оружие унифицируется, так как море-то одно. Мины и ракеты практически одинаковые, средства разведки тоже.
Со всеми этими дальнобойными стрелялками есть одна проблема- сами по себе, в одиночку они не эффективны. И стрелялки- это только часть системы, причем не факт что самая дорогая.Данные ракеты позволяют наносить высокоточные дальние удары по суше, что и требовалось. Полезная вещь. ОТРК у нас только к концу десятилетия ожидаются, вместе с GMLRS.
В ледяной дождь и зимний туман ИК-сикер как будет работать?Почему нам не годится NSM? Полякам пригодились. Они ими довольны. Наши ездили смотрели. Вопрос скорее всего банальнее- цена. У финнов вроде пока только корабельный вариант.
Под Лугой вообще много чего есть..Остаются и приоритетные цели для нашей дальней артиллерии: ракетная база противника под Лугой, и дислокация псковской дивизии ВДВ. Поэтому артиллерию ( средства дальнего удара ) мы будем развивать, она крайне важна
Возможность наносить скрытый удар на 300 км - это вполне необходимая вещь.Скорее согласен, что можно было бы потратить эти деньги на что то более нужное и массовое чем несколько ПУ
Это какие?
Подожди немного.Со всеми этими дальнобойными стрелялками есть одна проблема- сами по себе, в одиночку они не эффективны. И стрелялки- это только часть системы, причем не факт что самая дорогая.
РЛС тоже имеет как свои плюсы так и минусы. Если бы NSM была создана в Израиле или Сингапуре- то можно было бы поднимать такие вопросы. Но НЯЗ, она создана в Норвегии и с дождями и зимними туманами там тоже все в порядкеВ ледяной дождь и зимний туман ИК-сикер как будет работать?
Финны и мы будем береговые комплексы под эти ракеты делать. Сам понимаешь - кооперация, тем более и автобаза будет вероятнее всего финская - Sisu.
Ну и, размер боеголовки все же имеет значение.
Судя по потонувшему фрегату не совсем всё в порядкеНо НЯЗ, она создана в Норвегии и с дождями и зимними туманами там тоже все в порядке![]()
РЛС и скрытый удар- не сильно друг с другом дружат. И вообще, мне как то пофиг наверное будет если меня танк переедет, что там у руссаков какую то будку на Готланде или корыто старое на рейде Усть-Луги к дну пустят... Если ты понял чем я.Возможность наносить скрытый удар на 300 км - это вполне необходимая вещь.
А что мне ждать. Я и так неплохо знаю. Рассчитывать остается только на ЦУ "со стороны". Рассказы про "совместные с финнами средства разведки"- это не серьезно.Подожди немного.
Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Фрегат утонул из за крайнего дефицита тумана или я просто не понял вашего юмора?Судя по потонувшему фрегату не совсем всё в порядке![]()
Он там не в тумане с танкером столкнулся? Помню что ночью.Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Фрегат утонул из за крайнего дефицита тумана или я просто не понял вашего юмора?
Ну я как бы и сказал, что стране где создали NSM- туманы и дожди кажись не в диковинку.Он там не в тумане с танкером столкнулся? Помню что ночью.
Вопрос как в тумане ИК наводится. Физика подсказывает что никак. Можно конечно этим пренебречь.Ну я как бы и сказал, что стране где создали NSM- туманы и дожди кажись не в диковинку.