Возможности Ирана в случае войны

Гм... А Вы считаете, что возможна ситуация, в которой Израиль, не находясь перед прямой угрозой уничтожения, первым использует ЯО?
"Угроза уничтожения" тут ни при чем. Но ответом на применение Ираном ОМП должно стать применение Израилем ЯО. А как иначе?
 
Гм... А Вы считаете, что возможна ситуация, в которой Израиль, не находясь перед прямой угрозой уничтожения, первым использует ЯО?
"Угроза уничтожения" тут ни при чем. Но ответом на применение Ираном ОМП должно стать применение Израилем ЯО. А как иначе?
А если ОМП применят Иранские прокси :
Хезболла, Хамаз итп.. ?
 
А если ОМП применят Иранские прокси :
Хезболла, Хамаз итп.. ?
Вы спрашиваете лично меня? Я думаю, что это зависит от наличия разведданных и величине причиненного ущерба (т.е. какие-то пропорции соблюдать необходимо). Примерно так же, как если бы целью был не Израиль, а США, например.
 
А если ОМП применят Иранские прокси :
Хезболла, Хамаз итп.. ?
Вы спрашиваете лично меня? Я думаю, что это зависит от наличия разведданных и величине причиненного ущерба (т.е. какие-то пропорции соблюдать необходимо). Примерно так же, как если бы целью был не Израиль, а США, например.
Ок.
Вводные : в торговом центре Хайфы взорвана хим бомба.
Окло 3 тыс погибших.
Ответственность взяли на себя Бригады Мучеников
Бейрута , согласно данным разведки, дочерняя
организация Хезболлы.
Химичeские компоненты, по тем же данным, переданы им Ираном.
Ответная реакция ?
 
Ок.
Вводные : в торговом центре Хайфы взорвана хим бомба.
Окло 3 тыс погибших.
Ответственность взяли на себя Бригады Мучеников
Бейрута , согласно данным разведки, дочерняя
организация Хезболлы.
Химичeские компоненты, по тем же данным, переданы им Ираном.
Ответная реакция ?
Думаю, важно не то, что я могу предложить, а то какие цели должны быть достигнуты ответным ударом (а он необходим):
1. Уничтожение всех ответственных и причастных (почему, объяснять, думаю, не надо);
2. Нанесение урона военному потенциалу (т.к. могут и ответить);
3. Человеческие потери среди мирного населения - на один-два порядка выше собственных потерь (дабы неповадно было другим);
4. нанесение урона промышленному и экономическому потенциалу (то же что и 2, но на более долгую перспективу).

Пункт 3 может являться побочным эффектом пунктов 1, 2 и 4 (что называется collateral damage).

Пункты 2 (3) и 4 скорее всего подразумевают удар (удары) ЯО.

Это касательно Ирана. Для Хизбаллы хватит пунктов 1 и 2, т.к. за действия террористической организации, находящейся в оппозиции к законному правительству, не может нести ответственности вся страна. Но в тоже время, требуется дипломатическое давление на правительство Ливана, которое вынудило бы его активно бороться с Хизбаллой, а так же содействие (экономическое, техническое, информационное) в достижении этой задачи.

Примечание: все это моя точка зрения. Что думают в ГШ и КМ я не знаю.
 
Примечание: все это моя точка зрения. Что думают в ГШ и КМ я не знаю.
Видите ли в чем дело.
До тех пор пока израильское общество само
для себя не определит ту красную линию,
за которой необходимо применеие Израилем ЯО,
(а это, если смотреть правде в глаза, означает,
что Израиль наконец ответит на тотальую войнy
исламистов своей тотальной войной ),
никакой НГШ, ПМ, МО, КМ не сделают это за него.

Пример, прошлогодняя Ливанскя война.
Ольмерт, Ольмертом, но само израильское общество не было
морально готово к большой войне и серьезным потерям.

Можете посмотреть соотвествующие дискуссии
периода Ливанской войны на этом форуме.
 
Видите ли в чем дело.
До тех пор пока израильское общество само
для себя не определит ту красную линию,
за которой необходимо применеие Израилем ЯО,
(а это, если смотреть правде в глаза, означает,
что Израиль наконец ответит на тотальую войнy
исламистов своей тотальной войной ),
никакой НГШ, ПМ, МО, КМ не сделают это за него.
Израильское общество тут ни при чем. Войной, пока еще, руководит генштаб. Он же и разрабатывает сценарии на все случаи жизни, доктрины и т.п. Просто по причине официального отрицания наличия ЯО на вооружении ЦАХАЛа, не может быть общественно доступных документов описывающих критерии к применению ЯО. Но совершенно ясно, что ответом на ОМП станет удар ЯО - иначе ядерный потенциал теряет всякий смысл как сдерживающий фактор.

Что касается "тотальной войны", то это уже метафизика. Военные действия ведутся в ответ на конкретные действия, а не на основе расплывчатых концепций противостояния исламского мира и еврейского гос-ва.

Пример, прошлогодняя Ливанскя война.
Ольмерт, Ольмертом, но само израильское общество не было
морально готово к большой войне и серьезным потерям.
Во-первых, общество никто не спрашивал, а во-втрых, общество оказалось неготовым принять результаты этой фантасмагории, называемой почему-то "второй ливанской войной".
 
Израильское общество тут ни при чем. Войной, пока еще, руководит генштаб.
НГШ назначается правительством,
которое выбирается народом.
НГШ - это не абстрактный военный компьютер,
а назначенец, который выполняет волю правительства.
Если у общества нет воли к войне и победе, то не будет его
ни у правительства, ни у НГШ.

Правительство Ольмерта, и екст. НГШ - есть результат
рaзброда и шатания в самом израильском общeстве,
впрочем как и результаты войны.

Он же и разрабатывает сценарии на все случаи жизни,
доктрины и т.п.
На основании чего ?
Слышит Глас Божий ?
Доктрины и планы чего ?
Шахматных Партий ?
Кто определяет цели, которые эти
доктрины и планы преследуют ?

И ответ, опять же - правительство,
пoлитика которого , определяется политической
ситуацией в стране.

Кстати, вы часом не помните, что случилось
с заранее заготовленными, ГШ планами ведения
военных дейстий против Хезболлы?
Куда их дели, точнее засунули ?


Но совершенно ясно, что ответом на ОМП станет удар ЯО - иначе ядерный потенциал теряет всякий смысл как сдерживающий фактор.
Правильно, если ни у общества,
ни у правительства, выбранного этим
обществом не будет решимости применить
ЯО, то смысла в его наличии никакого.



Что касается "тотальной войны", то это уже метафизика. Военные действия ведутся в ответ на конкретные действия, а не на основе расплывчатых концепций противостояния исламского мира и еврейского гос-ва.
Если армия ведет войну как
ответ на конкретные действия,
то вести ету войну ей следует под белым флагом.
Войну следует вести исходя из понимания
политических целей и перспектив.
Ливанская война как раз и пример ситуации,
когда подавляющее военное превосходство оказалось
бессмысленным ввиду отсутствия политического
видения целей, задач и перспектив войны.




И в этой и в британской теме мы крутимся вокруг
одного и того же противоречия.
Вы рассматриваете военную мощь и обороноспособность
как некую статистическую величину
( число солдат, танков, ...... показатели економики итд..),
а Я кроме всего вышеуказанного еще и как функцию
состояния общeства, его готовности бороться, выживать
и идти на жертвы.
 
Касаемо ЯО и отрицания его. Месяц эдак назад слушал я обзор израильской прессы. Какой-то журналист направил в канцелярию Главы Правительства Израиля запрос -- В самом ли деле отношения премьер-министра и министра оброны настолько плохи, что они даже в одном вертолёте не летают?!
На что ему официально ответили -- "Отношения вполне нормальные. Но премьер-министр и министр обороны никогда не летают вместе, по причинам безопасности Израиля, так как только у них двоих находятся портативные системы командования ракетно-ядерным оружием".
 
На сухопутном театре, против наступающих танковых дивизий - пехота с хорошей ПТО , аналогичная Хизбалле, и поддержанная ствольной артиллерией позади себя. Кроме того, желательно не давать своей и американской пехоте ввязыватся в прямые бои, а отходить, поддерживая максимальную дистанцию эффективного огня. Остановить наступление танковых частей не удастся, конечно, но вот замедлить темп наступления можно. Ну если замедлят хотя бы до 10 км/день, уже кое-что. И как-то изыскать способ проводить наступления, потому как обороняясь, войну не выиграешь.[/quote]

Ну Вам виднее, я уже говорил, что я не военный. Меня интересует именно логика. Все знают что стало с Саддамовской армией. Но почему некоторые участники форума уверены, что раз так, то вариантов для Ирана нет? Это странно. На каждую тактику есть контр-тактика, верно?
Понятно, что у США великолепная армия. Понятно, что столкновение с ней в лоб ведет к поражению за считанные часы если не минуты. Так можно избегать лобовых столкновений! Иранцы подготовили военное крыло Хизбаллы, используя свой опыт борьбы с превосходящими их в технике силами иракской армии. Так или иначе, но иракское наступление они остановили. Потом, выяснилось, что те же задачи можно решать в борьбе с Цахалом (сваливать все на неэффективность запутавшихся политиков - глупо). Так откуда следует, что подобная тактика не сработает с америкацами?
Тактика подразделений ИС, которых тут назвали "хизбаллонами", это и есть тактика пасдаранов, иранских КСИР. Это вовсе не тактика плохо обученных партизан, которые сидят за кустом с гранатометов. ИС это хорошо обученнные подразделения коммандос, профессиональных диверсантов, плюс ракетчики, плюс... Они создали мощную инфраструктуру, подземные бункеры и укрепления и многое другое. Всему этому их научили иранцы... А тому, чему иранцы не могли научиться в борьбе с Ираком, они учились в борьбе с Цахалом..
Считать своих противников дураками - глупо.
КСИР насчитывает полмиллиона человек...
Иран давно готовится к возможной войне с США...[/quote]
 
http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841
А это об американцах и украинцах.
И правильно мой взгляд написал на форуме человек.
"Говорили про американцев, они, мол, никудышные вояки, мол им все выбомбить, а так они и шагу не сделают, мол всего они боятся. Ничего подобного. У США великолепная армия. Не только в плане техники- но, главное, превосходно мотивированная и великолепно обученная. Плюс потрясная логистика".
А я добавлю. У США - очень хорошая армия. Но не слишком ли сильно упоение американцев своей военной мощью? Величайшие армии в истории, наполеоновская армия, вермахт- были столь хороши, что управлявшие Францией и Германией политики целиком полагались на них в плане разрешения всех спорных политических вопросов. И в конце концов подрывали и экономику и военную мощь, приобретя слишком много противников. Кроме того, преобретя огромную силу, эти армии теряли уважение по отношения к своим противникам. Это их губило.
 
Ну елы палы. О чем разговор. Все действия штатов по окупации Ирака - это, как написали бы в совковых учебниках, с целью отвлечь трудящихся от классовой борьбы. Окупация - архаичный метод ведения войн. Для достижения цеелй в Югославии например, Амерам было достаточно просто объявить экономическую блокаду и уничтожить инфраструктуру. На кой ляд штатам лезть в Иран, когда им будет достаточно перекрыть персидский залив, контролировать юг каспия, слева-справа у Ирана тоже друзей не много, затем забомбить скопления техники и объякты инфраструктуры... есть подозение, что иранскому обществу захочется кушать что-то иное, чем собственные иранские едренобомбы. Да и у Ахедки дел дргих найдется.
 
Ну елы палы. О чем разговор. Все действия штатов по окупации Ирака - это, как написали бы в совковых учебниках, с целью отвлечь трудящихся от классовой борьбы. Окупация - архаичный метод ведения войн. Для достижения цеелй в Югославии например, Амерам было достаточно просто объявить экономическую блокаду и уничтожить инфраструктуру. На кой ляд штатам лезть в Иран, когда им будет достаточно перекрыть персидский залив, контролировать юг каспия, слева-справа у Ирана тоже друзей не много, затем забомбить скопления техники и объякты инфраструктуры... есть подозение, что иранскому обществу захочется кушать что-то иное, чем собственные иранские едренобомбы. Да и у Ахедки дел дргих найдется.
Дык Ираk они же вроде бы как в блокаде тоже держали. Но до конца им воздух перекрыть никто не давал. Были всякие нефть в обмен на хавчик и так далее... Тоже самое с Ираном будет. А так как Ахминеджад ложил с прибором на людей, то блокаду они терпеть смогут долго.
 
НГШ назначается правительством,
которое выбирается народом.
НГШ - это не абстрактный военный компьютер,
а назначенец, который выполняет волю правительства.
Если у общества нет воли к войне и победе, то не будет его
ни у правительства, ни у НГШ.
Назначается правительством, но из имеющихся кадров генерал-лейтенантов.

Правительство Ольмерта, и екст. НГШ - есть результат
рaзброда и шатания в самом израильском общeстве,
впрочем как и результаты войны.
Что то я не слышал возражений против назначения Халуца по политичиским признакам. Точно так же, как теперь его ругают все подряд, от крайне левых до крайне правых, как в правительстве, так и в обществе.

На основании чего ?
Слышит Глас Божий ?
Доктрины и планы чего ?
Шахматных Партий ?
Кто определяет цели, которые эти
доктрины и планы преследуют ?
Цели определяет ГШ. Или вы думаете, после начала сирийского наступления (например) будут созывать кабинет министров, или еще что, и министры начнут разрабатывать стратегию предстоящих военных действий?

И ответ, опять же - правительство,
пoлитика которого , определяется политической
ситуацией в стране.
Смотрите выше.

Кстати, вы часом не помните, что случилось
с заранее заготовленными, ГШ планами ведения
военных дейстий против Хезболлы?
Куда их дели, точнее засунули ?
Это надо спросить у тогдашнего НГШ, куда он их засунул.

Если армия ведет войну как
ответ на конкретные действия,
то вести ету войну ей следует под белым флагом.
Войну следует вести исходя из понимания
политических целей и перспектив.
Ливанская война как раз и пример ситуации,
когда подавляющее военное превосходство оказалось
бессмысленным ввиду отсутствия политического
видения целей, задач и перспектив войны.
То что вы говорите хорошо и правильно, но не реально. Даже США приходится искать формальные причины для начала боевых действий. Что же станет с нами, если Израиль вдруг начнет войну против всех мусульманских соседей?

И в этой и в британской теме мы крутимся вокруг
одного и того же противоречия.
Вы рассматриваете военную мощь и обороноспособность
как некую статистическую величину
( число солдат, танков, ...... показатели економики итд..),
а Я кроме всего вышеуказанного еще и как функцию
состояния общeства, его готовности бороться, выживать
и идти на жертвы.
Ничего подобного. Я утверждаю, что это происшествие с пятнадцатью моряками подорвало обороноспособность ЮК. Но ведь меньше танков и самолетов у них не стало, не так ли? Что касается общества, то я предпологаю, что нынешнее положение их устравиает меньше, чем если бы правительство проявило твердость в этом вопросе.
 
...так как только у них двоих находятся портативные системы командования ракетно-ядерным оружием".
Что-то я очень сильно в этом сомневаюсь.


fineberg, никакой широкомасштабной сухопутной операции в Иране в планах Пентагона нет, это и ежу понятно. Возможно операции в нескольких местах проведут силами специального назначения, но не больше. Кроме того, американцы должны четко понимать, что Иран попытается их втянуть в болото, и быть готовыми предотвратить такой сценарий во что бы то ни стало.
 
...так как только у них двоих находятся портативные системы командования ракетно-ядерным оружием".
Что-то я очень сильно в этом сомневаюсь.


fineberg, никакой широкомасштабной сухопутной операции в Иране в планах Пентагона нет, это и ежу понятно. Возможно операции в нескольких местах проведут силами специального назначения, но не больше. Кроме того, американцы должны четко понимать, что Иран попытается их втянуть в болото, и быть готовыми предотвратить такой сценарий во что бы то ни стало.
Возможно Вы правы. То, что Вы пишите, выглядит логично. Но есть несколько факторов, которые могут изменить эту логику.
1) Ситуация может выйти за рамки этой логики после ввода иранских подразделений в Ирак. Американцы начнут с ними борьбу по всем правилам войны. Я помню, Норман Шварцкопф, ветеран Вьетнама и командующий американскйо армией во время бури в пустыне, что когда идти война, если уж она идет, армия должна получить полную свободу рук. Так вот, американцы, столкнувшись с иранцами в ИРАКЕ, не смогут ограничиться военными дейвствиями только на территории Ирака. Они могут начать втягиваться в сухопутную войну с Ираном, перенести войну на иранскую территгорию. И вряд ли дело ограничиться одними бомбежками. Война есть война. Вслед за бомбежками потребуются десанты, чтобы их прикрывать потребуются танки и артиллерия и т.д., и т.п.
2) У американцев такая хорошая армия, что они могут при этом недооценивать противника и втянуться в болото, как в свое время непобедимая наполеоновская армия и вермахт.
3) Политически и экономически Бушу и стоящим за ним группировкам (ТЭК, ВПК), вторжение иранцев в Ирак, переход войны в совершенно новую фазу могут быть выгодны. Политические причины - возможность выииграть выборы, посрамив демократов ("вы, падлы, хотели вывести войска из Ирака, вот смотрите, чтоб теперь происходит - иранская агрессия, наши парни и демократическое правительтство Ирака, и весь регион с колоссальными нефтяными запасами - под угрозой иранской аргессии"). Экономические выгоды - рост цен на энергоносители (США- не только первый в мире потребитель, но и третий в минре проивзодитель нефти, и нефтяные компании связаны с семьей Бушей) и рост расходов на ВПК.
Итак американцы могут позволить втянуть себя в войну на суше, а дальше ситуация может стать непредсказуемой.
И у меня такое впечатление сейчас складывается, что войны хотят и США и Иран...
 
Персия снова "гигант на глиняных ногах", как когда то.

Угу. Так же Гитлер говорил про СССР. И что вышло?
В первые месяцы боев Красную армию расколошматили в пух и прах профессионалы вермахта. А вот потом...
Я не знаю может Иран - действительно колосс на глиняных ногах. Но почему вы в этом так уверены?
 
http://www.nytimes.com/2007/04/07/world/middleeast/07iraq.html?_r=1&oref=slogin


Chlorine Gas Attack by Truck Bomber Kills Up to 30 in Iraq

By ALISSA J. RUBIN


Published: April 7, 2007
BAGHDAD, April 6 — A suicide truck bomb loaded with chlorine gas exploded in Ramadi on Friday, killing as many as 30 people, many of them children, a security official said.

Skip to next paragraph
The Reach of War
Go to Complete Coverage » The explosion burned victims’ lungs, eyes and skin. Dr. Ali Abdullah Saleh, of the main Ramadi hospital, said 30 people had been admitted with shrapnel wounds and 15 had been sent to a second hospital in the city. He said 50 people had been admitted for breathing problems.

It was at least the sixth chlorine bomb detonated in Anbar Province since late January and the most lethal, though it appears that most victims were killed by the explosion rather than the chlorine. Insurgents have also used chlorine bombs in the northern part of Baghdad, the capital, and near Taji, a town about 20 miles to the north.

The attacker in Ramadi struck in the late morning of the Muslim day of prayer, when children off from school usually play in the street and adults run errands and visit before going to the mosque at midday.

The truck, a fuel tanker loaded with the toxic gas, sped toward an Iraqi police checkpoint, according to witnesses and Col. Tareq al-Dulaimi, the head of security for Anbar Province. The police officers opened fire and the truck swerved toward a residential area, where the bomb exploded, he said.
 
Возможно Вы правы. То, что Вы пишите, выглядит логично. Но есть несколько факторов, которые могут изменить эту логику.

1) ...
2) ...
3) ...

И у меня такое впечатление сейчас складывается, что войны хотят и США и Иран...
Любая война должна длиться как можно короче. Спецназом много не навоюешь. Нужно разбить армию Ирана и уничтожить руководство. У Буша нет времени и средств делать две войны или тянуть волынку. Удар будет мощным, план американцев скорее всего нацелен на скорейшее достижение победы.
 
Сверху Снизу