Гиперзвуковые самолёты и ракеты

merab

 
- Какая отсечка тяги в твердотопливном двигателе?
Отсечка тяги

При необходимости выключить досрочно нормально работающий РДТТ (например, при разгоне до нужной скорости при стрельбе на неполную дальность), единственное, что можно сделать — это т.н. отсечка тяги. Специальные заряды вскрывают верхнюю часть камеры сгорания, обнуляя тягу. Двигатель ещё работает некоторое время, но пламя вырывается с обеих сторон, что, фактически, не добавляет скорости.
 
- Он отделяется?! Но зачем?? o_O
Блин, там другая ракета. Перепутал. американская перспективная гиперзвуковая ракета AGM-183A ARRW
У нее блок совсем мелкий. непонятно.
 
но пламя вырывается с обеих сторон, что, фактически, не добавляет скорости.
Там вопрос не в этом. Ради безопасности эксплуатации смесовое топливо делается с такими ТТХ что горит только при высоком давлении и и высокой температуре. Это требует дополнительного устройства в виде воспламенителя заряда РДТТ, который создает давление и температуру выше пороговой. Зато при пожарах и боевых повреждениях топливо не загорается (точнее только если будут созданы условия для горения). Отсечка тяги основана на этом - давление в камере сгорания падает ниже порогового. Реже чем на крышке делают вышибной заряд и в докритической части сопла...
 

rosen

 
Уже на патриотичной помойке - Военное обозрение появилась статья, в которой автор предполагает, что Циркон - это корабельный вариант Кинжала (Искандера). Подрихтовали форму и габариты под УВП . Чую, так и есть.
Good morning.....
 
Ну человек просто написал про Искандер, я задал себе вопрос - А действительно - почему ни одна страна не имеет на вооружении баллистик на надводных кораблях?
Я читал про планы вооружить зумвольты ATACMS-ами
Ну еще тогда когда планировали что их основное назначение будет поддержка морских пехотинцев на суше
 
Не знаю что это. Но как по мне это какие-то проблемы с управлением. Так нет никакого смысла "сливать лишнюю энергетику" это реализуется банальной отсечкой тяги в конце активного участка...
energy steering кажется это называется, именно что сливает энергию
 
Ну человек просто написал про Искандер, я задал себе вопрос - А действительно - почему ни одна страна не имеет на вооружении баллистик на надводных кораблях? Даже Северные кореи всякие и Ираны. Им то сам господь велел - подплыви к сионистам по морю поближе.... Хотя на подплаве - давным давно.
Возможно банально из за значительной мертвой зоны минимальной дистанции поражения.
потому что ключевой момент - скрытность
 
потому что ключевой момент - скрытность
Это сейчас стала скрытность суперважна, хотя россия этот постулат отрицает при переходе в Циркон - дескать скрытность обеспечивает некое облако плазмы.
Просто мы говорим вообще о истории ПКР в виде баллистика на надводных кораблях - т.е. начиная с условных 60х-70х и далее.
Тогда же просто не парились за скрытность, а радели за скорость забрасываемый вес и высоту полета. Но все равно не ставили баллистику на корабли , только на подплав, причем ядерную баллистику, а не конверсионку.
 
energy steering кажется это называется, именно что сливает энергию
THAAD Energy Management Steering maneuver

Да нашел, все таки Бен Ицхак прав. А говорят что яйка курицу не учат. Но осмысленность сего действа остается за гранью моего понимания:
1) Он судя по видео делается при сравнительно малой скорости и на малой высоте. Это очень сложный маневр требующий очень хорошей системы управления и наличия управления вектором тяги. Любой серьезный порыв ветра может загнать ракету в землю. ИМХО примерно того же можно было добиться просто идя по спирали но уже выше под управлением рулевых поверхностей.
2) Делается он на начальном этапе. Рассчитать точно финальную скорость для такого маневра просто невозможно. Только +/-. Т.е. если критично выдержать скорость перехвата лучше было отсечкой тяги воспользоваться. Это более точный способ.

Т.е. как бы для того же Искандера отсутствие устройства отсечки тяги упрощает конструкцию и экономит массу. Рулевые поверхности там итак есть, так что экономия будет. Там смысл понятен. В случае THAAD это соображение не очень работает. Пришлось делать управление вектором тяги с поворотным соплом. Это и усложнило конструкцию и сделало ее более тяжелой. Я б делал рули. Ну или нужно знать циклограмму и понимать когда отрубается движок. Если на больших высотах где аэродинамический маневр не работает, то тогда есть смысл в отказе от рулей и переход только на управление вектором тяги. Но это кстати явный признак того, что на перехват аэродинамических целей ракета явно не рассчитывалась...
 
Просто мы говорим вообще о истории ПКР в виде баллистика на надводных кораблях - т.е. начиная с условных 60х-70х и далее.
Тогда же просто не парились за скрытность, а радели за скорость забрасываемый вес и высоту полета. Но все равно не ставили баллистику на корабли , только на подплав, причем ядерную баллистику, а не конверсионку.
Потому что баллистика критична к точности координат цели. Она допоиск делать не умеет. Плюс худшие условия работы ГСН. Ну и вопрос что своим радаром корабль меньше 50 км, а с использованием вертолета до порядка 200 км может цель найти. Т.е. не было смысла делать ракету на большую дальность. А до 200 км баллистика и по энергетике не оптимальна, и так как хорошо и далеко видна, сбивается при такой дальности сравнительно легко. Скорости то там уже не 2000 м/с...
 
Потому что баллистика критична к точности координат цели. Она допоиск делать не умеет. ...
Точно не умеет ? Что там про DF-21 слышно? Америкосы выдохнули с облегчением, раз вы их успокоили? Или поляки рядом с калиниградскими Искандерами?
 
Точно не умеет ? Что там про DF-21 слышно? Америкосы выдохнули с облегчением, раз вы их успокоили? Или поляки рядом с калиниградскими Искандерами?
Змейкой и по спирали не умеет. При скорее всего худших параметрах работы ГСН, велик риск промазать. Но это же Китай, так что не 100%. Хрен его знает чего они намудрили. Вдруг переплюнули СССР. А может просто в тупую будут веером пускать. Следить какую собьют. И туда уже залп всадить. Если денег не жалко, тоже вариант...
 
... Ну и вопрос что своим радаром корабль меньше 50 км, а с использованием вертолета до порядка 200 км может цель найти. Т.е. не было смысла делать ракету на большую дальность. ...
Ну как же не было смысла? Крылатые ракеты монстры типа П-1000, П-700 на стрельбу по дальности под 500-1000 км делали. Т.е. дело явно не в выдуманном вами вертолете или радаре корабля все же.
Я думаю вы в своем всезнайстве уже сами запутались - может прекратите засирать ветку своим энтузиазмом?
 
Ну как же не было смысла? Крылатые ракеты монстры типа П-1000, П-700 на стрельбу по дальности под 500-1000 км делали. Т.е. дело явно не в выдуманном вами вертолете или радаре корабля все же.
Я думаю вы в своем всезнайстве уже сами запутались - может прекратите засирать ветку своим энтузиазмом?
Где вы тут нашли всезнайство - х.з. Я по моему сразу сказал что не спец. Но с литературой знаком плюс базовое образование есть. Дал вполне рациональные аргументы. Но против вашего апломба и сакральных знаний это конечно ничто. МКРЦ Легенда и ее ТТХ правда в нее видно не входят, ну то такое. Что ж, не буду "засирать ветку", оставлю ее для специалистов...
 
Министр армии США Райан Маккарти в своем выступлении на конференции AUSA сообщил, что гиперзвуковая ракета Пентагона поразила цель в пределах 6 дюймов.

«Гиперзвуковые ракеты поражают свои цели с разбросом всего в 6 дюймов», - сказал он во время своего выступления на виртуальной церемонии открытия 13 октября.

Маккарти имел в виду успешные в этом году гиперзвуковые летные испытания планирующего корпуса, проведенные армией и флотом с Тихоокеанского ракетного полигона в Кауаи, Гавайи, 19 марта, подтвердил представитель армии.

Согласно заявлению, опубликованному в день испытаний, Common-Hypersonic Glide Body, или C-HGB, взлетел и полетел с гиперзвуковой скоростью до «назначенной точки удара».

Гиперзвуковое оружие способно летать быстрее, чем 5 Махов - скорость звука - и может маневрировать между разными высотами и азимутами, что затрудняет его обнаружение.

 
Ну как же не было смысла? Крылатые ракеты монстры типа П-1000, П-700 на стрельбу по дальности под 500-1000 км делали. Т.е. дело явно не в выдуманном вами вертолете или радаре корабля все же.
Я думаю вы в своем всезнайстве уже сами запутались - может прекратите засирать ветку своим энтузиазмом?
Отлично, только началось нормальное обсуждение, тем более по флоту (Циркон, Легенда) и тут раз.. Может всеж будем повежлевее, Т-72 тут никто за 4 часа по мануалу не чинит.

Действительно, смысла в 1000км не было, да и не всегда там эта 1000км была. Проифль полетаоно такое. И "Граниты" и "Вулканы" давались по факту слепому боксеру, выступавшему против зрячего стрелка. Это если совсем кратко. И советский ВМФ это поздно, но всеж понял оттуда и нынешний "гипер звук" пошел, это по-моему неэкспертному, неспецильнообученному мнению. Развернуто сегодня чуть позже.
 
Сверху Снизу