• Zero tolerance mode in effect!

Городской танк

Не совсем вас понял?Как пехоте наступать без огневой поддержки бронетехники и артиллерии всех видов?
Я вовсе не утверждаю, что поддержка не нужна. Утверждать подобное - глупо. Поддержка нужна и очень важна.
Но не следует путать поддержку и само действие (в данном случае, действие - это наступление).

К примеру, для вышивания нужны игла и наперсток. Но вышивают именно иглой, а наперсток - лишь вспомогательный инструмент.
Вышивать можно и без наперстка, хоть и значительно труднее. А вот, без иглы - никак.

Возвращаюсь к нашим баранам.
Многие пытаются заменить танки различными средствами боевой поддержки, забывая при этом, что танк является не только поддержкой, но и самОй боевой единицей. Какой-нибудь дрон или ракетная установка, возможно, смогут поразить противника лучше, чем танк. Но они не смогут выполнить других, не менее важных задач, которые танк призван обеспечить на поле боя.

Я вовсе не призываю наступать без поддержки артиллерии и пр.
Но я напоминаю, что эта ветка именно про танк. А не про средства боевой поддержки пехоты.
 

Любопытное описание тактики боя в застройке, как мне кажется.
Есть, правда, ряд вопросов к автору ... м-м-да'с. Но, ИМХО, полезно для понимания того, какая бронетехника нужна в городе.
 

Любопытное описание тактики боя в застройке, как мне кажется.
Есть, правда, ряд вопросов к автору ... м-м-да'с. Но, ИМХО, полезно для понимания того, какая бронетехника нужна в городе.
довольно спорно,у рф в Украине явно не получилось ни с танками, ни с бмп, современные птрг и птуры выносят бронетехнику на раз.
 
у рф много, чего не получается, во многих областях. Так, что это довольно спорно.
 

Любопытное описание тактики боя в застройке, как мне кажется.
Есть, правда, ряд вопросов к автору ... м-м-да'с. Но, ИМХО, полезно для понимания того, какая бронетехника нужна в городе.
Убедительно. Только жителей города жалко.
 
довольно спорно,у рф в Украине явно не получилось ни с танками, ни с бмп, современные птрг и птуры выносят бронетехнику на раз.
По опыту боев в Украине, у меня более глобальные вопросы возникают. Возможно, более умные люди, чем я, уже давно ими задавались.
Как, вообще, брать город в современной войне?!!

Противник, если он слаб и не может выдержать боя на открытой местности, отступает внутрь застройки. Тем самым, провоцируя удар по ней. А, с другой стороны, что ему еще остается делать - вовсе не оборонять город?
Внутри застройки, значительный урон гражданской инфраструктуре и населению становится неизбежен.

Кроме того, если граждане противника настроены патриотично сосвоей стороны, то они принимают участие в обороне города. Некоторые гражданские обороняются организованно, в каких-то волонтерских отрядах, сотрудничая со своими вооруженными силами. Другие - неорганизованно: допустим, по собственной инициативе изготовили и бросили из окна бутылку с зажигательной смесью. Кроме того, некоторые гражданские ведут разведку в интересах своей армии и кореектируют ее огонь.

Военнослужащие наступающей армии, неизбежно отвечают на нападения гражданских. Человеческий фактор усиливает этот ответ: солдаты боятся, зачастую стреляют превентивно и ошибочно. Потом, и вовсе настает этап озверения, когда начинают крушить все и всех подряд.

Какие варианты?
1) Вовсе не входить в города? Так победы не достичь.
2) Брать города осадой? Слишком долго и непрактично. Да и, с точки зрения ущерба гражданскому населению, не менее жестоко.
3) Сносить все артой подчистую и заходить в развалины? Очень нефотогенично, слишком высокий сопутствующий ущерб, большой расход снарядов ... Да и, пожалуй, штурмовать развалины ненамного проще, чем целые дома.

Почему все эти вопросы возникают только сейчас?
Во-первых, как я уже сказал, умные люди, не чета мне, а те, что, по роду своих обязанностей, должны были о таком думать, вероятно, уже думали... но, похоже, ни к чему не пришли.
Во-вторых, в последние десятилетия, города сильно разрослись. Так что, бой в застройке стал уже рутиной, а не экзотикой.
В третьих, с появлением мгновенной связи и кинокамеры в кармане у каждого прохожего, ужасы войны, каковые не были наглядны прежде для гражданских в своем тылу и в тылах потенциальных союзников или противников, стали настолько близки всем людям, что абстрагироваться от них, практически, невозможно.
В четвертых, возможно, и человеческая мораль несколько изменилась. Во всяком случае, противники стали ментально близки друг к другу настолько, что уже не воспринимаются как совершенно чуждые чудовища, к страданиям которых можно оставаться глухим, а то и воспринимать их с радостью.


П.с.
Если же вернуться к нашим баранам, то да: появилось много средств ПТ, эффективных на сверхкоротких дистанциях. Прежде, танк в застройке был, хоть и неуклюж, но надежно защищен почти от любого оружия. Выход? Тем более нужно разработать специальный вид бронетехники, предназначенный исключительно для боев в застройке. В частности, эта бронетехника дожна иметь защиту не от кинетических или фугасных снарядов, а лишь от "кумы" плюс противопульную. Рулит ДЗ и АЗ. Но, зато, эта защита должна быть распределена равномерно во всех проекциях, включая крышу башни. Плюс, наверное, защита от донных фугасов.
 
По опыту боев в Украине, у меня более глобальные вопросы возникают. Возможно, более умные люди, чем я, уже давно ими задавались.
Как, вообще, брать город в современной войне?!!

Противник, если он слаб и не может выдержать боя на открытой местности, отступает внутрь застройки. Тем самым, провоцируя удар по ней. А, с другой стороны, что ему еще остается делать - вовсе не оборонять город?
Внутри застройки, значительный урон гражданской инфраструктуре и населению становится неизбежен.

Кроме того, если граждане противника настроены патриотично сосвоей стороны, то они принимают участие в обороне города. Некоторые гражданские обороняются организованно, в каких-то волонтерских отрядах, сотрудничая со своими вооруженными силами. Другие - неорганизованно: допустим, по собственной инициативе изготовили и бросили из окна бутылку с зажигательной смесью. Кроме того, некоторые гражданские ведут разведку в интересах своей армии и кореектируют ее огонь.

Военнослужащие наступающей армии, неизбежно отвечают на нападения гражданских. Человеческий фактор усиливает этот ответ: солдаты боятся, зачастую стреляют превентивно и ошибочно. Потом, и вовсе настает этап озверения, когда начинают крушить все и всех подряд.

Какие варианты?
1) Вовсе не входить в города? Так победы не достичь.
2) Брать города осадой? Слишком долго и непрактично. Да и, с точки зрения ущерба гражданскому населению, не менее жестоко.
3) Сносить все артой подчистую и заходить в развалины? Очень нефотогенично, слишком высокий сопутствующий ущерб, большой расход снарядов ... Да и, пожалуй, штурмовать развалины ненамного проще, чем целые дома.

Почему все эти вопросы возникают только сейчас?
Во-первых, как я уже сказал, умные люди, не чета мне, а те, что, по роду своих обязанностей, должны были о таком думать, вероятно, уже думали... но, похоже, ни к чему не пришли.
Во-вторых, в последние десятилетия, города сильно разрослись. Так что, бой в застройке стал уже рутиной, а не экзотикой.
В третьих, с появлением мгновенной связи и кинокамеры в кармане у каждого прохожего, ужасы войны, каковые не были наглядны прежде для гражданских в своем тылу и в тылах потенциальных союзников или противников, стали настолько близки всем людям, что абстрагироваться от них, практически, невозможно.
В четвертых, возможно, и человеческая мораль несколько изменилась. Во всяком случае, противники стали ментально близки друг к другу настолько, что уже не воспринимаются как совершенно чуждые чудовища, к страданиям которых можно оставаться глухим, а то и воспринимать их с радостью.


П.с.
Если же вернуться к нашим баранам, то да: появилось много средств ПТ, эффективных на сверхкоротких дистанциях. Прежде, танк в застройке был, хоть и неуклюж, но надежно защищен почти от любого оружия. Выход? Тем более нужно разработать специальный вид бронетехники, предназначенный исключительно для боев в застройке. В частности, эта бронетехника дожна иметь защиту не от кинетических или фугасных снарядов, а лишь от "кумы" плюс противопульную. Рулит ДЗ и АЗ. Но, зато, эта защита должна быть распределена равномерно во всех проекциях, включая крышу башни. Плюс, наверное, защита от донных фугасов.
Свойства танка, вести себя в городе как слон в посудной лавке, невозможно изменить. Танк конечно нужен, но в городе лучше придумать что-то посовременней ( смотри Терминатор)
 
Свойства танка, вести себя в городе как слон в посудной лавке, невозможно изменить. Танк конечно нужен, но в городе лучше придумать что-то посовременней ( смотри Терминатор)
Не посовременней - есть очень современные танки. Нужно нечто специализированное для боя в застройке. Не модернизированное на базе имевшегося, а именно изначально сконструированное с этой единственной целью. По аналогии с электротехникой ;) - дляпрофессионального монтажа в электрощите нужна качественная отвертка с изоляцией, а не универсальный оказавшийся под рукой ледерман. Танк - это универсальная машина. А нам нужно нечто специализированное.

Терминатор - не то. Нужна машина поддержки пехоты, а не танков. Ей не нужно вооружение для уничтожения танков противника. Ей не нужна противоснарядная броня. Она не должна иметь такие большие габариты, которые будут мешать ей на узких улочках. Не нужна дальность огня на 4 км.

Нужны противокуммулятивная и противопульная защита, хороший обзор и высокий угол возвышения стволов. Нужна возможность перевозки грузов и пассажиров, а так же эвакуации раненых. Нужны приборы для обнаружения противника и сетецентрического взаимодействия с пехотой, артиллерией и БПЛА. Нужна точная скорострельная пушка с малым калибром на легкой, скоростной башне. И нечто мощное, для поражения укрепленной позиции на дистанциях до полутора км.
 
А чтобы добраться до города нужны танки.
Значит армии придётся тащить к месту боя в два раза больше техники .
Мы говорим о ситуации, когда город уже блокирован, и у засевшего в нем противника не остается тяжелого вооружения.
Поэтому, таких машин для боев в застройке не нужно много. Их нужно применять только в конкретном месте в конкретное время. Вряд ли мы станем штурмовать несколько таких городов одновременно.
Больше техники тащить не придется, т.к. эти машины заменят те танки, которые вводили в застройку прежде. Но да, придется перебрасывать эту специальную технику с места на место, а не использовать уже имеющиеся в каждом из этих мест танки.

Опять же, по аналогии с электротехникой. Было бы здорово, если б можно было всегда обходиться ледерманом - не пришлось бы таскать ящик с инструментами. И уж, тем более, не пришлось бы просить какой-то специальный инструмент, который один на всю нашу бригаду техников.
 
Мы говорим о ситуации, когда город уже блокирован, и у засевшего в нем противника не остается тяжелого вооружения.
Поэтому, таких машин для боев в застройке не нужно много. Их нужно применять только в конкретном месте в конкретное время. Вряд ли мы станем штурмовать несколько таких городов одновременно.
Больше техники тащить не придется, т.к. эти машины заменят те танки, которые вводили в застройку прежде. Но да, придется перебрасывать эту специальную технику с места на место, а не использовать уже имеющиеся в каждом из этих мест танки.

Опять же, по аналогии с электротехникой. Было бы здорово, если б можно было всегда обходиться ледерманом - не пришлось бы таскать ящик с инструментами. И уж, тем более, не пришлось бы просить какой-то специальный инструмент, который один на всю нашу бригаду техников.
Или модульный вариант. Необитаемая сменная башня. Модульная броня с возможностью допнавески , дополнительные ФАР и пусковые против птрк
 
Или модульный вариант. Необитаемая сменная башня. Модульная броня с возможностью допнавески , дополнительные ФАР и пусковые против птрк
Не совсем понял.
Зачем модули и смена? Это узкозаточенный инструмент. У него только одно назначение. А все, что сменное и навешиваемое - это за счет надежности.
Зачем пусковые против птрк в плотной застройке? На таких коротких дистанциях гораздо лучше крупнокалиберный пулемет или скорострельная пушка.
ФАР - это что, радар? Зачем?
Необитаемая башня - это отстой. В бою нужен доступ к оружию. Чтоб элементарно можно было бы перезарядить заклинивший пулемет.
А уж, для чего башня сменная - это я совсем не понимаю.

Еще раз повторю. Когда нужно забить гвоздь - возьмите молоток. А когда нужно завинтить шуруп - возьмите отвертку. Можно, конечно, и молотком шурупы заколачивать, но лучше этого не делать. А универсальный инструмент с различными насадками - это не для профессионалов.
Нужна хорошая работа - подберите хороший, подходящий инструмент. Хотите хороший инструмент - изготовьте его специально для данного вида работы.
Вилка хороша для макорон, а ложка - для супа. Универсальный набор на базе перочинного ножика с насадками ложки и вилки - это только для туриста в походных условиях, за неимением лучшего.
 
Не совсем понял.
Зачем модули и смена? Это узкозаточенный инструмент. У него только одно назначение. А все, что сменное и навешиваемое - это за счет надежности.
Зачем пусковые против птрк в плотной застройке? На таких коротких дистанциях гораздо лучше крупнокалиберный пулемет или скорострельная пушка.
ФАР - это что, радар? Зачем?
Необитаемая башня - это отстой. В бою нужен доступ к оружию. Чтоб элементарно можно было бы перезарядить заклинивший пулемет.
А уж, для чего башня сменная - это я совсем не понимаю.

Еще раз повторю. Когда нужно забить гвоздь - возьмите молоток. А когда нужно завинтить шуруп - возьмите отвертку. Можно, конечно, и молотком шурупы заколачивать, но лучше этого не делать. А универсальный инструмент с различными насадками - это не для профессионалов.
Нужна хорошая работа - подберите хороший, подходящий инструмент. Хотите хороший инструмент - изготовьте его специально для данного вида работы.
Вилка хороша для макорон, а ложка - для супа. Универсальный набор на базе перочинного ножика с насадками ложки и вилки - это только для туриста в походных условиях, за неимением лучшего.
Нет, высказаться идея полностью противоположная, танк собирается на рембазе под конкретную задачу.
Пусковые и ФАР - аналог Ветровки, если есть угроза сверху или пуск нескольких птрк подряд, то улучшается обзор и прикрытие сверху и увеличивается количество ударных ядер или противоракет. Или лазер, мы ведь говорим о перспективной разработке.
Уже сейчас есть разные варианты Ветровки по разной цене для разных задач.
Пример со складной ложкой и вилкой для туриста хорош, но я бы сказал, что нужна планка пикатини для разного обвеса и уже сейчас прорабатывать возможность смены ствола для разных задач.
Сменный оружейный модуль не обязательно необитаемый и без доступа к оружию,
Основная модификация - танк со стандартной пушкой и стандартным обвесом.
В случае возможных боев в городе некоторое количество танков на базе или непосредственно в районе бд в рембате оснащаются оружейный модулем с малокалиберной скорострельной пушкой, дополнительными пулемётами, доп.защитой от птрк и бронёй. Смена башни и навес брони должны быть стандартной процедурой.
В этом случае не нужны дорогостоящие монстры, которые возможно никогда не будут использованы, нет нужды транспортировать этих монстров по всему твд.
 
Не совсем понял.
Зачем модули и смена? Это узкозаточенный инструмент. У него только одно назначение. А все, что сменное и навешиваемое - это за счет надежности.
Зачем пусковые против птрк в плотной застройке? На таких коротких дистанциях гораздо лучше крупнокалиберный пулемет или скорострельная пушка.
ФАР - это что, радар? Зачем?
Необитаемая башня - это отстой. В бою нужен доступ к оружию. Чтоб элементарно можно было бы перезарядить заклинивший пулемет.
А уж, для чего башня сменная - это я совсем не понимаю.

Еще раз повторю. Когда нужно забить гвоздь - возьмите молоток. А когда нужно завинтить шуруп - возьмите отвертку. Можно, конечно, и молотком шурупы заколачивать, но лучше этого не делать. А универсальный инструмент с различными насадками - это не для профессионалов.
Нужна хорошая работа - подберите хороший, подходящий инструмент. Хотите хороший инструмент - изготовьте его специально для данного вида работы.
Вилка хороша для макорон, а ложка - для супа. Универсальный набор на базе перочинного ножика с насадками ложки и вилки - это только для туриста в походных условиях, за неимением лучшего.
Чем плох в этом случае Намер? Защита как у танка, есть пулемёт и место для раненых.
 
Нет, высказаться идея полностью противоположная, танк собирается на рембазе под конкретную задачу.
Пусковые и ФАР - аналог Ветровки, если есть угроза сверху или пуск нескольких птрк подряд, то улучшается обзор и прикрытие сверху и увеличивается количество ударных ядер или противоракет. Или лазер, мы ведь говорим о перспективной разработке.
Уже сейчас есть разные варианты Ветровки по разной цене для разных задач.
Пример со складной ложкой и вилкой для туриста хорош, но я бы сказал, что нужна планка пикатини для разного обвеса и уже сейчас прорабатывать возможность смены ствола для разных задач.
Сменный оружейный модуль не обязательно необитаемый и без доступа к оружию,
Основная модификация - танк со стандартной пушкой и стандартным обвесом.
В случае возможных боев в городе некоторое количество танков на базе или непосредственно в районе бд в рембате оснащаются оружейный модулем с малокалиберной скорострельной пушкой, дополнительными пулемётами, доп.защитой от птрк и бронёй. Смена башни и навес брони должны быть стандартной процедурой.
В этом случае не нужны дорогостоящие монстры, которые возможно никогда не будут использованы, нет нужды транспортировать этих монстров по всему твд.
Я понял, что смена обвесок - это альтернативный подход. Я его не разделяю. Категорически.

Кроме того, что уже пытался объяснить, приведу еще довод - тренировка экипажа.
Уметь все - значит, не уметь толком ничего. Обычный танковый экипаж натренирован на нормальный танковый бой, с обычным танковым вооружением. Замените вооружение и тип задач, - экипаж окажется для такого плохо подготовлен.

А еще, мне не понятно, как соостветствующая замена должна выполняться в конкретной оперативной обстановке. Типа, мы вышли на окраину города, собрались входить и... Стоп, берем "таймаут", чтобы отправить часть наших танков на ремонтный завод и сменить им модули. Ага, щас!

Про "дорогостоящие монстры, которые, возможно, никогда не будут использоваться." Это раньше так было. А сегодня, основные бои идут именно в застройке. Постоянно. Поэтому, "монстры" использоваться будут, и очень много. А что дорогостоящие, так не дороже обычного танка. Да и не нужно их много, т.к. нет необходимости штурмовать одновременно несколько различных городов.

Я понял, что "ФАР и пусковые" - это элементы АЗ. Это нужно, конечно. Но какие именно - тут я плохо разбираюсь.
Лазеры - насколько я понимаю физику, это из области фантастики. В реальных полевых условиях, в компактной подвижной машине, с соответствующей мощностью излучения - такого в ближайшие лет сто не будет.
 
Чем плох в этом случае Намер? Защита как у танка, есть пулемёт и место для раненых.
Да, это скорее тяжелый БТР, чем танк. Но Намер - тоже универсальный. Нам не нужна броня, как у танка. Повторяю: броня должна быть иного рода и иначе распределена. У Намера нет необходимого нам обзора и огневой мощи. Намер - это, в первую очередь, именно транспорт. А нам нужна машина боевой поддержки, с возможностью транспортировки.
 
Назад
Сверху Снизу