Вы Израильского суда не верите? Весьма печально. Независимы судь - основа демонстрации.Кто же мафию напугает? Их только доктор Гильотен может вылечить. Все остальное их не проймет.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Вы Израильского суда не верите? Весьма печально. Независимы судь - основа демонстрации.Кто же мафию напугает? Их только доктор Гильотен может вылечить. Все остальное их не проймет.
а как это конкретно организовать в системе без ограничения каденций? вот, сидит ПМ 20 лет на троне, кто вспомнит как и что он конкретно сделал на 3й год 2й каденции?
@David82, не надо так болезненно реагировать на мнение, отличное от твоего.
Естественно, подсудимый невиновен пока не доказано обратное,Вообще-то, обвиняемый не должен отстаивать свою невиновность.
Это обвинители должны однозначно доказать виновность обвиняемого.
И пока это недоказано - гражданин невиновен.
Для этого есть юрсоветник. Как раз чтоб определять достаточно ли влип премьер.
Какой бред. Ему ничего не надо доказывать. Достаточно поставить под сомнение доказательства прокуратуры.Естественно, подсудимый невиновен пока не доказано обратное,
но если он не избрал тактику абсолютного молчания,
то задача его и его адвокатов ответить на обвинения,
другими словами - доказать их беспочвенность.
Так что как ни крути доказывать ему свою невиновность придётся.
Что это как не эмоции?С хера ли ты даешь мне советы и приписываешь мне эмоции? Мне на суд, на Биби, на весь Кнессет и на тебя лично - одинаково, как и тебе на меня, я думаю. К чему разводить срач на ровном месте?
Сейчас эмоции были не по теме, а по твоему наезду, первое. Второе - там смайлик (не злобный, а - протестующий) я поставил, потому что считаю, что ты в том каменте был неправ.Что это как не эмоции?
Если ты поставил "злобный смайлик" вместо ответа - занчит эмоции возобладали над разумом.
Что я здесь должен ставить, если не согласен?Так именно в результате такого подхода мы поимели 3 выборов и раздутое до невозможности правительство. Государственные интересы принесены в жертву нежеланию отстаивать свою невиновность в суде как рядовой гражданин.
Я не знаю где ты срач увидел, но я всегда к тебе очень положительно относился.
Но если хочешь идти нах..ен, мешать не буду.
абсолютно не то же самое, что вот это:то задача его и его адвокатов ответить на обвинения,
Ответить можно: "Вы все врете". Это однако никак не доказательство.другими словами - доказать их беспочвенность.
Не соглашайся, выскажи свои доводы.Второе - там смайлик (не злобный, а - протестующий) я поставил, потому что считаю, что ты в том каменте был неправ.
...
Что я здесь должен ставить, если не согласен?
...
Ладно, буду тебе всегда поддакивать, хочешь?
В Израиле нет независимого суда. Израильский суд политически ангажирован.Вы Израильского суда не верите? Весьма печально. Независимы судь - основа демонстрации.
Даже политически ангажированные судьи не захотят быть посмешищем в глазах ведущих мировых юристов и попасть в учебники, как пример того как нельзя судить. Это дело слишком резонансное, поэтому я практически уверен, что Суд будет стараться разбираться максимально беспристрастно. Кстати именно поэтому Суд отверг петиции запретить Бибигону собирать коалицию. Пoскольку это противоречит законодательству.В Израиле нет независимого суда. Израильский суд политически ангажирован.
По мне - так одно следует из другого: "ответить с целью доказать беспочвенность"абсолютно не то же самое, что вот это:
Естественно.Иными словами, это прокуратура должна абсолютно однозначно доказать виновность гражданина. И ни как иначе.
Ещё как должно. Если обвиняемый признался, то оговорил он себя или нет - это его проблема и его адвоката.А что там гражданин отвечает или не отвечает суд интересовать не должно. Потому как иногда бывают и случаи самооговора.
Естественно.Посему бремя доказательства лежит на прокураторе.
Вот тут ты ошибаешься. И история знает немало случаев, когда суд оправдывал обвиняемых, несмотря на их признание.Если обвиняемый признался, то оговорил он себя или нет - это его проблема и его адвоката.
Может принять, и даже, скорее всего, примет. Но может и не принять (и такие случаи бывали).Суд вполне может принять его признание если оно не противоречит другим уликам и свидетельствам и/или
результату следственного эксперимента.
Нет. Ответить - не есть доказать.По мне - так одно следует из другого: "ответить с целью доказать беспочвенность"
Суд вполне может принять его признание если оно не противоречит другим уликам и свидетельствам и/или
результату следственного эксперимента.
Вышинский вам аплодирует. Он так боялся иностранных юристов, аж кушать не мог. Когда человек руководствуется идеологией он чхать хотел на чужое мнение. .Даже политически ангажированные судьи не захотят быть посмешищем в глазах ведущих мировых юристов и попасть в учебники, как пример того как нельзя судить. Это дело слишком резонансное, поэтому я практически уверен, что Суд будет стараться разбираться максимально беспристрастно. Кстати именно поэтому Суд отверг петиции запретить Бибигону собирать коалицию. Пoскольку это противоречит законодательству.
Надеюсь, что наши судьи в этом деле свою идеологию запрячут как можно глубже. Именно потому, что дело суперрезонансное.Он так боялся иностранных юристов, аж кушать не мог. Когда человек руководствуется идеологией он чхать хотел на чужое мнение.
Ты сказал:выскажи свои доводы.
Так именно в результате такого подхода мы поимели 3 выборов и раздутое до невозможности правительство. Государственные интересы принесены в жертву нежеланию отстаивать свою невиновность в суде как рядовой гражданин.
и экономически тоже.В Израиле нет независимого суда. Израильский суд политически ангажирован.