"Государство Израиль против Биньямина Нетанияху". Суд.

Однажды меня остановил полицейский, накатал дох. Он был абсолютно не прав, у меня в машине были свидетели. Я был готов отстаивать свою невиновность в суде до последнего. Но когда я пришёл в суд представительница полиции предложила мне закрыть дело, я признаю вину, мне это стоит 250 шекелей без никудот. И я согласился. Иди знай, что судье в голову ударит.
 

MZ.

 
Обвинение не может изменить обвинительное заключение, но если защита согласится то тогда обе стороны могут обратиться к суда на утверждение договоренности. Суд может согласиться, а может и нет. В данном случае, скорее всего, да.
Мне это представляется абсурдным. Ведь, по логике вещей, если обвиняемый согласен признать себя виновным в малом, с условием, что закроют дело о большом, значит он, наверняка виновен в болшем. Т.е., сам факт обращения защиты в суд с просьбой о подобной сделке может служить подтверждением виновности. А что, если судья откажется утверждать сделку, но использует это в дальнейшем именно как доказательство (пусть и не прямое) виновности? Я бы так и сделал. И уж точно, если не суд, то пресса так и сделает.
А, раз так, то какой смысл обвиняемому просить суд о подобной сделке - это же подстава!?
 

MZ.

 
Однажды меня остановил полицейский, накатал дох. Он был абсолютно не прав, у меня в машине были свидетели. Я был готов отстаивать свою невиновность в суде до последнего. Но когда я пришёл в суд представительница полиции предложила мне закрыть дело, я признаю вину, мне это стоит 250 шекелей без никудот. И я согласился. Иди знай, что судье в голову ударит.
А я не согласился (хотя дело было спорным), и полиция сама закрыла дело, сняв обвинение.
 
Это может быть своеобразной "разведкой боем". Или пиар ходом, причем для обеих сторон.
"Я бы так и поступил". Если в разведке можно узнать слабые стороны противника (особо хотят того и того...) и использовать в процессе. Ну уж точно не посылать их сразу на йух... :D
 
Однажды меня остановил полицейский, накатал дох. Он был абсолютно не прав, у меня в машине были свидетели. Я был готов отстаивать свою невиновность в суде до последнего. Но когда я пришёл в суд представительница полиции предложила мне закрыть дело, я признаю вину, мне это стоит 250 шекелей без никудот. И я согласился. Иди знай, что судье в голову ударит.
У меня эохожее с мээрией было на тему парковки, факты и доказательства были на моей стороне, я одних только фоток штук 15 принес, пошел с ними в суд и был послан судьей нахер, потому что "какие доказательства, тут не уголовный суд, а суд по местным делам, нет у нас времени на доказательства", так что я будучи 100% прав вынужден был штраф таки заплатить.
Правосудие же.
 

Grrr

 
Мне нравиться такой подход - прокуратура ( ! ) предложила адвокатам Биби сделку ( хотя казалось бы , с чего это вдруг ? Нас ведь всё время уверяли что дела просто железобетонные , и вот вот Биби отправится на нары . Так с какого перепуга вдруг прокуратура так жаждет сделки ? ) . Разумеется , что адвокаты начинают переговоры с целью узнать , о чём там вообще спитч идёт ? Как реаигирует пресса ? Очень предсказуемо : кричит что вот , Биби ведёт переговоры с прокуратоурой , что якобы фактически само по себе является доказательством его вины . Не , ну а чё , нормальный ход .
У нас, собственно, есть только два варианта:

1. преступник согласен на сделку чтобы отделаться меньшим наказанием и избежать большего за свои преступления
2. преступник упорствует в своем нежелании раскаятся в своих преступлениях, надеясь на дорогих адвокатов и формальные процессуальные нарушения.
 
Мне это представляется абсурдным. Ведь, по логике вещей, если обвиняемый согласен признать себя виновным в малом, с условием, что закроют дело о большом, значит он, наверняка виновен в болшем. Т.е., сам факт обращения защиты в суд с просьбой о подобной сделке может служить подтверждением виновности. А что, если судья откажется утверждать сделку, но использует это в дальнейшем именно как доказательство (пусть и не прямое) виновности? Я бы так и сделал. И уж точно, если не суд, то пресса так и сделает.
А, раз так, то какой смысл обвиняемому просить суд о подобной сделке - это же подстава!?
Или защита использует сделку, мол "видите, взятки не было". Предполагают что защита Биба так и поступит. Пока что он всегда так делал, любая уступка обвинения использовалась как трамплин для нападения на него же.
 
Мне нравиться такой подход - прокуратура ( ! ) предложила адвокатам Биби сделку ( хотя казалось бы , с чего это вдруг ? Нас ведь всё время уверяли что дела просто железобетонные , и вот вот Биби отправится на нары . Так с какого перепуга вдруг прокуратура так жаждет сделки ? )
ты уверен что прокуратура предложила?
а я вот думаю что адвокаты Биби - через 3 недели Манденблит уходит и с новым пока войдет в дела или получит хават дат от своих экспертов хрен что подпишешь а суд то продолжается и приговор приближается (не по всем делам 330 свидетелей).
 
Мне это представляется абсурдным. Ведь, по логике вещей, если обвиняемый согласен признать себя виновным в малом, с условием, что закроют дело о большом, значит он, наверняка виновен в болшем. Т.е., сам факт обращения защиты в суд с просьбой о подобной сделке может служить подтверждением виновности. А что, если судья откажется утверждать сделку, но использует это в дальнейшем именно как доказательство (пусть и не прямое) виновности? Я бы так и сделал. И уж точно, если не суд, то пресса так и сделает.
А, раз так, то какой смысл обвиняемому просить суд о подобной сделке - это же подстава!?
Это не абсурд, а реальная жизнь. Даже если ты невиновен неизвестно что решит суд. Лучше согласиться на общественные работы, чем сесть потому что судья так решил и заплатить пол миллиона за адвокатов. И это я не о биби. Больше того прокуратура обычно предявляет кучу обвинений которые и доказать невозможно, но пока что ты платишь и платишь, если даже с работы не вылетаешь. Такие у них методы против честных людей. Уголовников то посадить гораздо сложнее. Там свидетелей не найти когда прямо у всех на глазах убивают. Это тебе не нормального человека прессовать.
 
Это не абсурд, а реальная жизнь. Даже если ты невиновен неизвестно что решит суд. Лучше согласиться на общественные работы, чем сесть потому что судья так решил и заплатить пол миллиона за адвокатов. И это я не о биби. Больше того прокуратура обычно предявляет кучу обвинений которые и доказать невозможно, но пока что ты платишь и платишь, если даже с работы не вылетаешь. Такие у них методы против честных людей. Уголовников то посадить гораздо сложнее. Там свидетелей не найти когда прямо у всех на глазах убивают. Это тебе не нормального человека прессовать.
Да ты посмотри на Кряка. Такие как он родного брата за новое звание посадят. И именно такие как он растут там в званиях и должностях. А порядрчные и честные полицейские ,которые стоят между нами и преступниками сидят на самых низких должностях .
 
Да ты посмотри на Кряка. Такие как он родного брата за новое звание посадят. И именно такие как он растут там в званиях и должностях. А порядрчные и честные полицейские ,которые стоят между нами и преступниками сидят на самых низких должностях .
Имхо проблема выше чем менты, даже не рядовые, так как они крайние в гнилой системе. Проблема в следователях/ прокурорах и судьях. Если бы был нормальный апелляционный суд, то судьи бы трахали прокуратуру за кривые, из пальца высосанные обвинения, а те бы трахали ментов за кривые, через жопу проведенные расследования, со всеми мысленными и не мысленными правонарушениями. Короче, реформа судейно-репрессивного аппарата давно созрела, включая «плод запрещенного дерева» и дикие компенсации за нарушение прав.
Мечты, мечты
 

Olam

 
когда человек , заявлявший что ничего не было и ничего не будет, подписывает сделку с прокуратурой и признает себя виновным- это намекает на то что его принципиальность а возможно и идейность маска , которую он решил снять , когда появилась угроза личному благополучию.
Скорее, это намекает на то, что человек понял, что как бы он ни был чист перед законом, судейская хунта порешит его тем или иным способом. Вот человек и готов выбрать из двух зол меньшее. Идейность при этом не превращается в маску (т.е. в ложь).

Кастати, я не в курсе - Биби подписал повинную сделку с прокуратурой.
 
Имхо проблема выше чем менты, даже не рядовые, так как они крайние в гнилой системе. Проблема в следователях/ прокурорах и судьях. Если бы был нормальный апелляционный суд, то судьи бы трахали прокуратуру за кривые, из пальца высосанные обвинения, а те бы трахали ментов за кривые, через жопу проведенные расследования, со всеми мысленными и не мысленными правонарушениями. Короче, реформа судейно-репрессивного аппарата давно созрела, включая «плод запрещенного дерева» и дикие компенсации за нарушение прав.
Мечты, мечты

В общем, все проблемы от недотраха....
 

gilad

 
Да ты посмотри на Кряка. Такие как он родного брата за новое звание посадят. И именно такие как он растут там в званиях и должностях. А порядрчные и честные полицейские ,которые стоят между нами и преступниками сидят на самых низких должностях .
Достаточно последить за допросом начальника следственной группы по делу 4000 Шварца - он происходит прямо сейчас.
Человек так нагло врет под присягой, что даже судьям стало неудобно.

Когда зашел разговор об угрозах Хефецу, что если он не даст показания, на следующий день взорвется бомба, которая разрушит его семью (говорится о вызове на следствие его "знакомой" с целью надавить на Хефеца).

- Шварц адвокату Нетаньяху: "Это не я, а мой помощник - спросите его".
- Судьи: "Но Вы обсуждали с ним потом видеозапись допроса?".
- Шварц: "Скорее всего да, но я не помню о чем шла речь".
- Судья Бар-ам: "Странно".

- Адвокат: "В ордере о задержании и обыске "Знакомой" Хефеца написано, что она подозревается в отмывании денег. Она подозревалась в отмывании?"
- Шварц: "Насколько мне известно, нет".
- Судья: "Так почему же там написано – отмывание денег".
- Шварц: "Не знаю, этим занимался мой начальник".

Когда зашел разговор об вызове жены Хефеца в полицию для дачи показаний, хотя она априори ни в чем не подозревалась и ничего не могла знать.
- Шварц адвокату Нетаньяху: "Это не я, а мой начальник - спросите его".
- Судьи: "И Вы не поинтересовались причиной этого указания"
- Шварц: "Скорее всего нет, но в любом случае я не помню".

На вопрос судьей говорил ли Хефец правду, когда утверждал, что он в течение двух дней съел всего лишь два сандвича.
- Шварц "Да, у меня нет причин ему не верить".
- Судья "Почему же вы его не накормили?"
- Шварц: "У нас нет столовой и мы дали ему то немногое, что мы получаем для подследственных. За питание ответственны в КПЗ".
- Адвокат: "Но ведь Хефец выезжал из КПЗ до завтрака, и возвращался после ужина".
- Шварц: "Мне не известно расписание принятия пищи в КПЗ".

На вопрос о жалобах Хефеца, что он не спал несколько ночей подряд из за тела полностью пораженного чесоткой из за зараженных одеял.
- Шварц: "Да, но мы не имели возможности ему помочь. У нас нет врача, а только парамедик. Он должен был получить помощь в КПЗ – Там есть врач".
- Адвокат: "Но ведь Хефец выезжал из КПЗ до прибытия врача, а возвращался поздно ночью, когда того уже не было".
- Шварц: "У нас нет врача, ему должны был помочь в КПЗ".

На вопрос судьи, как можно допрашивать не спавшего несколько ночей подряд человека и почему ему не дали отдохнуть во-время следствия.
- Шварц: "У нас нет комнаты отдыха".
- Судья: "Почему же вы не дали ему поспать где-нибудь на диване в стороне".
- Шварц: "У нас их нет".
- Судья: "Что же вы делали – ведь невозможно допрашивать человека в таком состоянии".
- Шварц: "Мы предложили ему сделать гимнастику и шагать по комнате, а также помыть лицо холодной водой".
- Адвокат: "Вам известно, что написано в циркуляре о ведении следствия о часах сна положенных подследственным?".
- Шварц: "Нет".
- Адвокат: "Вам вообще известно о существовании такого циркуляра".
- Шварц: "Нет". (Это говорит старший следователь Лахав-433).

И так уже несколько дней подряд
 
Достаточно последить за допросом начальника следственной группы по делу 4000 Шварца - он происходит прямо сейчас.
Человек так нагло врет под присягой, что даже судьям стало неудобно.

Когда зашел разговор об угрозах Хефецу, что если он не даст показания, на следующий день взорвется бомба, которая разрушит его семью (говорится о вызове на следствие его "знакомой" с целью надавить на Хефеца).

- Шварц адвокату Нетаньяху: "Это не я, а мой помощник - спросите его".
- Судьи: "Но Вы обсуждали с ним потом видеозапись допроса?".
- Шварц: "Скорее всего да, но я не помню о чем шла речь".
- Судья Бар-ам: "Странно".

- Адвокат: "В ордере о задержании и обыске "Знакомой" Хефеца написано, что она подозревается в отмывании денег. Она подозревалась в отмывании?"
- Шварц: "Насколько мне известно, нет".
- Судья: "Так почему же там написано – отмывание денег".
- Шварц: "Не знаю, этим занимался мой начальник".

Когда зашел разговор об вызове жены Хефеца в полицию для дачи показаний, хотя она априори ни в чем не подозревалась и ничего не могла знать.
- Шварц адвокату Нетаньяху: "Это не я, а мой начальник - спросите его".
- Судьи: "И Вы не поинтересовались причиной этого указания"
- Шварц: "Скорее всего нет, но в любом случае я не помню".

На вопрос судьей говорил ли Хефец правду, когда утверждал, что он в течение двух дней съел всего лишь два сандвича.
- Шварц "Да, у меня нет причин ему не верить".
- Судья "Почему же вы его не накормили?"
- Шварц: "У нас нет столовой и мы дали ему то немногое, что мы получаем для подследственных. За питание ответственны в КПЗ".
- Адвокат: "Но ведь Хефец выезжал из КПЗ до завтрака, и возвращался после ужина".
- Шварц: "Мне не известно расписание принятия пищи в КПЗ".

На вопрос о жалобах Хефеца, что он не спал несколько ночей подряд из за тела полностью пораженного чесоткой из за зараженных одеял.
- Шварц: "Да, но мы не имели возможности ему помочь. У нас нет врача, а только парамедик. Он должен был получить помощь в КПЗ – Там есть врач".
- Адвокат: "Но ведь Хефец выезжал из КПЗ до прибытия врача, а возвращался поздно ночью, когда того уже не было".
- Шварц: "У нас нет врача, ему должны был помочь в КПЗ".

На вопрос судьи, как можно допрашивать не спавшего несколько ночей подряд человека и почему ему не дали отдохнуть во-время следствия.
- Шварц: "У нас нет комнаты отдыха".
- Судья: "Почему же вы не дали ему поспать где-нибудь на диване в стороне".
- Шварц: "У нас их нет".
- Судья: "Что же вы делали – ведь невозможно допрашивать человека в таком состоянии".
- Шварц: "Мы предложили ему сделать гимнастику и шагать по комнате, а также помыть лицо холодной водой".
- Адвокат: "Вам известно, что написано в циркуляре о ведении следствия о часах сна положенных подследственным?".
- Шварц: "Нет".
- Адвокат: "Вам вообще известно о существовании такого циркуляра".
- Шварц: "Нет". (Это говорит старший следователь Лахав-433).

И так уже несколько дней подряд
На лицо полная деградация и наглость полицейской системы.
Создаётся впечатление что полиция израиля превратилась в помойку и становится все больше похоже на полицию какой-то банановой республики а африке.
 
Мне в истории с Хуйфецом не ясны 2 вещи:

1. Где его адвокат был на предварительном следствии?

2. После всего что ему לכאורה устроили, почему он все еще свидетель обвинения?

А на счёт войны там, банд и прочего, это в тему БП
 
Достаточно последить за допросом начальника следственной группы по делу 4000 Шварца - он происходит прямо сейчас.
Человек так нагло врет под присягой, что даже судьям стало неудобно.

Когда зашел разговор об угрозах Хефецу, что если он не даст показания, на следующий день взорвется бомба, которая разрушит его семью (говорится о вызове на следствие его "знакомой" с целью надавить на Хефеца).

- Шварц адвокату Нетаньяху: "Это не я, а мой помощник - спросите его".
- Судьи: "Но Вы обсуждали с ним потом видеозапись допроса?".
- Шварц: "Скорее всего да, но я не помню о чем шла речь".
- Судья Бар-ам: "Странно".

- Адвокат: "В ордере о задержании и обыске "Знакомой" Хефеца написано, что она подозревается в отмывании денег. Она подозревалась в отмывании?"
- Шварц: "Насколько мне известно, нет".
- Судья: "Так почему же там написано – отмывание денег".
- Шварц: "Не знаю, этим занимался мой начальник".

Когда зашел разговор об вызове жены Хефеца в полицию для дачи показаний, хотя она априори ни в чем не подозревалась и ничего не могла знать.
- Шварц адвокату Нетаньяху: "Это не я, а мой начальник - спросите его".
- Судьи: "И Вы не поинтересовались причиной этого указания"
- Шварц: "Скорее всего нет, но в любом случае я не помню".

На вопрос судьей говорил ли Хефец правду, когда утверждал, что он в течение двух дней съел всего лишь два сандвича.
- Шварц "Да, у меня нет причин ему не верить".
- Судья "Почему же вы его не накормили?"
- Шварц: "У нас нет столовой и мы дали ему то немногое, что мы получаем для подследственных. За питание ответственны в КПЗ".
- Адвокат: "Но ведь Хефец выезжал из КПЗ до завтрака, и возвращался после ужина".
- Шварц: "Мне не известно расписание принятия пищи в КПЗ".

На вопрос о жалобах Хефеца, что он не спал несколько ночей подряд из за тела полностью пораженного чесоткой из за зараженных одеял.
- Шварц: "Да, но мы не имели возможности ему помочь. У нас нет врача, а только парамедик. Он должен был получить помощь в КПЗ – Там есть врач".
- Адвокат: "Но ведь Хефец выезжал из КПЗ до прибытия врача, а возвращался поздно ночью, когда того уже не было".
- Шварц: "У нас нет врача, ему должны был помочь в КПЗ".

На вопрос судьи, как можно допрашивать не спавшего несколько ночей подряд человека и почему ему не дали отдохнуть во-время следствия.
- Шварц: "У нас нет комнаты отдыха".
- Судья: "Почему же вы не дали ему поспать где-нибудь на диване в стороне".
- Шварц: "У нас их нет".
- Судья: "Что же вы делали – ведь невозможно допрашивать человека в таком состоянии".
- Шварц: "Мы предложили ему сделать гимнастику и шагать по комнате, а также помыть лицо холодной водой".
- Адвокат: "Вам известно, что написано в циркуляре о ведении следствия о часах сна положенных подследственным?".
- Шварц: "Нет".
- Адвокат: "Вам вообще известно о существовании такого циркуляра".
- Шварц: "Нет". (Это говорит старший следователь Лахав-433).

И так уже несколько дней подряд
ой, можно подумать. он там хоть что-то отвечает. мадам государственный обвинитель, когда ее допрашивали по поводу нарушений с ее квартирой, на все вопросы отвечала нараспев "эйн ли мусаг". ничо, проканало.
и с этим проканает. для правого дела старался...
 
Мне в истории с Хуйфецом не ясны 2 вещи:

1. Где его адвокат был на предварительном следствии?

2. После всего что ему לכאורה устроили, почему он все еще свидетель обвинения?

А на счёт войны там, банд и прочего, это в тему БП
ну, судя по его показаниям, он больше свидетель защиты... :giggle: :giggle:
 
Сверху Снизу