xleb0re3

Предупрежден
Алеф Куф сказала, что убивала Таир в парике!


1.А вы её спросили , где парик? Нашли его.
2. Спутать паклю с париком невозможно. То есть, попытаться подстричь кусок палки под парик можно. Но с 1 метра будет ясно ,что это аакля. Опять же, клок пакли предоставленный, был острижен и в нём были видны следы действий, чтоб он стал париком?
 
Спокойнее .
Я так понял , что рома указал место сброса штанов , и там нашли ещё 10 , и забраковали.
Копать по всей тельавивской свалке я не предлагал.
Боже мой, опять новая конспирация... Ничего он не указывал. Он лишь соврал, что выбросил резко разонравившиеся ему в день убийства штаны. Мол, малы стали , порвались и испачкались.
Куда выбросил? В мусорку. Пришлось перерыть городскую свалку, куда свозят мусор. Штанов, подходящих по описанию, естессно, найдено не было.
И знаешь почему? Потому, что в мусорку он их не выбрасывал!!
Но да, всё найденное, подходящее под слово "штаны" можно исследовать годами, посылать в Америку и на Луну.
Повторю лишь, что наседке он сказал, что спокоен, что штаны и нож " они точно не найдут". Вот и спроси самого Рому, почему.
 
1.А вы её спросили , где парик? Нашли его.
2. Спутать паклю с париком невозможно. То есть, попытаться подстричь кусок палки под парик можно. Но с 1 метра будет ясно ,что это аакля. Опять же, клок пакли предоставленный, был острижен и в нём были видны следы действий, чтоб он стал париком?

Ты безнадёжен.
Не было никакого парика. Была ложь ее бывшего бойфренда, " Видевшего " сумку с париком ,одеждой и окровавленным ножом.
Ты вообще соображаешь, что говоришь? Мол, убийца по дороге с убийства оторвал от своего парика прядь и бросил в ближайшую мусорку ? А оставшийся парик понёс дальше.
В том то и дело, что эта прядь непонятных искусственных волос, или пакли, или ещё чего никак париком не являлась!! Просто не надо было тащить из помойки всё подряд- ибо потом это обретает форму" вещдоков" и защита кричит, что их не исследовали!

Tак фейки рождаются и требуют и расследовать их. А раз не расследовали- то от норота что-то скрывают!
 

xleb0re3

Предупрежден
Ты безнадёжен.
Не было никакого парика. Была ложь ее бывшего бойфренда, " Видевшего " сумку с париком ,одеждой и окровавленным ножом.
Ты вообще соображаешь, что говоришь? Мол, убийца по дороге с убийства оторвал от своего парика прядь и бросил в ближайшую мусорку ? А оставшийся парик понёс дальше.
В том то и дело, что эта прядь непонятных искусственных волос, или пакли, или ещё чего никак париком не являлась!! Просто не надо было тащить из помойки всё подряд- ибо потом это обретает форму" вещдоков" и защита кричит, что их не исследовали!

Tак фейки рождаются и требуют и расследовать их. А раз не расследовали- то от норота что-то скрывают!


В результате это породило ещё одну конспирацию:


Мой косяк. Эту фразу смазал.
П.с. всё что писал в ответ на этот пост шотера - зря. Упустил суть.
 

xleb0re3

Предупрежден
Пилять , он так сказал наседке. И представляешь, да , не нашли. Что тебе удобно- неудобно?


Раньше , в начале темы , ты был спокойнее.
Там я спрашивал , вроде пропали части записей из ларца, то есть камеры. Типа не все записи общения утки и утёнка есть в наличии. Говорят потеряли
 
из тех которые ,по вашим словам, представляли наибольший интерес для прокуратуры и были отправлены в США в 2006
я так понимаю волосы в руке убитой интерес не представляли?
Представляли, представляли. Они тоже отправлены были.
Там вам Шотер отвечал, почитайте, там все подробно написано.
 
А теперь смотрим как на самом деле выглядел волос A2, точнее по крайней мере 2 волоса с корнями
О, ссылки на Садовского пошли.
Хаим Садовский, если кто не знает, это ум, честь и совесть нашей эпохи, проводивший частное расследование, и настолько далеко в нем продвинулся, что аж отказался давать показания в суде.
Зато продолжил обличать судей и ментов на страницах СМИ и фэйсбука.
Вот какой смелый!
Конспиролухов сей анекдот конечно не проймет. Но я это и не для них пишу.
 
О, ссылки на Садовского пошли.
Хаим Садовский, если кто не знает, это ум, честь и совесть нашей эпохи, проводивший частное расследование, и настолько далеко в нем продвинулся, что аж отказался давать показания в суде.
Зато продолжил обличать судей и ментов на страницах СМИ и фэйсбука.
Вот какой смелый!
Конспиролухов сей анекдот конечно не проймет. Но я это и не для них пишу.
При чем здесь Садовский, если там фото с волосками?
На фото ведь четко видно 2 волоса с корнями, которые потом в фейковом отчете превразаются в один волос без корней.
 
При чем здесь Садовский, если там фото с волосками?
На фото ведь четко видно 2 волоса с корнями, которые потом в фейковом отчете превразаются в один волос без корней.
Садовский тут при том, что все это он мог сказать в суде, а мы послушали бы, чем обвинение это стало бы крыть.
Но в суде он почему-то выступать отказался...

На фото чётко нихрена не видно.
На одном- рука на синем фоне ( это ее одежда?). Непонятно все ли волосы на ней запечатленыe, находятся в руке, или часть под ней.
На другом фото- рука уже на белой поверхности. Один волос на руке, другие под ней на этой же поверхности, или это продолжение того же самого длинного волоса... И почему рука вообще лежит на какой-то поверхности, если тело нашли сидячим на унитазе? Значит снимок сделан уже после того как двигалось тело?

Видите сколько вопросов. Если бы Садовский выступил с этим в суде, мы возможно услышали бы ответы следствия и обсудили бы их здесь. Но он предпочёл выступить с этим в Фэйсбуке, ибо публика там в отличии от суда благодарная, схомячит и так, без лишних вопросов.
 
Видите сколько вопросов. Если бы Садовский выступил с этим в суде, мы возможно услышали бы ответы следствия и обсудили бы их здесь. Но он предпочёл выступить с этим в Фэйсбуке, ибо публика там в отличии от суда благодарная, схомячит и так, без лишних вопросов.
Это то самое следствие, котрое сфальсифицировало шихзур? Зачем нам их ответы?
 
Это то самое следствие, котрое сфальсифицировало шихзур? Зачем нам их ответы?
Я так понимаю, раз вы решили соскочить на другую тему, наш разговор по волосам подошел к концу? Вот и славно.
Что касается шихзура там уже Шотер все ответил. А у меня обмусоливать одну и ту же байду по стопятсотому разу никакого желания нет.
То что вам нужны ответы исключительно из Фэйса, это я уже понял. Ну и получайте на здоровье, каждому по потребностям, как говорится...
 
Последнее редактирование:
Я так понимаю, раз вы решили соскочить на другую тему, наш разговор по волосам подошел к концу? Вот и славно.
С чего вы решили что я решил соскочить? Я показал фото с 2 (двумя) волосами с корнями, которые у следствия превращены в 1 без корня.
Вы соскочили, переведя стрелки на Содовского, типа Содовский такой бяка, а следствие белые и пушистые.

Что касается шихзура там уже Шотер все ответил. А у меня обмусоливать одну и ту же байду по стопятсотому разу никакого желания нет.
Шотер тут столько всякого понаписал, что все его стопятьсот постов не прочесть. А вот фейковое постановление суда, на которое он ссылается в каждом посте, я уже читал. Если он рассказал почему на шихзуре Задоров выпрыгнул через дверь, а настоящий убийца в соседнюю кабинку, и почему на шихзуре Задоров не вытирал кровь со стенок , а настоящий убийца вытирал, и почему на шихзуре Задоров наносит удар в шею, а настоящий убийца много куда, то дайте знать.
 
Если он рассказал почему на шихзуре Задоров выпрыгнул через дверь, а настоящий убийца в соседнюю кабинку

ну тебе же уже объяснили -мазапник через 15 лет внезапно вспомнил что что кровавое пятно на верху стенки кабинки это не след обуви а след руки

 
ну тебе же уже объяснили -мазапник через 15 лет внезапно вспомнил что что кровавое пятно на верху стенки кабинки это не след обуви а след руки

Фотографии никуда не делись. Смотрт наздоровье хоть чз 15 хоть чз 150 лет и говори, как тебе это выглядит.
 
Фотографии никуда не делись. Смотрт наздоровье хоть чз 15 хоть чз 150 лет и говори, как тебе это выглядит.
интересно почему на первом суде этого свидетельства не было? а фотографии да - легким движением руки/фантазии след от обуви превращается в след от руки.
может ещё что в деле такое же легко превращающееся?
 
интересно почему на первом суде этого свидетельства не было? а фотографии да - легким движением руки/фантазии след от обуви превращается в след от руки.
может ещё что в деле такое же легко превращающееся?
Это твое воображение, а не факты. Его спросили- он ответил.Откуда твое знание, что спрашивали, а что нет на первом и втором суде? Ты же даже не читал материалы суда до сих пор.
Ну вот откуда твое "знание" , что это был " след от обуви?" , это бабушка на скамейке или в фейсбуке написала?
Поздравляю, господин соврмши.
 
Это твое воображение, а не факты. Его спросили- он ответил.Откуда твое знание, что спрашивали, а что нет на первом и втором суде? Ты же даже не читал материалы суда до сих пор.
Ну вот откуда твое "знание" , что это был " след от обуви?" , это бабушка на скамейке или в фейсбуке написала?
уж извини но такое свидетельство даже в СМИ не затерялось бы в то время
 
уж извини но такое свидетельство даже в СМИ не затерялось бы в то время
Не извиню. Опять твои предположения .
Итак, спрашивали Пиаменту на первух двух судах о его мнении о происхождении пятна?
Да или нет?
Откуда твое знание о том, что это отпечаток обуви?
Расслабься, ты не ответишь, ибо не знаешь. Но утверждаешь в публичном пространстве. Хотя, если всяким журноламерам можно, наверное, можно и тебе, чем вы отличаетесь ?
 
Сверху Снизу