• Zero tolerance mode in effect!

Доказательства фальсификации в студию пожалуйста, причем не "в интернете написано", а с опорой на записанный протокол и задокументированные вещдоки.
А иначе сорян, но "ваши доказательства - не доказательства"(ц).
Такое впечатление что вы сюда впервые зашли

Джанах утверждает, что на предыдущем процессе, когда он сказал, что ему сообщил о несчастном случае в уборной Задоров, следователь "вложил ему в уста эти слова".
 
Теперь ваша очередь.
Самую сильную не фальсифицированную улику против Задорова в студию!
 
Должен признаться , что я никогда не вникал в дело Задорова , и не в курсе улик , признаний и т . д . Но после последнего оживления темы , решил немного поинтересоваться , и вдруг обнаружил , что один из следователей чьё имя активно умомянали в последние дни , это мой бывший сослуживец по милуиму , с которым было выпито немало литров водки , и накрученны многие километры совместных патрулей . Честно говоря этот факт заставил меня сильно задуматься , так как я очень хорошо знаю его послужной список , начиная с его первых дней в полиции , и вплоть до начала 2006 года , примерно за полгода до убийства . Я очень много слышал от него про другие дела которые он расследовал , и вообще про его работу в полиции , и не могу сказать что эти его рассказы говорят в пользу сторонников того что в деле Задорова всё чисто и понятно . Скорее совсем наоборот .
 
А сколько бабла по твоему было бы не кучей? Или утка должен забесплатно в клетке с возможно потенциальным убийцей сидеть?
Если "утке" самой еще лет 5-10 чалиться, то можно и наркотой сигаретами со жрачкой обойтись. Относительно дешево и сердито.
А предполагаемый убийца девочки вряд ли представляет большую опасность для "утки". Не больше чем среднестатистический сокамерник.
 
 
Возвращаясь к моему посту - следователь о котором я говорю ( кто захочет без труда вычислит его имя , оно мелькало в прессе ,я же пока ограничюсь тем , что буду называть его буквой " А " ) , к моменту совершения убийства был следователем несколько лет ( хотя в полиции он не то с 91 , не то с 92 года , точно не помню , но в совершенно других подразделениях , в частности ЯСАМ и дорожная полиция ) . Однако и следователем он был не обычным , а в " михлак ноар " ( отдел занимающийся молодёжью , в СССР это называлось " детская комната милиции " ) . При этом пару раз он участвовал в т .н. ЦАХАМ ( цевет хакира миухад ) , которые создаются для раскрытия каких то особых преступлений , типа убийств и т .д. Но по его собственным рассказам , его участие в этих случаях было больше номинальным , и главным образом связанно с его знанием русского языка и возможностью разговаривать с подследственными не просто на их родном языке , а с использованием сленга и т . д .
Вообщем , скажем так , не совсем тот вид следователя которых мы привыкли видеть в детективах .
К чему я клоню ? К тому , что если все следователи в этом деле были такими , то зная " А " , могу сказать что он не из тех , кто зная о невиновности кого либо , будет подделывать улики и любой ценой посадить его . Но с другой стороны , он и не из тех , кто не будет спать по ночам , лишь бы докопаться до истины . Если кто то из вышестоящих коллег скажет - вот , это убийца , он постарается доказать это , но при этом его не будут смущать нестыковки и лишние вопросы . Типа : признался ? Отлично , можно закрывать дело , и ставить галочку .
Так что я вовсе не удивлён тому , что следствие было проведено тяп ляп . Это не говорит о том что Задоров не убивал , но с другой стороны и уверенности что убийца именно он , лично у меня теперь ещё меньше .
 
Возвращаясь к моему посту - следователь о котором я говорю ( кто захочет без труда вычислит его имя , оно мелькало в прессе ,я же пока ограничюсь тем , что буду называть его буквой " А " ) , к моменту совершения убийства был следователем несколько лет ( хотя в полиции он не то с 91 , не то с 92 года , точно не помню , но в совершенно других подразделениях , в частности ЯСАМ и дорожная полиция ) . Однако и следователем он был не обычным , а в " михлак ноар " ( отдел занимающийся молодёжью , в СССР это называлось " детская комната милиции " ) . При этом пару раз он участвовал в т .н. ЦАХАМ ( цевет хакира миухад ) , которые создаются для раскрытия каких то особых преступлений , типа убийств и т .д. Но по его собственным рассказам , его участие в этих случаях было больше номинальным , и главным образом связанно с его знанием русского языка и возможностью разговаривать с подследственными не просто на их родном языке , а с использованием сленга и т . д .
Вообщем , скажем так , не совсем тот вид следователя которых мы привыкли видеть в детективах .
К чему я клоню ? К тому , что если все следователи в этом деле были такими , то зная " А " , могу сказать что он не из тех , кто зная о невиновности кого либо , будет подделывать улики и любой ценой посадить его . Но с другой стороны , он и не из тех , кто не будет спать по ночам , лишь бы докопаться до истины . Если кто то из вышестоящих коллег скажет - вот , это убийца , он постарается доказать это , но при этом его не будут смущать нестыковки и лишние вопросы . Типа : признался ? Отлично , можно закрывать дело , и ставить галочку .
Так что я вовсе не удивлён тому , что следствие было проведено тяп ляп . Это не говорит о том что Задоров не убивал , но с другой стороны и уверенности что убийца именно он , лично у меня теперь ещё меньше .
Следователи конечно не шерлок холмсы, но для этого есть прокуратура. Они с полицией не дружат и не стали бы пропускать явные косяки
 
Такое впечатление что вы сюда впервые зашли

Джанах утверждает, что на предыдущем процессе, когда он сказал, что ему сообщил о несчастном случае в уборной Задоров, следователь "вложил ему в уста эти слова".
Смешной ты, свидетельства которые тебе подходят принимаешь, которые не подходят отбрасываешь.
 
Следователи конечно не шерлок холмсы, но для этого есть прокуратура. Они с полицией не дружат и не стали бы пропускать явные косяки
Поверхностное суждение, основанное на ложной посылке о том, что акторы не только профессиональны, но и предельно рациональны.
Между тем практика показывает, что это не так. Я сейчас говорю не об израильских реалиях (практически не знаком с ними), а о ситуации в "цивилизованном мире" в целом. Чтобы далеко не ходить за примерами - дело Риттенхауса. Все очевидно, но дело направляется в суд и парень на измене под страхом заехать вплоть до пожизненного.
 
Поверхностное суждение, основанное на ложной посылке о том, что акторы не только профессиональны, но и предельно рациональны.
Между тем практика показывает, что это не так. Я сейчас говорю не об израильских реалиях (практически не знаком с ними), а о ситуации в "цивилизованном мире" в целом. Чтобы далеко не ходить за примерами - дело Риттенхауса. Все очевидно, но дело направляется в суд и парень на измене под страхом заехать вплоть до пожизненного.
Это ещё почему за поверхностное суждение?
Отношение прокуратуры к полиции и то чем они занимаются, я знаю из первых рук - жена там год делала стаж, нет шанса, что адвокат прокуратуры подставиться из-за ошибок полицейских.
 
Это ещё почему за поверхностное суждение?
По практике.
Везде так. В РФ так. В США так. В Израиле, не сомневаюсь, тоже так. Нигде в принципе нет такого, чтобы прокурор-гособвинитель прямо горел желанием отдуваться и краснеть в суде за огрехи следствия. Но везде случается такое регулярно.
Еще раз:
Поверхностное суждение, основанное на ложной посылке о том, что акторы не только профессиональны, но и предельно рациональны
Вы просто не учитываете, что есть еще элементы в уравнении, факторы, влияющие на принятие решений.
Вот в Вашей профессиональной области - система работает идеально, КПД ее близок к максимальному, или есть существенные погрешности, негативно и ощутимо влияющие на итоговый результат, и обусловленные не происками абстрактных сил зла, а конструктивными недостатками ее элементов?...
 
Смешной ты, свидетельства которые тебе подходят принимаешь, которые не подходят отбрасываешь.
Я привел пример фальсифицированной улики, котрая якобы подтверждала царицу доказательств. Что вам не понравилось?
Теперь ваша очередь.
Самую сильную не фальсифицированную улику против Задорова в студию!
 
Должен признаться , что я никогда не вникал в дело Задорова , и не в курсе улик , признаний и т . д . Но после последнего оживления темы , решил немного поинтересоваться , и вдруг обнаружил , что один из следователей чьё имя активно умомянали в последние дни , это мой бывший сослуживец по милуиму , с которым было выпито немало литров водки , и накрученны многие километры совместных патрулей . Честно говоря этот факт заставил меня сильно задуматься , так как я очень хорошо знаю его послужной список , начиная с его первых дней в полиции , и вплоть до начала 2006 года , примерно за полгода до убийства . Я очень много слышал от него про другие дела которые он расследовал , и вообще про его работу в полиции , и не могу сказать что эти его рассказы говорят в пользу сторонников того что в деле Задорова всё чисто и понятно . Скорее совсем наоборот .
Свидетель защиты будешь...
 

Ролик на котором хитрый Рома признает перед уткой убийство.
Или ты нам сейчас скажешь, что ролик был сфальсифицирован в фотошопе?

Обрати внимание что сказать "признание не канает" ты уже не можешь, ибо как пример фальсификации ты дал "свидетельство" Джанаха, т е. тоже слова.
И что характерно, мой аргумент сильней, потому что ин таки задокументирован на видео, а твой это "Джанах сказал", только что там с Джанахом было нигде не записано и может Джанах вообще врёт.

Вообще забавно что я сейчас на позиции в обвинения Ромы, хотя с самого начала говорил что скедствие и суд были черезеопу и Рома, хоть и убийца, а докжен быть на свободе מחמת הספק, но аргументы "защитникив Ромы", столь слабы, что не пнуть эти аргументы просто невозможно.
 

Ролик на котором хитрый Рома признает перед уткой убийство.
Или ты нам сейчас скажешь, что ролик был сфальсифицирован в фотошопе?
То есть признание уже царица или не царица?
Мы уже знаем каким образом уткой было это сделано. Тем более что признание не имеет ничего общего с самим убийством.

Обрати внимание что сказать "признание не канает" ты уже не можешь, ибо как пример фальсификации ты дал "свидетельство" Джанаха, т е. тоже слова.
Я напомню, "свидетельство" Джанаха дало возможность следствию сфабриковать косвеную улику что Задоров знал об убийстве до того как это было сообщено публике.

И что характерно, мой аргумент сильней, потому что ин таки задокументирован на видео, а твой это "Джанах сказал", только что там с Джанахом было нигде не записано и может Джанах вообще врёт.
Твой аргумент вообще не канает потому что это самооговор.

Вообще забавно что я сейчас на позиции в обвинения Ромы, хотя с самого начала говорил что скедствие и суд были черезеопу и Рома, хоть и убийца, а докжен быть на свободе מחמת הספק, но аргументы "защитникив Ромы", столь слабы, что не пнуть эти аргументы просто невозможно.
Не вижу ничего забавного в том, что невиновный засажен на пожизненное
Может всё же приведете не фальсифицированную улику против Задорова?
 
... поэтому в деле и фигурировали косвенные улики.
Вопрос только в том, что это за улики и сколько их?
Австралийского убийцу туристов, Айвана Милата, посадили на ПЖ тоже исключительно на косвенных. Прямых там в принципе не могло быть. Но этих косвенных было столько... начиная от графика работы, личных вещей жертв (в т.ч. и подписанные последними) при обыске и заканчивая найденным в оборудованном тайнике дома затвор (тот самый) от винтовки. Под ДВЕ СОТНИ косвенных! Две сотни...
У Задорова подобного даже близко не проглядывается.
 
Назад
Сверху Снизу