Хорошая статья Харламова. Вроде непредвзято.
К ДИСКУССИИ О "РЕШАЮЩЕМ ВКЛАДЕ" В ПОБЕДУ НАД ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ
Мне представляется более близким к действительности иной взгляд на проблему. Ни мы, ни наши союзники по отдельности не смогли бы разгромить Третий Рейх и принудить его к безоговорочной капитуляции. Победа могла быть достигнута лишь благодаря объединенным усилиям, что и произошло на самом деле. Советский Союз сыграл выдающуюся, безусловно, главную роль в событиях Второй мировой войны, но не решающую. Отдадим должное нашим союзникам. В результате стратегического авиационного наступления англо-американцев на фашистскую Германию большинство крупнейших ее городов были превращены в сплошные развалины, под которыми остались лежать более 500 тысяч погибших. Стирались с лица земли металлургические и машиностроительные, танковые и авиационные заводы, разрушалась транспортная сеть, только восстановлением постоянно атакуемых с воздуха заводов по производству синтетического топлива было занято более 300 тысяч рабочих. К середине 1944 года и эта трудовая армия уже была не способна поднимать из руин топливную промышленность Германии. Когда же к этому добавилась потеря нефтеносных районов Румынии в результате советского наступления, тогда наступил полный топливный коллапс Третьего Рейха: Вторая мировая война была войной моторов, а большинство немецких авиационных и бронетанковых соединений было парализовано, планирование военных операций во многом свелось лишь к лихорадочному поиску горюче-смазочных материалов для боевых и транспортных машин. Наиболее осведомленный в этой области человек - руководитель немецкой военной промышленности Альберт Шпеер так вспоминал об этом: "12 мая 1944 года противник окончательно одержал победу в сфере военного производства. До этого нам удавалось, несмотря на значительные потери в вооружении, в общем и целом удовлетворять потребности вермахта. После налета 935 бомбардировщиков из состава 8-ого американского воздушного флота на заводы по производству искусственного горючего в центральной и восточной частях Германии начался совершенно новый период воздушной войны; он положил начало полному краху немецкой военной промышленности". Массированные бомбардировки в сочетании с успешными диверсионными действиями сорвали атомную программу нацистов и грандиозные планы ракетных атак Германии на жизненно важные центры ведущих стран Антигитлеровской коалиции
....
На Западе (начиная с сентября 1939 года) немецкие вооруженные силы потеряли 25% танков и штурмовых орудий, 40% самолетов и 40% военнослужащих (включая потери ВМС и оккупационных войск).
Ну, в целом, неплохая попытка "примирить" две точки зрения, хотя и не без некоторых передёргиваний. Важно ведь не только ЧТО сделали, но и ПОЧЕМУ.
Для начала неплохо было бы вспомнить а как вообще получилось, что Гитлер смог собрать вокруг себя почти всю Европу (кроме, пожалуй, Англии и Сербии).
Вспомнить, что в то время, как СССР до начала 30-х годов оставался в политической и экономической блокаде, у Германии таких проблем небыло. Более того Англия, Франция и США делали всё, чтобы Гитлер, опираясь на помощь пограничных с СССР государств, напал на СССР.
(СССР тоже сотрудничал с Германией, но всё-же по другому - не те были возможности).
Лига Наций, предшественница нынешней ООН, в 1936 году без возражений позволила Гитлеру увеличить территорию за счёт самовольного занятия Германией демилитаризованной Рейнской области, а затем дала ему возможность присоединить суверенную Австрию ( вспомните как отнеслись в Лиге Наций к попытка СССР вернуть Карельский перешеек в условиях реально надвигающейся войны с Германией - СССР был исключён. А вот Гитлеру позволялось всё. Почему?).
Далее была присоединена Чехословакия, в которой только одни заводы "Шкода" поставляли немцам столько оружия, что позволяло воевать 35-40 немецким дивизиям - количеству, с которым американцы до 1945 года не встречались, о чём, кстати писал Черчилль "...в руки противника попали заводы "Шкода" - второй по значению арсенал в Центральной Европе, который в период с августа 1938 г. по сентябрь 1939 г. выпустил почти столько же продукции, сколько выпустили все английские военные заводы за то же время..."
В принципе, британцы пытались не допустить такого разбоя, но...их сломали французы - союзники Чехословакии! Вот что пишет Кейтель:"..мало кто знает, что именно Деладье преодолел упорное сопротивление английского премьера такими словами: "Мы не потерпим войны, пусть чехи уступят, мы просто заставим их принять эту аннексию (Судетской области!)" Слова его записал шеф-адьютант вермахта при фюрере Шмундт".
Чехи уступили нажиму Англии и Франции (СССР имел с чехами договор о помощи при условии, что Франция вступится за чехов. Несмотря на то, что французы этого не сделали, СССР всё же предложил чехам военную помощь и даже начал перегонять авиацию на чешские аэродромы, но чехи не приняли помощи и сдались) и тогда на них бросилась союзница Германии - Польша "С алчностью гиены" - как написал Черчилль. Польша бросилась на грабёж Чехословакии так шустро, что немцы были вынуждены принять меры, чтобы уберечь от поляков свою долю чешской добычи. Как пишет Кейтель, чехи ещё не успели подписать с немцами соглашение о передаче Судет, а с "наступлением темноты ещё вечером 14 марта личный полк СС Гитлера вторгся в Моравско-Островский выступ, чтобы заранее обезопасить витковицкие металлургические заводы от захвата поляками" (Кейтель цитируется по "Размышления перед казнью", Черчилль - по "Вторая мировая война").
В общем, прежде, чем писать об успешных бомбардировках Германии неплохо бы вспомнить и об успешной передаче Германии того, что потом пришлось героически бомбить. Кстати, на заводах синтетического бензина работали в основном заключённые-евреи, и когда с гордостью люди пишут об успешных бомбардировках союзнической авиации, надо понимать, что в числе 500 тыс жертв бомбардировок несколько сот тысяч - это согнанные на работу в Германию военнопленные и европейские евреи. Именно для них эти бомбардировки стали крахом, а не для немецкой промышленности в целом - достаточно посмотреть цифры выпуска германских самолётов по годам. Но гораздо легче и выгоднее списать эти жертвы на газовые камеры, а не на бомбёжки.
А теперь представьте что было бы, если бы немцы взяли Москву или победили под Сталинградом и СССР сдался бы - их промышленность переехала бы на Урал. И тогда я посмотрел бы на успехи союзнических ВВС.
Ленд-Лиз был великолепной программой, но его значение не столько в тоннаже поставленных материалов и вооружений (которые стали поставлять только когда убедились что СССР и без них выстоит - именно таково было условие по закону США о ленд-лизе), а в том что был найден механизм взаимовыгодного сотрудничества стран, имеющих разные интересы - мы им золото и сырьё чтобы выйти из кризиса, они нам - продукцию чтобы выстоять в войне; да моральная поддержка войскам СССР трудно переоценима - какже, Америка и Англия с нами!!!. Кстати, доля СССР в ленд-лизе была не очень велика - Англия получила намного больше, не говоря уже о ценах - нам продавали дороже. Но СССР считал эти цены нормальными.
Кроме того, целью союзнической помощи была не столько помощь СССР в войне, а стремление уменьшить свои возможные потери.
Планируя высадку в Нормандии, союзники сопоставляли свои силы не с Германскими, а с советскими - так и писали, мол в авиации у нас перед Россией преимущество. Не перед Германией!
Вот, например, рассекреченый в 1978 году "Меморандум 121" - составленный УСС США и представленный Донованом в конце августа 1943 - после Курской битвы. Меморандум представляет собой программу действий вооружённых сил союзников в Европе. И вот, как обосновывались "гарантии успеха" вторжения во Францию:
"Расстояние от предполагаемого западноевропейского фронта до Центральной Германии короче, а транспортные условия лучше, чем от Западной России до Центральной Германии. К тому же западные союзники имеют заметное превосходство над Россией в воздухе".
Уже из постановки вопроса видно, зачем высаживались союзники в Европе.
А вот что пишет историк Уоррен Кимболл (я цитирую по Кожинову, который забыл дать название работы Кимболла и указал только страницу - с 363):"после битвы под Курском... стало ясно, что советские войска в состоянии победить Германию и в одиночку". И именно тогда, в августе 1943 было принято реальное решение о создании второго фронта, истинная целькоторого была в стремлении ограничить проникновение России в Европу.
А вот что писал Черчилль в 44 году (цит. по Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945гг. М., 1984, т 2, с 86:"Решающие практические вопросы стратегии и политики...сводились к тому, что:
- во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой;
- во-вторых, надо немедленно создать новый фронт против её стремительного продвижения;
- в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток".
Насколько выход советских войск на южном участке фронта на госграницу напугал "союзничков" видно уже по срокам разработки плана высадки во Франции - решение принял Эйзенхауэр в марте, а окончательный план Монтгомери был готов доложить уже 7 апреля 1944 года, а уж собственно подготовка была поистине лихорадочной.
Что касается потерь германского флота, то странно, что автор "забыл" об утопленных Маринеско 80 экипажах германских ПЛ и об атаке Тирпитца. Кстати, есть случай, когда англичане приписали себе утопленную советским кораблём немецкую ПЛ. И они же утопили нашего, возможно, лучшего подводника Фисановича, который вёл по разработанному ими же маршруту лодку из Англии в СССР.
Даже если допустить, что англичане утопили все 1181 ПЛ Германии, чего небыло, это не больше 40000 чел. В 4 раза больше, чем англичане потеряли за 12 дней под Эль-Аламейном в своей "величайшей битве второй мировой", котрую они ставят выше вообще всего. И потом, война на море для союзников почти до самого конца была оборонительной и сводилась, в основном, к защите конвоев и баз от немецких ПЛ.
. Но 500 тыс остаются... Спасибо что поправили! Уф
