Дозаправка в воздухе

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
И с топливозаправкой в воздухе у них так себе:
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3151.jpg
Странно, почему они продолжают пользоваться системой "шланг-конус"?

Такая система всем лучше, кроме лобового сопротивления. Решение: штанга заправляемого самолёта делается выдвижной.
 
У Юрофайтера штанга чисто убитается

http://www.eurofighter.starstreak.net/gallery/albums/german/da5/cn101364-27-L.jpg

А у Рафаля торчит

http://www.rafale.com.sg/pictures/15.jpg
 
Странно, почему они продолжают пользоваться системой "шланг-конус"?

Такая система всем лучше, кроме лобового сопротивления. Решение: штанга заправляемого самолёта делается выдвижной.
Есть еще адын недостаток: такая система (убираемая) более громоздкая чем "папа на заправщике".
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Есть еще адын недостаток: такая система (убираемая) более громоздкая чем "папа на заправщике".

Ты сравниваешь совершенно разные вещи.

Конечно, убираемая система занимает полезное место в передней части самолёта. Но в остальном - это идеальный вариант.

Кстати, у МиГ-29 - система убирающаяся ли? Вроде нет, что не мудрено - у исходного МиГ-29 вообще небыло системы дозаправки в воздухе. Её добавили только начиная с МиГ-29СМ (-29СМТ, -29СЭ).

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
 
Ты сравниваешь совершенно разные вещи.

Конечно, убираемая система занимает полезное место в передней части самолёта. Но в остальном - это идеальный вариант.
Ну, почему разные? Цель то одна - дозаправка в воздухе. :) Система принятая у нас хороша еще и тем, что есть возможность даже в случае боевого повреждения произвести заправку, т.к. люк прикрывающий "маму" имеет две опции открывания:
1- при помощи гидроцилиндра.
2- при помощи пиропатрона, если есть отказ гидравлики.

Не знаю, как система работает у россиян, но, ИМХО, у них нет возможности выпустить/убрать штангу в случае отказа гидравлики.

Второй недостаток этой системы - необходимость обеспечивать герметичность в сочленениях штанги и места ее крепления на самолете. Да и кинематика более сложная.


Кстати, у МиГ-29 - система убирающаяся ли? Вроде нет, что не мудрено - у исходного МиГ-29 вообще небыло системы дозаправки в воздухе. Её добавили только начиная с МиГ-29СМ (-29СМТ, -29СЭ).
Убирающаяся. Причем, похоже, что на разных модификациях 29-го это сделано по-разному:

http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d1039.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3147.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3153.jpg

В частности, на СМТ штанга даже в убранном положении довольно здорово торчит наружу, а на других (К, М2) она прячется более элегантно.
 
Из твоего линка, меня просто умилило: :D
Кабина МиГ-29 удивительно просторна и накрывается большим фонарем, что обеспечивает большее поле зрения, чем у западных истребителей.
Гы-гы. Тот, кто это писал явно не сидел в кабине Ф-15 или Ф-16. Забивают баки. В 97 году я наблюдал кабину МиГа. Это, конечно не 21-й, но до западных машин в этом вопросе ему далеко.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Ну, почему разные? Цель то одна - дозаправка в воздухе. :)

Так ты же написал:

Есть еще адын недостаток: такая система (убираемая) более громоздкая чем "папа на заправщике".

Т.е. ты сравниваешь систему заправляемого самолёта с системами заправщика.


Не знаю, как система работает у россиян, но, ИМХО, у них нет возможности выпустить/убрать штангу в случае отказа гидравлики.

Убирающаяся система есть и на Западе (кроме "Тайфуна") - на F-18.

Второй недостаток этой системы - необходимость обеспечивать герметичность в сочленениях штанги и места ее крепления на самолете. Да и кинематика более сложная.

Если эта проблема решена, то это уже не недостаток. Можно рассуждать о надёжности, но тут нужна статистика.

Убирающаяся. Причем, похоже, что на разных модификациях 29-го это сделано по-разному:

http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d1039.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3147.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3153.jpg

В частности, на СМТ штанга даже в убранном положении довольно здорово торчит наружу, а на других (К, М2) она прячется более элегантно.

На К и М2 явно убирающаяся. А вот на на СМТ как то неясно. Вот это - СМТ?

http://www.airwar.ru/photo/mig29-3/mig29.html

Вот ещё фото:

http://www.airwar.ru/photo/mig29/fulcrum10.html

http://www.airwar.ru/photo/mig29/mig29k.html

http://www.airwar.ru/photo/mig29-2/014(1).html

http://www.airwar.ru/photo/mig29-2/ll-mig29nos.html
 
Т.е. ты сравниваешь систему заправляемого самолёта с системами заправщика.
ИМХО, мы просто не поняли друг друга: я имею ввиду только системы на заправляемых самолетах и сравниваю только их. Я также считаю, что система, когда "мама" находится на заправляемом самолете (Ф-15/16) предпочтительнее той, что применяется на МиГ/Су ("папа" на заправляемом самолете) по указанным мной причинам.

Убирающаяся система есть и на Западе (кроме "Тайфуна") - на F-18.
Ф-18? Странно, ведь это МД. Ты уверен? Я просто никогда не видел фотографий заправки Ф-18. А как на Ф-14?

На К и М2 явно убирающаяся. А вот на на СМТ как то неясно. Вот это - СМТ?
Тоже убирается, ты посмотри картинку "пегого" СМТ на Максе. Просто там по каким-то причинам стоит другая штанга. Может быть искали наиболее приемлемый вариант, а может это связано с компоновкой БРЭО в носовой части. Кстати, вот тебе еще один явный недостаток - надо волочь топливную магистраль от носовой части к топливным бакам.
 
http://www.sphosting.com/lilyshangar/ent-acrefuelF18.html
Здесь "нормальная" система. :)
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Есть такое извращение: на конец "папы" заправщика цепляют конус и он становится "мамой". Так КС-135 с далека снят, так что невидно.

Вообще-то F-14 и F-18 - палубные самолёты, в открытом море с КС-135 и КС-10 работать проблематично. А на палубных заправщиках (КА-6 и КS-3) - "мамы".

Вот фото F-14. У него выдвигающаяся:

http://www.airwar.ru/photo/f14/f14ref.html

И у F-18:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18-bnd980501219.jpg

А вот то самое извращение:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f18-fuel.jpg :D
 
Ага. Вижу, спасибо. Я не просто так про Ф-14 спросил. У меня были подозрения, что у NAVY все не как у людев. :)
 

Elyco

 
А вот подскажите мне, специалисты: дозаправка "крыло-в-крыло" только на бомберах бывает?
 
Только на советских бомберах :)

Заправка крыло-в-крыло - весьма странный метод, почему его упорно проталкивали в СССР - загадка. Сам способ - очень ненадёжный, и дозаправки в советских ВВС реально не было до конца 60-х годов

Интересно, что идея дозаправки в воздухе приписывается пилоту Российского Императорского флота Александру Николаевичу Прокофьеву де-Северскому, который предложил это в 1917 году, а через пару месяцев спилил в штаты, где получил первый патент на дозаправку в воздухе в 1921 году

Aero42G2.jpg

Alexander de Seversky standing before an SEV-3, 1934
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
У меня были подозрения, что у NAVY все не как у людев. :)

Преимущества конуса особенно проявляются когда надо дозаправиться над территорией противника. Неслучайно в ВВС разработали контейнер со штангой дозаправки:
 
Знаю, знаю. :) Я как раз в армии служил, когда у нас это испытывали. Только в контейнере был конус, штангу приделали на Ф-16. Да, конечно, в Ф-15 "папу" не поставишь. :D А фотка откуда? Я то думал это "военная тайна"... :rolleyes:
 
Система "Шланг-конус" выбрана в РФ как стандартная по причине малого кол-ва специализированных заправщиков и с привлечением однотипных самолетов в качестве заправщиков. На малый самолет не поставиш штангу, по многим причинам. А делать две разные системы, как в США - не захотели (да и кол-во самолетов-заправщиков мало).
Да и зачем россии много заправщиков? Пока аэродромов хватает на нашей территории, заправщики в основном для бомберов (с возможностью дозаправки тактических самолетов). Да и идея использования любого боевого самолета как заправщика заманчива.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Переношу сюда:

И с топливозаправкой в воздухе у них так себе:
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3151.jpg
Странно, почему они продолжают пользоваться системой "шланг-конус"?

А чем шланг-конус не нравится-то? Тем, что нагрузка ложится на пилота заправляемой машины, а не на оператора жесткой штанги? И не одни "они" пользуются, кстати, вся авиация US NAVY и MARINE COPRPS - тоже. И что забавно, шланг-конус на практике оказывается много безопасней: за всю историю советских, а позже российских ВВС не было ни одной катастрофы во время дозаправки, а с жесткой управляемой штангой в USAF их не счесть, один Паломарес чего стоил.
 
Не знаю, как система работает у россиян, но, ИМХО, у них нет возможности выпустить/убрать штангу в случае отказа гидравлики.
В случае отказа гидравлики надо прыгать, а не заправляться :)

В частности, на СМТ штанга даже в убранном положении довольно здорово торчит наружу, а на других (К, М2) она прячется более элегантно.
См. мой постинг в топике про МАКС. На тех самолетах, которые задуманы как апгрейд существующих, весь модуль штанги накладной. В специальных модификациях (М, К) сделано посерьезнее. Кстати, этот модуль делали как раз когда я практику у микояновцев проходил :)

Ф-18? Странно, ведь это МД.
МД или не МД - это тут ни при чем. Жесткая штанга применяется в USAF. У всех других (US Navy, Marines, NATO) - шланг. У JSF, соответственно, будут оба варианта.

У штанги главное преимущество - производительность, в разы превышающая таковую у шланга. Что особенно полезно при заправке здоровенных бомберов. Ну и плюс разгрузка для заправляемого, которому еще черт знает сколько лететь и задание выполнять :) Наиболее полезно, опять же, для неманевренных бомберов.

С другой стороны, нужен специальный заправщик с постом оператора. Не хухры-мухры. Такой и на авианосец не посадишь :)
 
И что забавно, шланг-конус на практике оказывается много безопасней: за всю историю советских, а позже российских ВВС не было ни одной катастрофы во время дозаправки, а с жесткой управляемой штангой в USAF их не счесть, один Паломарес чего стоил.

Не, ну это не серьезно. В USAF за день дозаправок выполняется больше, чем в России за год. К тому же в России ее делают, как правило, несколько нерядовые пилоты (в истребительной авиации), а в USAF - абсолютно все.
 
Сверху Снизу