• Zero tolerance mode in effect!

Звуковое оружие

Фи, что за пошлости. Гелий-3 вообще стабильный изотоп. На нем только резиновые воздушные шарики летают, а не турбогенераторы ультразвука.

Ты имел в виду 13, я полагаю? С ним та же бодяга, что и с водородом-8.
 
А с каких это пор у нас мощность в футбольных полях измеряют?
Эдак и скорость ступами мерять начнём.
Не точно всё это...
 
нет конечно, но ходят бродят слухи, что там какой-то мудрёный состав возможно полученый при помощи ультра лазерной установки размером и видом напоминающую 3-х а то и 5-ти литровую банку с самосолом, а компактный генератор энергии данного агрегата похож на приличный, но не особо котирующийся в наших краях шмат сала
 
А с каких это пор у нас мощность в футбольных полях измеряют?
Эдак и скорость ступами мерять начнём.
Не точно всё это...
Это я для простоты написал. Конечно же, правильной единицей было бы футбольное поле в секунду на метр квадратный. В остальном же все работает.
 
Влияние инфразвука на организм человека

В конце 60-х годов французский исследователь Гавро обнаружил, что инфразвук определённых частот может вызывать у человека тревожность и беспокойство. Инфразвук с частотой 7 Гц смертелен для человека.
Действие инфразвука может вызывать головные боли, головокружения, тошноту, снижение внимания и работоспособности и даже иногда нарушение функции вестибулярного аппарата. Инфразвук может, например, привести в состояние колебания грудную клетку; вызываемые им изменения давления происходят достаточно медленно, так что грудная клетка успевает колебаться в такт с ними. При таких колебаниях возникает трение между внутренними органами, что может привести к внутреннему кровоизлиянию. При меньших интенсивностях инфразвук нередко вызывает головокружение и тошноту. «Укачивание» в средствах транспорта отчасти также обусловлено возбуждаемым при его движении инфразвуком.


Инфразвук в животном мире


Кашалоты используют его для поиска скопления глубоководных кальмаров и рыб. Сонар кашалота своеобразно «дальнобойная пушка», имеющая длину до 5 метров и занимающая почти треть тела животного. Кашалот посылает сильнейшие инфразвуковые сигналы, оглушаю и рыбу, и кальмаров, которыми он питается.


Американские учёные обнаружили, что тигры используют для коммуникации друг с другом не только рёв, рычанье и мурлыканье, но также и инфразвук, т.е звуковые сигналы очень низкой частоты, неслышные для человеческого уха. Эд Уолп( Ed Walsh) и его коллеги из Национального исследовательского госпиталя «Бойз-таун» (Boys Town National Research Hospital) в Омахе, штат Небраска, проанализировали частотные спектры рычания представителей трёх подвидов тигра- уссурийского, бенгальского и суматранского – и обнаружили в каждом из них мощную низкочастотную компоненту. По мнению учёных, инфразвук позволяет животным поддерживать связь на расстоянии до 8 километров, поскольку распространение инфразвуковых сигналов почти не чувствительно к помехам, вызванным рельефом местности, и мало зависит от погодных и климатических факторов вроде влажности воздуха. Теперь учёные намерены выяснить, обладают ли частотные спектры тигриных голосов индивидуальными особенностями, позволяющими идентифицировать животных. Это существенно облегчило бы учёт их поголовья.


Более подробно здесь - http://ipk.admin.tstu.ru/teacher_07/razrab/panushkin/pr_zvuk/3.doc
 
У звукового генератора самая большая проблема - кпд. Суть процесса такова что КПД не составляет более 12%. Лазерные установки не смотря на низкий КПД в большинстве типов хотя бы концентрируют энергию на маленьком участке. А звуковые генераторы распыляют свою мощность. Мощный звуковой генератор скорее сам себя разрушит чем поразит врага. Это вообще самая большая проблема звукового генератора - невозможно сконцентрировать поток. Звуковой удар поразит всё в радиусе поражения включаяя само оборудование, песонал и свои же войска. И дальнобойность крайне низка к тому же...

Про водород-8 я как понял это очень тонкий стёб...

Про то что дельфины глушат ультразвуком рыбу - это всё фигня. Им оно не надо. Они и без того превосходно её ловят. Это кто-то придумал, а все поверили.

Военное применение уже разработаных лазерных систем запрещено как неконвенциального оружия.

Боевые лазеры свёрнуты до поры до времени по двум причинам:
1) неполупроводниковые лазеры требуют сверхмощной энергитической установки вследствии низкого КПД.
2) полупроводниковые лазеры на данный момент имеют недостаточную мощность. Это пытаються преодолет оптоволоконными лазерами. На этом принципе уже работают мощные промышелнные лазеры. Они имеют 90% КПД и как следствие менее требовательные к мощности источника питания, а также работают в более лёгких тепловых условиях.

А про Гелий-3. Это кстати наше будущее. Термоядерная реакция на Гелий-3 гораздо более эффективная, энергоёмкая и безопасная для окружающей среды по сравнению с водородной реакцией.
 
Да не глушат китообразные ультразвуком ни рыбу, ни кальмаров. Ультразвук они используют, как и летучие мыши, в качестве некоего подобия радара.
 
Да не глушат китообразные ультразвуком ни рыбу, ни кальмаров. Ультразвук они используют, как и летучие мыши, в качестве некоего подобия радара.

И как радар не используют. Дельфины имеют отличное зрение.
 
Хорошо, если вам не нравится слово "радар", то пусть будет "эхолокатор".
Пы.Сы. Водная среда - она как-бы неоднородная.
 
Хорошо, если вам не нравится слово "радар", то пусть будет "эхолокатор".
Пы.Сы. Водная среда - она как-бы неоднородная.

Оно без разницы. Распространение запахов в воде гораздо более надёжно чем звука, а считывание запаха практически не требует энергии. На дальняк таким образом запах надёжней и эффективне, а вблизи дельфины прекрасно видят.
 
TEHb"]
Да не глушат китообразные ультразвуком ни рыбу, ни кальмаров. Ультразвук они используют, как и летучие мыши, в качестве некоего подобия радара.

И как радар не используют. Дельфины имеют отличное зрение.
Да какое бы зрение у них ни было, прозрачность воды не позволит им использовать его на всю катушку. При том, что:
http://albaruthenicae.info/archives/320
...Чемпионом по дальности эхолокации безусловно является ближайший родственник дельфинов — кашалот. Поскольку кормится он глубоководными кальмарами, обитающими на глубине 400—600 метров и глубже, кашалоту приходится то и дело заныривать в эти глубины в поисках скоплений кальмаров. Однако зачем же нырять зря так глубоко, если на поиски можно послать звуковую волну?

Акустическая эхолокационная система кашалота выглядит поистине грандиозной. Это настоящая «дальнобойная пушка» длиной около 5 метров и занимает чуть ли не треть тела животного. Тем не менее она так же, как и у дельфинов, расположена в головной части над верхней челюстью, отчего голова у кашалота кажется непомерно большой.

Существует мнение, высказанное киевским исследователем В. А. Козаком, что эхолокатор кашалота работает без участия слуха, так как кашалот якобы имеет другой орган для восприятия и анализа эхосигналов, подобный сетчатке глаза («акустический глаз»). Были гипотезы, приписывающие подобный механизм эхолокации и дельфинам. Однако подавляющее большинство исследователей не разделяет этой точки зрения. Дельфин, кашалот так же, как и наземные «специалисты» по эхолокации — летучие мыши, — в качестве приемника эхосигналов используют не что иное, как слух, удивительно изощренный и специально приспособленный для этой цели . Недаром же слуховые нервные центры у эхолоцирующих животных достигают необычайной степени развитости.

Что же касается кашалота, то особенности устройства его эхолокатора (например, грандиозные размеры) можно объяснить спецификой его работы и прежде всего необходимостью быть дальнобойным. Мы уже знаем, что кашалоты охотятся иногда на глубинах около 1000 метров, так как на этих глубинах находили трупы кашалотов, запутавшихся в бронированных трансконтинентальных телефонных кабелях. Надо полагать, что их сверхмощный эхолокатор способен обнаружить добычу и на значительно больших расстояниях.
Вы попробуйте даже с "отличным" зрением разглядеть,что там в воде делается в нескольких десятках метров...
А зрение у дельфиновых:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_03/DOLPHIN.HTM
Как показывают измерения, у большинства дельфинов и китов острота зрения примерно 9-11’ в воде и 12-13’ в воздухе [1, 2, 6, 7, 8]. Это чуть похуже, чем, например, у кошки (5-6’), но в общем совсем неплохо. У многих наземных животных острота зрения находится примерно на том же уровне. Только у обезьян и человека острота зрения намного лучше - около 1’, но это за счет того, что зона наилучшего видения сжата в очень маленькое пятнышко. Есть, однако же, и исключения. Некоторые китообразные, а именно речные дельфины, имеют намного худшую остроту зрения. Например, у амазонского речного дельфина (животное, обитающее в реках Южной Америки) острота зрения в несколько раз хуже, чем у его морских сородичей: 40-50’, т.е. почти на целый градус [9]. Нужно, однако, учесть, что эти животные обитают в очень мутной, почти непрозрачной воде, в которой все равно нельзя ничего рассмотреть на расстоянии больше чем несколько десятков сантиметров. Но если рассматриваемый предмет находится на расстоянии 20-30 см, то один угловой градус соответствует величине всего лишь в полсантиметра, т.е. можно различить достаточно мелкие детали. Значит, зрение амазонского дельфина вовсе не такое уж плохое; оно просто приспособлено к рассматриванию предметов на очень близком расстоянии.
Главное достоинство их зрения - это умение одинаково хорошо видеть как в воздухе, так и в водной среде. А по остроте даже на кошаков не тянут... Вот гидроакустикой и спасаются.
 
TEHb"]
Оно без разницы. Распространение запахов в воде гораздо более надёжно чем звука,
А чем вас надежность распространения звука в воде не устраивает? Насколько скорость распространения запаха соизмерима со скоростью звука в воде?
считывание запаха практически не требует энергии. На дальняк таким образом запах надёжней и эффективне,
"А мужики то не знают.." В смысле - дельфины...
а вблизи дельфины прекрасно видят.
Только добыча норовит вблизи не плавать... Еще раз повторю: степень прозрачности воды - величина изменчивая.
И вообще - на кой хрен нужны ГАКи и акустики? Понатыкать по периметру видеокамер высокой четкости, поставить плазму - и дело с концом...
 
Распротранение запаха в воде - это десять баллов по шкале Рихтера, a обоняние дельфинов - это вообще что-то запредельное... :) :) :)

[KUM]TEHb, а я думал, что Вы меня уже ничем новеньким удивить не сможете... :)
 
А чем дельфины обоняют?:) Дыхалом своим?:)))

"Распротранение запаха в воде"
Запах в воде не распространяется?:)
 
Господам теоретикам советую (а) точно для себя определить понятие "запах" (подсказываю - это ощущение, регистрируемое органами обоняния, либо - иногда - химический или механический раздражитель, вызывающий такое ощущение). А теперь дружно подумали, что там распространяется в воде. Запах? А почему не вкус? ;-)

Если все еще непонятно, прочувствуйте семантическую разницу между "распространением звука" и "распространением слуха" :D

И (б): дельфин - млекопитающее и дышит атмосферным воздухом. Какая ему нафиг разница, что там распространяется в воде? Я уж не говорю о том простом факте (по крайней мере, пока не опровергнутом), что дельфины - аносматичны, т.е. обоняния практически не имеют.

http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5


Но пусть это вас не тревожит - уровень, на котором ведется беседа в этой и некоторых смежных темах про "новое" оружие вполне располагает к распространениям запахов и прочей низкоэнергетическое информации в жидких и даже твердых средах...
 
Adam, давайте дельфинов на время отбросим (лично я не разу не слышал, чтобы стая дельфинов засела где-нибудь среди рифов и караулила добычу, держа "нос по ветру (т.е. по течению)") и порассуждаем о природе определений:
Если исходить из определения понятия запаха:
Запах - ощущение, обусловленное действием летучих пахучих веществ на рецепторы слизистой оболочки носовой полости.
- вы правы.
А если исходить из определения понятия обоняния:
Обоняние - ощущение запаха , способность определять запах - веществ, рассеянных в воздухе (или растворенных в воде - для животных , живущих в ней)
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Обоняние) - правы ли вы?
 
Ессно прав. :D Запахи - это то, что регистрируется органами обоняния, "чувство запаха". Это определение. Механизм обоняния похож на механизм "вкуса", но тем не менее - это не одно и то же. Растворенные в воде "запахи" могу регистрироваться органами обоняния морских животных по механизму обоняния. У рыб (нисших морских позвоночных) механизмы запаха и вкуса вообще еще не разделены, а "вкус" многими из них регистрируется чуть ли не поверхностью тела, поэтому там вообще нельзя говорить об обонянии. Дельфин - животное высокой организации, на коем уровне уже наблюдается более высокая дифференциация чувствительной регистрации, и обоняние и вкус - 2 раздельных механизма. У дельфинов обонятельный механизм практически отсутствует.

А про скорость и дальность распространенеия "запаха", энергетику его считывания и прочая - это просто запредельный бред...
 
Ну, про "энергетику" - это не ко мне, а вот про скорость:
если вместо "запах" более витиевато выразиться - "изменение концентрации химических веществ в окружающей среде"?
 
Назад
Сверху Снизу